Тонкий Мир

Из леса писал(а):

Собиратель писал(а):Больше не буду писать. Скажи зачем тебе?

Зачем!? Практиков интересно услышать. Для собственного развития. Странно как-то после таких заявлений:

Собиратель писал(а):С топором в лесу и всего 1 год, выжить можно как 2 пальца об асфальт.

ограничиться 7 днями и молчанием. Как бы "школа выживания" на 7 дней и одиночная автономка на год две большие разницы.

Проходил программу по экстренному выживанию (падение самолёта и тд)
Обычно дают на поиск людей 10 дней, за эти 10 дней надо выжить до прибытие спасателей. Степи, пустыни, снега и леса (лето, зима, осень, весна). По опыту, в лесу жить (выжить) можно больше года.

Собиратель, десять дней это не год. У меня максимум 45 дней автономки, и как бы с моей стороны было бы нескромно писать о выживании в одиночку год в лесу "как два пальца об асфальт". Это тяжело. Очень.

Из леса писал(а):Собиратель, десять дней это не год. У меня максимум 45 дней автономки, и как бы с моей стороны было бы нескромно писать о выживании в одиночку год в лесу "как два пальца об асфальт". Это тяжело. Очень.

Приезжай ко мне, я с 1 октября ухожу в лес до весны (до 1 мая). Я уже прожил год, меня этим не удивишь. Правда место уже обустроено, напрягаться сильно не надо, можешь обживать место рядом.

добавлено спустя 3 минуты:

Добавлю. Связи нет, энета нет, телевизор не идёт, радио только шипит.

Собиратель, ну а чего до этого шифровался-то!?
Место у меня есть своё. Часть условий схожие.

П.С. Благодарю за приглашение, сейчас мало кто на такое способен.

Из леса писал(а):Собиратель, ну а чего до этого шифровался-то!?
Место у меня есть своё. Часть условий схожие.

П.С. Благодарю за приглашение, сейчас мало кто на такое способен.

Наверное больше не покажусь на форуме. За две недели надо подготовиться. Всё, давай, до весны.

Собиратель писал(а): За две недели надо подготовиться. Всё, давай, до весны.

За две недели успеешь.
Счастливо!

Родноверие славянским быть не может. Может быть русским, украинским, болгарским... Не славянским. Когда придумывли родновеие хотелось масштаба, вот и назвали славянским.. А масштаба не получилось. Даже в России все родноверы спорят кто родноверистее. Ни лидера, ни системы, одни придумки...

Чемберлен, смотря о чём разговор. О языческом мирвозрении, или об инструменте управления массами.

Чемберлен писал(а):Даже в России все родноверы спорят кто родноверистее.

И дальше будут спорить. У одних задача такая, у других непонимание процесса в целом. Я поэтому на разные сборища не езжу.

То есть вы не в коллективе а сам по себе? Тогда при чем тут родноверие?

добавлено спустя 31 секунду:

То есть вы не в коллективе а сам по себе? Тогда при чем тут родноверие?

Чемберлен, а мне, чтобы жить по совести, надо обязательно к тусовке какой-то примкнуть? Не вижу в этом необходимости.

Необходимости может не быть. Согласен. Но языческое общество в первую очередь подразумевало коллективизм.

Чемберлен писал(а):Но языческое общество в первую очередь подразумевало коллективизм.

Коллективизм и РОД два разных понятия, сейчас их путают сплошь и рядом.

Большая тема. Может об этом уже упоминалось, но, если я не ошибаюсь, родноверие считает источником своего учения "Велесову книгу"? Или я что-то путаю?

Родноверие вообще не понятно откуда взявшийся термин. Согласно с высказываением, что род - предки и коллективизм абсолютно разные вещи! До прихода христиан была вера, покрайней мере на Руси, ведовство, от слова ведать - знать. Позже эту философию христиане толковали под соусом "магия, колдовство".

Feay
Тема серьезная. Касается всего народа. Поэтому обман, если таковой имеется, будет караться по всей строгости...

добавлено спустя 5 минут:

На всякий случай скажу, что Велесова Книга - обман. Доказано специалистами. Так же и с родноверием - желаемое выдается за действительное. Если есть вопросы - отвечу на любые, но не спеша...

Dantalionix писал(а):Большая тема. Может об этом уже упоминалось, но, если я не ошибаюсь, родноверие считает источником своего учения "Велесову книгу"? Или я что-то путаю?

Нео-язычество: термин появился примерно тогда, когда до русского народа стало доходить, что Руси отнюдь не 1000 лет.
И началось всё с простейших вещей типа прыжков через костёр. Сами язычники стали трактовать слово "язычество" как только можно, лишь бы доказать, что "язычество - это хорошо".

Я видела многих "волхвов", которые раньше были просто психологами, потом - "шаманами", а потом и "ведунами" - чисто по моде, лишь бы денежка капала. Вот они действительно такую лапшу вешают на уши, что уж лучше батюшку послушать грамотного в церкви.

А что касается Велесовой Книги и "доказательств" её поддельности - да и пусть так, если это так, зато многие другие источники (Костёнки, Аркаим, Тарийский град) говорят о том, что КУЛЬТУРА БЫЛА, и стереть её не удастся, как бы некоторым ни хотелось.
А значит, она оживёт в сердцах и умах, и как бы ни называлась ныне, мудрые люди из ныне живущих соберут этот паззл воедино.

К вопросу о подлинности той же библии и прочих трактатов других религий - тут тоже можно поспорить. А "Велесова книга" - это всего-лишь повествование, а не Книга Мудрости.

Dantalionix, нельзя быть категоричным. Мир вам и людей не изменить! На счёт всего народа.... он у нас сейчас в христианской вере.
Sovushka, СтароВерие - термин, который появился на Руси при христианах, это не моё мнение, а первых этнографов. Первый бум к древней вере появился в конце 18 века, расцвет - 19 век.
Хранители есть, но они свои знания оберегают и близко к ним подпускают только единиц, а их знания ничего общего не имеют с тем, что сейчас пропагандирует "волхвы" Родноверия.

Feay
Я иногда перегибаю палку. Виноват. Велесова Книга не обман, а красивое художественное произведение.

Sovushka

К вопросу о подлинности той же библии и прочих трактатов других религий - тут тоже можно поспорить.

Можно поспорить. Но Библия и Коран, например, не вызывают нарекания в стиле. Подлинность Библии, например, может подтвердить Синайский Кодекс, который был написан в IV веке.

Можно поспорить. Но Библия и Коран, например, не вызывают нарекания в стиле. Подлинность Библии, например, может подтвердить Синайский Кодекс, который был написан в IV веке.

Ну о каком нарекании стиля можно говорить, если многократно изымалось и банально НЕВЕРНО переводилось? Не смешите, уважаемый.
Уже доказанный факт - неправильный перевод, влекущий за собой очень некрасивые последствия: "вино", в которое превратил воду Исус (кстати, не Иисус!), является ни чем иным как ВИНОГРАДНЫМ СОКОМ. А что дают на причастии прихожанам??? Кагорчик?
А не с церквей ли пошло пьянство на Руси???
Так что, уважаемый Dantalionix, всяк кулик своё болото хвалит. Вы будете мне приводить сейчас аргументы в сторону того, что РПЦ не имеет ничего общего с пьянством, которое "у русского человека в крови" и прочее, что кагор проходит температурную очистку, при которой выпаривается спирт (вроде как по канону), но всё это не более чем ЛОЖЬ.
Поэтому повторюсь - Христос и РПЦ есть суть противоположные вещи, особенно с нынешним Кириллом во главе. И если учение Христа было принято на Валааме в 1-м веке н.э. это ещё не означает, что Русь не была поставлена на колени "его" искажённым учением тысячу лет спустя.
Человек, способный искать Истину, разроет её и в куче г...на, коие представляет собой любое искажённое учение или религия, что и удалось сделать Русским Святым (выход на канал Христа), Честь им и Слава, но это абсолютно не означает, что каждый и любой также войдёт в Царствие Небесное, следуя канону РПЦ.

Мне безразлична РПЦ. Разве я о ней упоминал? При чём тут РПЦ и стиль Библии? Давайте следовать руслу разговора.

Простейший момент - возьмите Тору и сравните с тем, что "предлагает" Ветхий завет. Некоторые очень важные подробности (не для обывателя-верующего, а для Ищущего) упущены ненамеренно или с умыслом.

То есть по-Вашему, есть некий источник (Тора), с которым можно сравнить Ветхий Завет? Так вот само существование этого источника уже говорит о древности учения. Споры о верности или не верности перевода некоторых участков Библии говорят об обсуждении этого документа и не отменяют его ДРЕВНОСТИ.

Тогда как Велесова Книга написана сравнительно недавно.

добавлено спустя:

А стиль написания Библии считается выдержанным. (не спорные моменты перевода, а стиль). Ситуация с языком «Велесовой книги» приводит лингвистов к выводу о том, что она не может быть текстом на естественном языке, даже искажённом переписчиками.