Открыла тут кстати для себя такую организацию Римский клуб. И вот они в 2018 году выпустили очередной доклад, где пишут, что необходима Новая эпоха Просвещения. Предлагают следующие идеи:
"Новая эпоха Просвещения должна работать над равновесием:
Между людьми и природой: Это одно из ключевых сообщений данной книги. В «пустом мире» равновесие было создано. В «полном мире» это огромная проблема. Использование оставшихся природных ландшафтов, водоемов и минералов главным образом в качестве ресурсов для постоянно растущего населения и удовлетворения постоянно растущего потребления — это не равновесие, а разрушение.
Между краткосрочным и долгосрочным: Люди ценят быстрое удовлетворение потребностей, например, выпить воды, если испытываешь жажду, или ежеквартальные финансовые отчеты биржевых компаний. Но существует потребность в обратном, для обеспечения долгосрочных действий, таких как политика по стабилизации климата Земли. Помимо долгосрочной этики, требуются краткосрочные стимулы в качестве вознаграждения долгосрочных действий.
Между скоростью и стабильностью: Технологический и культурный прогресс выигрывает от конкуренции за временный приоритет. Это самый важный критерий как для науки, так и для коммерческого успеха. «Революционные» нововведения высоко ценятся. Но скорость сама по себе может оказаться ужасом для медлительных людей, для большинства пожилых людей, для младенцев и для деревни (подумайте о племенах хопи!). Хуже всего то, что нынешняя зависимость цивилизации от скорости разрушает структуры, привычки и культуры, которые возникли в соответствии с критерием устойчивости. В конце концов, устойчивость в основном означает стабильность.
Между частным и общим: Открытие человеческих ценностей индивидуализма, частной собственности и защиты от государственного вторжения было одним из самых ценных достижений европейской эпохи Просвещения. Но в наше время общественные блага гораздо более подвержены опасности, чем частные блага. Существуют опасности для общественных благ, инфраструктур, системы правосудия и порядка. При международной конкуренции за низкие налоги (привлечение инвесторов) общественными благами, как правило, пренебрегают и недофинансируют. Государство (общественность) должно устанавливать правила для рынка (частность), а не наоборот. Поль Де Грауве и Анна Асбери ясно описали, как история породила маятниковые колебания между частным господством и господством государства. Но история не принесла ничего похожего на равновесие между ними.
Между женщинами и мужчинами: Многие ранние культуры развивались в результате войн, в ходе которых женщинам в первую очередь доверяли заботу о семье и мужчинах для защиты (или нападения). Эта модель общества устарела. Риан Айслер в книге «Кубок и клинок» предложила археологическую информацию о культурах, процветающих в партнерских моделях, а также утверждает в книге «Реальное богатство наций», что обычное «богатство наций» (с мужским доминированием) представляет собой почти карикатуру на реальное благополучие. Равновесие не может быть достигнуто путем привлечения как можно большего числа женщин на должности, которые были типичны для мужчин. Но равновесие можно достичь, изменив типологию должностных функций.
Между справедливостью и наградами за достижения: Без награды за достижения общества могут спать и проигрывать в конкуренции с другими обществами. Но должна создаваться гарантированная государством система правосудия и справедливости. Несправедливость, согласно Уилкинсону и Пикетт, как правило, коррелирует с нежелательными социальными параметрами (см. рис. 2.8), плохим образованием, высокой преступностью, младенческой смертностью и т.д.
Между государством и религией: Большим достижением Европейской эпохи Просвещения было отделение общественности от религиозного руководства, при полном уважении религиозных ценностей и общин. Необходимо поддерживать равновесие в этом аспекте. Религии, доминирующие в государственном секторе, подвержены большой опасности уничтожения прав человека и великих достижений цивилизации, независимой правовой системы с независимыми высшими судами. Доминирование религии, как правило, нетерпимо к людям, работающим вне религиозной общины. С другой стороны, государства, которые нетерпимы к религиозным общинам, склонны терять связь с этическими (и долгосрочными) потребностями."
https://habr.com/ru/company/philtech/blog/425689/