Тонкий Мир

Nyarlathotep писал(а): И еще вопрос, вы считаете "черные дыры" гипотетическими?

Их существование не доказано никакими наблюдениями. Очень трудно наблюдать их даже во вне атмосферные телескопы.
Пока все типы "дыр" и "червоточин" существуют только "на бумаге".

А как же сверхмассивные чёрные дыры в центре многих галактик?Разве не доказано что они точно есть ( в том числе и в нашей галактике)?
Ps Хотя насчёт того что за ними сложно наблюдать спору нет :)

33333 писал(а):А как же сверхмассивные чёрные дыры в центре многих галактик?Разве не доказано что они точно есть ( в том числе и в нашей галактике)?
Ps Хотя насчёт того что за ними сложно наблюдать спору нет :)

Проблема в том, что любой компактный объект "тяжелее" трёх солнечных буквально "автоматом" заносится в "чёрные дыры"!
Тем, кто не в "теме" невдомёк, что чёрных дыр никто пока не наблюдал, а объекты, называемые в популярных статьях "чёрными дырами" занесены туда точно по логике "если мусульманин, значит - террорист!"
С ядрами галактик ещё смешнее: они полностью закрыты падающими звёздами и поверхности того, что там в центре, мы, разумеется никак увидеть неспособны.
Логика "если компактный объект тяжелее трёх солнечных - это "чёрная дыра"!" происходит от заранее сделанной посылки "ОТО не может ошибаться!"
(То, что сам Эйнштейн, создатель ОТО, считал, что "правильная" теория гравитации никаких сингулярностей поля содержать не должна и в "чёрные дыры"... не верил, до конца жизни считая, что в уравнениях Шварцшильда и Керра-Ньюмена содержаться некие скрытые ошибки - при этом замалчивается; с Эйнштейном согласны М-теоретики, М-теория с "мирами на D-бранах" гравитационных сингулярностей с "чёрными дырами" так же предсказывает).
Я тут ни поддерживаю ни ту, ни другую стороны, я просто констатирую факт, что никаких "чёрных дыр" никто напрямую никогда не видел, иначе бы вопрос о сингулярностях до сих пор не дискутировался бы...

P.S. В нашей галактике Млечный Путь тем более не доказано - мы не видим ядра нашей галактики - оно закрыто облаками космической пыли, т.е. - о ядре нашей галактики мы знаем намного меньше, чем о ядрах соседних (которые можем наблюдать напрямую).

Ezekyle Abaddon писал(а):Их существование не доказано никакими наблюдениями. Очень трудно наблюдать их даже во вне атмосферные телескопы.
Пока все типы "дыр" и "червоточин" существуют только "на бумаге".

Ваши знания несколько устарели, как мне кажется. многие явления представляющие из себя Черные дыры наблюдаются телескопами и уже довольно давно. Вот например такая статья:
http://www.membrana.ru/lenta/?6757

Ezekyle Abaddon писал(а):Проблема в том, что любой компактный объект "тяжелее" трёх солнечных буквально "автоматом" заносится в "чёрные дыры"!

Откуда эта информация?

Ну да и мне кажется что устарели, по моему существование чёрных дыр уже факт, а не что то на бумаге, особенно это касается свехмассивных которые в центрах галактик.

"Не читайте советских газет!"

Ezekyle Abaddon писал(а):"Не читайте советских газет!"

А такие можно читать:
http://science.nasa.gov/science-news/sc ... st12jan_1/
http://www.damtp.cam.ac.uk/research/gr/ ... _obsv.html
http://www.csmonitor.com/Science/2010/1 ... -aftermath
http://cosmology.berkeley.edu/Education/BHfaq.html#q7
http://www.space.com/scienceastronomy/a ... 10111.html

Я думаю вполне себе сильные источники, включая собственно NASA

Nyarlathotep, Вы хоть знаете, что все "фотографии" чёрных дыр такого типа



это чистой воды компьютерная анимация, нарисованная в графическом редакторе, "для наглядности"? (И то - чисто схематическая; настоящая чёрная дыра по расчётам будет выглядеть совершенно по иному...)

А на настоящих снимках



мы никак не может наблюдать самого центрального объекта - ну нет у нас пока такой астрономической техники! - именно так, как я Вам и писал выше.

Nyarlathotep писал(а):включая собственно NASA

NASA не занимается определением природы объектов. NASA не выдвигает научных теорий - оно лишь обрабатывает снимки, приходящие с внеатмосферных "мелкоскопов"!
:-Р

Ezekyle Abaddon писал(а):мы никак не может наблюдать самого центрального объекта - ну нет у нас пока такой астрономической техники! - именно так, как я Вам и писал выше.

Вам не понравились статьи на русском, я вам дал зарубежные. Вы не смотрите картинки, почитатйте текст. Я уверен что узнаете много нового.

Ezekyle Abaddon писал(а):NASA не занимается определением природы объектов. NASA не выдвигает научных теорий - оно лишь обрабатывает снимки, приходящие с внеатмосферных "мелкоскопов"!

NASA не станет публиковать на своем сайте непровернный околонауный бред и это радует

От Абсолюта и хаоса к черным дырам и НАСА... Как говорила моя бабушка: "Начали за упокой, кончили за здравие". Впрочем, чему удивляться? Обычная "кривая" обычной дискуссии...

Ну да,просто первые 2 пункта вроде как обсудили ( хотя особенно 1 можно и не обсуждать было) ну не забыть же про тему, вот и к черным дырам пришли, там даже страничка про водку была :)

33333 писал(а):... даже страничка про водку была.

Естественно! Какой же "Абсолют" без водки и "черных дыр" в провалах памяти? 8)

Без водки во всей ентой хвилософии никак не разобраться!..

Ну да ну да,а вас давно я на форуме не видел,куда то отлучались :) ?

33333 писал(а):куда то отлучались

Мир смотрел, себя показывал...

нет времени, оно и есть бесконечно-мерность нашего мира.
все времена существуют одновременно, это какие-то рамки нашего восприятия насчет времени.
типа супер-мега-блок в наших мозгах
нет ни рождения, ни смерти, не реинкарнации и прошлых жизней.
все стартовало в одной точке и в нее же и идет, а времени просто нет.


как идея? :)

Ну я не сторонник такой теории, но тем не менее звучит интересно)),плюс я не люблю пантеизм, хотя он сейчас очень популярен :)

ну просто есть теория фрактала. что мол всюду одни и те же принципы организации материи. это говорит о том, что не может быть ничего уникального. что если есть время, то должны быть времена (мн.)

а у нас они типа как в линию вытянуты и признаются временем (ед.)

а что если они как-то так закручены на самом деле? как моток, катушка?
идут себе рядом, потом бац - новый эон, и идем дальше.

Всякое может быть,глядишь на том свете всё узнаем ))) :) ,сейчас всё равно наверняка ничего нельзя сказать

Теорий масса, но из всех в принципе следует одно важное заключенеие: Абсолют лежит за пределами нашего понимания и возможностей познания.. Уж слишком велики масштабы.

Я бы вычеркнул слово нашего, тк он вне любого понимания)) :)
Зы не во всех теориях он такой конечно,но в моем мировоззрении точно такой, иначе какой же это Абсолют)))