Концепция добра и зла

[Erzudamer]

Пока забегать вперед не будем. Давайте сначала поговорим о природе зла и добра в отношении человека, итак человек это создание, своим существованием, уже собой человек подразумевает добро, но откуда вы спросите зло в человеке, если он сам подразумевает уже своим существованием добро, стало быть зло в человеке должно уничтожить его, но не все так просто, абсолют зла стремится к уничтожению вообще всего, стремится к ничто, абсолют зла отдален от разных людей ровно так как добра в человеке, и наоборот абсолют добра отдален от человека ровно так как сколько зла в разных людях в разных количествах, итак скажем мера зла в одном человеке ровно столько сколько абсолют зла мог бы проявиться уничтожив его, НО абсолют зла не станет проявляться, абсолют зла понимает что есть люди до которых не так просто добраться так как преимущественная мера добра отдаляет его от него, тогда абсолют зла проявиться посредством человека который ближе к абсолюту зла уничтожая тех до кого не может добраться

Добавлено спустя 27 минут 2 секунды:
Но сам же абсолют зла не появиться пока в том мире где есть добро даже в самых малых количествах, относительное зло стремиться абсолюта и проявляется в нашем мире в лице абсолютного зла хотя таковым не является, пока не добьется полного НИЧТО угодную среду для абсолюта зла

[Артур]

я пытаюсь объяснить вам что АБСОЛЮТЫ добра и зла, равнозначно отталкивают друг друга как два полюса,

термин абсолют к термину - зло _добро не применим . есть АБСОЛЮТ и его проявления которые человек интерпретирует в зависимости от некоторых факторов.в противном случае добро и зло для человека и Бога будут идентичны а это нонсенс так как даже атеисты не утверждают этого

понимаете ошибочность Вашего размышления ? простой тест логики выявляет отсутствие смысла в подобных рассуждениях .

если вам сложно с точками оперировать, тогда представьте это в виде солнца, солнце добра и солнце зла каждый из них испускает свой свет,

примеры должны точно отражать смысловую аналогию представленных образов .солнце оно и есть солнце и в зависимости от последствий его проявления человек "обызывает" эти

проявления злом . --как пример _выброс энергии на солнце _ как последствие - нарушение ...... головная боль у метеозависимых и тд и тп

каждое солнце стоит ровно на таком расстоянии где убывает свет другого, но эти лучи контактируют между собой

Вы в некотором смысле отражаете концепцию "ИНЬ - ЯНЬ " ЛИБО концепцию добра и зла в зороастризме но в каждом из этих учений первопричина заявлена общая .Рекомендую обратить внимание на постулат космогония которого заявляет что есть единый эгрегор кармы который состоит из эволюционного эгрегора и инволюционного и все Ваши силы абсолютного зла входят именно в этот эгрегор.

Давайте сначала поговорим о природе зла и добра в отношении человека,

давайте .! но Ваше заявление подразумевает что природа абсолютного добра и зла различается для человека и остальных .а это значит говорить об абсолюте добра и зла недопустимо.(логика сэр )

итак человек это создание, своим существованием, уже собой человек подразумевает добро,

в процессах мироздания. как нужный элемент . но не в отношении контактируемых сегментах реальности и не в отношении себе подобных . в этих случаях работает закон свободы выбора .

но откуда вы спросите зло в человеке, если он сам подразумевает уже своим существованием добро,

недопустимая связка понятий .как было объяснено выше .у человека есть выбор какие убеждения принять и какие поступки выполнять . путь в Духе ( ДОБРО - БЛАГА ) очень редкий "экземпляр" .( говорят их много в раю

стало быть зло в человеке должно уничтожить его,

так и происходит мораль нравственность деградирует личность . отражается в последующем на пути Души - как сообщает нам учение .

но не все так просто, абсолют зла стремится к уничтожению вообще всего,

это Вы о законе термодинамики ? любая искусственная форма стремиться к изначальному состоянию !а силы разрушающие форму по Вашему ЗЛО!

абсолют зла отдален от разных людей ровно так как добра в человеке,

никто никуда не отдален . есть право выбора .здесь и сейчас .

и наоборот абсолют добра отдален от человека ровно так как сколько зла в разных людях в разных количествах,

если бы был отдалён то мгновенный неоднократный выбор был бы невозможен

итак скажем мера зла в одном человеке ровно столько сколько абсолют зла мог бы проявиться уничтожив его,

это Вы о чём ? нужно сказать наоборот . сколько проявит столько и получит в плоть до суицида ( хи хи хи )

НО абсолют зла не станет проявляться, абсолют зла понимает что есть люди до которых не так просто добраться

это постулат противоречит нескольким мировым учениям .( как минимум нескольким - ето я что бы казаться скромным ) Библия например ясно сообщает что "князь" Тьмы" легко нашел Иисуса и сорок дней пытался его совратить . то же самое сообщают различные источники жизнеописаний святых. и потом говорить что абсолют зла думает понимает ,пьёт водку - некамильфо!

так как преимущественная мера добра отдаляет его от него,

выбор добра отдаляет .

тогда абсолют зла проявиться посредством человека который ближе к абсолюту зла уничтожая тех до кого не может добраться

та ето ! когда чел УЖЕ "глюкнулся " - ну крыша поехала то ему уже все равно кого шпокать . он уже " одержим идеей - только реализовать свои дискретные чувства по отношению к ближнему своему вопреки логике, разуму, ........

Добавлено спустя 27 минут 2 секунды:
Но сам же абсолют зла не появиться пока в том мире где есть добро даже в самых малых количествах,

это противоречит фактам . в нашем мире людей есть добра и зло как действия тех или иных людей .

относительное зло стремиться абсолюта и проявляется в нашем мире в лице абсолютного зла хотя таковым не является, пока не добьется полного НИЧТО угодную среду для абсолюта зла

полный алогизм как отражение "вещей"существующей реальности .
1) полного НИЧТО не существует . есть Абсолют . и есть его проявления .
2) так называемое зло вписано определенными законами в проявленную действительность а значит подчиняется определенным планам для выполнения определенной роли .
3) а это значит что нет абсолютного добра и зла .
есть Абсолют и его проявления

[Lady-darkness]

абсолют зла стремится к уничтожению вообще всего,

Я б так не сказала. К преобладанию, к полному уничтожению добра-вполне. Но если взять ваше же

сам же абсолют зла не появиться пока в том мире где есть добро даже в самых малых количествах,

То верно и наоборот. Добро тоже стремиться превалировать. И если мера Зла будет пробладать, то для него так же выходом может стать полное уничтожение материала, в котором преобладает зло. Т.е. как Зло может стремиться к уничтожению материала, где преобладает Добро, так и Добро может посчитать за лучшее уничтожить мир, где преобладает Зло. Дело конечно не из области:добро должно быть с кулаками... - Обычно используется Зеркало. Т.е. мир самоуничтожается. Кстати Зеркало троллей в "Снежной Королеве" вполне себе подходящее описание, для самоуничтожившегося мира с распространением энергии(разлетевшимися осколками) на другие миры (людей). По мне это можно представить палкой, с одной стороны врач (Добро), с другой маньяк (Зло). А в середине- обычный человек. В котором переплетены разные энергии. Далее уже начинается Серая область-стремление к равновесию, что бы выжить и обойтись без Апокалипсиса.))

[Erzudamer]

Зло включает в себя деструктивную ипостась, уничтожение, хаос, разрушение, нарушения порядка, уничтожения создания, абсолют зла он чист в своем понимании, потому стремится к ничто, абсолют зла это направленная сила только на уничтожение, это философия абсолюта зла, это кислород абсолюта зла, это радость абсолюта зла в ничто, а относительное зло содержит понятие добра в разных его количествах потому не всегда стремится к ничто, но испытывает свою радость в уничтожении но не в НИЧТО он содержит в себе добро, обратись все в ничто не будет и его, он исчезнет так как содержит в себе добро хоть и в самой мелкой части, посему он зависим от добра, он живет уничтожением создания, добра, это его философия, но если все созданное исчезнет нечего будет разрушать все обратиться в ничто, тем самым он погубит себя

[Lady-darkness]

Зло включает в себя деструктивную ипостась, уничтожение, хаос, разрушение, нарушения порядка, уничтожения создания

Это то, что приходит в человеческую голову. На уровне Вселенной и Чистого Зла , как одного из проявлений эманаций Абсолюта(Создателя), не думаю, что все так примитивно. Хаос вообще относится к Серой области. Т.е. служит для достижения целей как Добра, так и Зла.

[Erzudamer]

Так же как и разрушение, уничтожение порядка и т.д эти понятия относительны, и относятся к относительным проявлениям по мере наполнения добром и злом

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Но служат не заменимым инструментом абсолютного зла

[ATOR]

Так же как и разрушение, уничтожение порядка и т.д эти понятия относительны, и относятся к относительным проявлениям по мере наполнения добром и злом

Вы как субъект пытаетесь говорить на эти темы? Или как объект? ) И вы уверены, что если, к примеру, кирпич с аварийного дома упадет вам на темечко, проломив его, вы, будучи в больничке, станете говорить об относительности этого действа к вам? Нет, оно понятно, что можно много позитива найти в этом, но как ни крути - целый череп в перспективе и вообще - лучше треснутого, вы согласны с этим? И мозги, не прошедшие через этап сотрясения - лучше стукнутых?

[Erzudamer]

Да вы правы не спорю, но ведь нельзя исключать тот факт что могут быть и позитивные моменты, если есть хоть доля позитива я ну никак не могу отнести это к абсолюту зла

Добавлено спустя 57 секунд:
И соотношу это к относительным терминам и считаю что это вполне справедливо

[ATOR]

Да вы правы не спорю, но ведь нельзя исключать тот факт что могут быть и позитивные моменты, если есть хоть доля позитива я ну никак не могу отнести это к абсолюту зла

Да их может быть валом. ) Никто ведь с этим не спорит. А Абсолют - это термин некоторых восточных религий (вы адепт их?), ну и водка еще такая есть.

И соотношу это к относительным терминам и считаю что это вполне справедливо

Речь не о справедливости. Оно понятно, что справедливо. Речь о том, что если вы будете считать себя объектом, этаким растворенным в пространстве, лишенным Я, личности, то проблем нет. Вы как бы со стороны будете оценивать происходящее с вами. Ровно так, спокойно и холодно. Другие дело, что выводы из этого не будут делаться. Потому что если в кирпиче или пьяном водителе за рулем, на пути которого вы можете оказаться - есть много позитива, то вам этого и остерегаться не надо, так ведь? Если все относительно?

Но дело меняется, если станете субъектом для себя. Личностью, которая живет в мире, ощущает себя таковой и т.д. Тогда вы уже не будете говорить о том, в кирпиче - масса позитива может быть, и пьяном водителе - тоже. И это касается многого-многого другого. И вам придется уйти от этой вашей относительности. Тем более проку от нее - никакого, по сути. Разве что иногда можно будет отвечать так совести, когда она взбрыкнет по поводу какого-то действия. Ну - она скажет, э.. парень, это зло, не надо так. А вы ей в ответ - да лана! Все относительно! Неужели такие построения только для этого, в практическом, конечно, а не в умозрительном - бла-бла-бла смысле?

[Erzudamer]

Опять же вы забегаете вперед, хотя я буквально на пальцах пытаюсь объяснить для начала просто термины двух абсолютов добра и зла, как же я могу говорить о механизмах действия если многие просто не имеют банального представления добра и зла присобачив одно свойство другому

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:
Для начала отделите эти понятия и называйте вещи своими именами

Добавлено спустя 5 минут 54 секунды:
Вы оперируете относительностью как ребенок, относительность имеет степень наполненности добра и зла, по этим степеням относительно меня я могу делать те или иные выводы

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:
Всецело это дает мне анализировать вещи и события не только через себя а видеть общую картину

[ATOR]

Опять же вы забегаете вперед

Вам кажется, что я куда-то бегу? )

хотя я буквально на пальцах пытаюсь объяснить для начала просто термины двух абсолютов добра и зла

Вы не очень оригинальны, к сожалению. И будь более пытливы - ознакомились бы уже с сотнями таких и похожих на такие объяснений, ком были накоплены человечеством за историю.

как же я могу говорить о механизмах действия если многие просто не имеют банального представления добра и зла присобачив одно свойство другому

Извините, но других "многих" для вас, у нас - нет. ))
Банальное представление о добре и зле еще лет стописят назад имел каждый крестьянин. Наиболее приближенное к реальности. А потом появились молодые бледные люди, именующие себя "нигилистами", они очень любили Гегеля, Ницше и т.п. философов. Какое-то время они занимались просто философией, а потом как-то переключились на другие дела. Чем кончилось - всем известно. Мне вот интересно только, в мясорубке той же Гражданской войны - насколько были популярны разговоры об относительности? Или затихли на время? Мне сложно представить умных образованных интеллигентов, которые бы бегали тогда по рынкам, в попытке поменять родовые украшения на хлеб, или чтобы чуть дров прикупить, а в паузах между этим беседующих на темы относительности добра и зла.

Но я к чему это - банальные представления о добре и зле - записаны в мануалах. Они вас не устраивают? У вас более мудро и правильнее, чем в Библии? Или у святых отцов? Вы хотите превзойти их в объяснениях? Откровения-то откуда? Свыше? Или сами надумали, разумом?

Для начала отделите эти понятия и называйте вещи своими именами

Да они у меня и не смешивались. )

Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:

Всецело это дает мне анализировать вещи и события не только через себя а видеть общую картину

Общую? Общую вы никак не можете видеть. Это как комару живущему в пруде - пытаться представить Землю из Космоса. Это нормально, ничего унизительного в этом нет. Скорее всего - гордыня просто как-то проявляет себя. Вот вам и кажется, что вы можете видеть общую картину всего.

Но если видите - то поделитесь именно картиной-то, без предисловий. Описать картину - проще ведь, да и остальным будет понятнее, чем вести беседы о каждом мазке, о том, какой кистью он был нанесен, какой краской и т.д.

[Erzudamer]

Ну раз всем все понятно, тема закрыта

[ATOR]

Ну раз всем все понятно, тема закрыта

Да не обижайтесь вы так сразу. Я ведь только от себя писал, а не от всех. А об относительности можно очень много говорить, думаю, и желающих будет много, это ж вечные вопросы. Тут важно просто придти к чему-то, в итоге рассуждений. Я бы вот предложил для начала определиться - субъект вы или объект. Рискну предположить, что субъект, все-таки. Но, наверное, хочется вести рассуждение, как объект. Но не будет-ли это иллюзией?

[Balem]

Erzudamer

...но они не видят друг друга и контактировать друг с другом не могут, это касаемо АБСОЛЮТОВ.

Не понятен этот момент, зло видит зло, добро - добро, соответственно? Как они опять взаимодействуют?

человек сам подразумевает уже своим существованием добро, стало быть зло в человеке должно уничтожить его

Откуда тогда зло знает о людях если они уже своим существованием подразумевают добро? Понимаете? Как бы смешно получается... уточните.
Если человек в своей сущности является добром --> отсюда следует, что человечество находится не в серединке, между тем и тем, а ближе к добру, и только некоторые "индивидуумы" ближе к злу. (добра больше, ИМХО)

Термин "АБСОЛЮТ", лучше его исключите, все таки не подходит он:

термин абсолют к термину - зло _добро не применим . есть АБСОЛЮТ и его проявления которые человек интерпретирует в зависимости от некоторых факторов.в противном случае добро и зло для человека и Бога будут идентичны а это нонсенс так как даже атеисты не утверждают этого.

Они равнозначны, как таковые (равновесие), но не для нас, мы же с вами все из "добра"...)))

...у человека есть выбор какие убеждения принять и какие поступки выполнять . путь в Духе ( ДОБРО - БЛАГА ).

У человека есть выбор, "здесь и сейчас", и выбор добра ОТДАЛЯЕТ человека от зла, то есть те самые относительные точки (в которых мы с вами находимся) ДВИЖУТСЯ, между добром и злом, и их много, иногда для каждого человека своя, а порой объединяются в маленькие группы... И их передвижение напрямую зависит от выбора и действий человека... Вот так понятно...

любая искусственная форма стремиться к изначальному состоянию!

Мы говорим о добре и зле, а какие у них цели(подробнее)? Для чего так радикально все уничтожать? Когда будут понятны цели - тогда и приблизительно будут понятны действия, а мы все на ходу собираем...

Ну раз всем все понятно, тема закрыта

Не в коем случае, запрещаю))) Не останавливаться... просто соберитесь и будьте внимательнее.


----------------------------------------

ОФФТОП

С одной стороны врач (Добро), с другой маньяк (Зло). А в середине- обычный человек. В котором переплетены разные энергии. Далее уже начинается Серая область-стремление к равновесию, что бы выжить и обойтись без Апокалипсиса.))

Нет, это аки доктор Джекил и мистер Хайд, одной рукой греет дубиной, а другой лечит. В одной кнут - в другой пряник, одной бьет - другой любит)) А апокалипсис - самоубийство, цикл завершен! да здравствует новый цикл!)) Ой, меня понесло)) Хватит пока... с такими "шуточками" надо осторожнее))

С ув.

[Erzudamer]

Хорошо, можем использовать вместо абсолютного зла и добра термин совершенное добро, совершенное зло, насчет взаимосвязи выше я писал что не видение, не слышание, не способность контактировать и т.д касается только совершенного добра и совершенного зла, но во взаимосвязь вступают относительное (не совершенное, не полное) добро и зло, опять же выше я писал что совершенное зло не может существовать в мире где есть добро в любом его количестве и наоборот, детали описаны выше.
На все вопросы пока отвечать не буду, хочу идти не перескакивая чтоб было понятно

Добавлено спустя 7 минут 10 секунд:
От совершенного мира добра или зла идут миры в убывающем порядке с меньшим его проявлением, у совершенства зла не совсем полное понимание существования человека сколько, совершенство зла видит убывание или возрастание зла в других мирах с меньшим их проявлением и стремиться увеличить до своего состояния совершенного

Добавлено спустя 1 час 10 минут 39 секунд:
То есть совершенное зло, понимает относительное зло лишь его злой частью, полного понимания нет так как относительное зло наполнено в меньшем количестве добром, совершенное зло не видит добра у относительного зла из за чего не видит истину, суть, природу относительного зла, но видит способность убывания или возрастания зла в нескольких относительных мирах, чувствует убывание или возрастание зла
Кстати следует добавить что написанное не следует понимать конкретно в прямом смысле, для того чтобы было понятно я как то очеловечил эти понятия что есть не верным

[lazy]

Lady-darkness

А кто сказал, что порядок всегда добро? Возьмем-фашизм. Порядок? Да. Но разве добро? Т.е. его разрушение как раз оно и есть, а сохранение-зло. Теперь комфорт-излишний комфорт ведет к избалованности и как следствие неприспособленности к жизни. Вряд ли это можно считать добром. Скорее уж злом. Т.е. разрушение стоячего болотца, ради развития как раз и будет добро. Одним словом злу частенько нужен застой, а добру-хаос.

ух ты, мне такое интересно)

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:
а где ваши крылышки то? а то я хотел вас немного приподнять, а крыльев то нет(

Добавлено спустя 9 минут 47 секунд:
Temporary

который раз на форуме читаю - 2 человека это 2 системы мировоззрения
они не могут контактировать

таки понимаете банально
что делать
решать вообще проблему или не решать

ответ до того лежит на поверхности
взять свою (не мою, не их) систему мировоззрения
и исключить в ней - в собственной системе - все противоречия
тогда вы поймете что есть сама система (мировоззрения)
как она "дурит" других
поймете других

ну так решите противоречие в уравнениях делов то))))
по одному из вариантов понимания, как я понимаю вы считаете, что можно из двух систем методом исключение противоречий создать новую систему?

Добавлено спустя 6 минут 50 секунд:
Червь пустыни

а
ну так обсуждение абстракций заводит в дебри еще больших абстракции
смысл?

ну вот, вы тоже против болтологии)

Добавлено спустя 10 минут 57 секунд:
Erzudamer

Вы не внимательно читали тему, я пытаюсь объяснить вам что АБСОЛЮТЫ добра и зла

добро и зло относительное, о каких Абсолютах тогда может идти речь?

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:
Erzudamer

А теперь представьте от этого мира абсолютного добра идет куча миров добра которые идут в уменьшительном порядке на той же самой местности

одно и тоже может быть добром и злом в зависимости от человека и от ситуации,
эта абстракция, по-моему, имеет мало общего с действительным)

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:
Erzudamer

стало быть зло в человеке должно уничтожить его, но не все так просто, абсолют зла стремится к уничтожению вообще всего, стремится к ничто, абсолют зла отдален от разных людей ровно так как добра в человеке, и наоборот абсолют добра отдален от человека ровно так как сколько зла в разных людях в разных количествах, итак скажем мера зла в одном человеке ровно столько сколько абсолют зла мог бы проявиться уничтожив его,

без зла не будет и добра)

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

Но сам же абсолют зла не появиться пока в том мире где есть добро даже в самых малых количествах, относительное зло стремиться абсолюта и проявляется в нашем мире в лице абсолютного зла хотя таковым не является, пока не добьется полного НИЧТО угодную среду для абсолюта зла

вы что абсолюту зла даете сознание? это типа дьявола что ли?

[Червь пустыни]

что такое тьма - отсутствие света
а тень от руки -- это просто тень
но почему для нас тень и рука движутся одновременно
когда тень только производная от движения руки?
8)

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:
lazy

если взять любую тему и прочитать отрешенно от эмоций
то можно увидеть, как происходит подмена смыслов и сути разговора в процессе болтологии

[lazy]

Erzudamer

Так же как и разрушение, уничтожение порядка и т.д эти понятия относительны, и относятся к относительным проявлениям по мере наполнения добром и злом

и только после уничтожение старого - на этом месте может появится что то новое),
так что это тоже неплохо)

[Erzudamer]

Нет, правильно подметили, просто объяснять сложно я пытаюсь, для того чтобы понять проще как то отождествлять с земным не совсем точным но схожим, это не совсем сознание

[Алла2015]

я тут нашла золотое кольцо, для меня это было добро, сдала его в ломбард, а кто потерял, наверно не обрадовался, для него это зло пожалуй.
так что конкретной концепции не существует. смотря с какой колокольни смотреть.