Любовь и ее исцеляющая сила.

[Marianna_]

Я в реале то же самое наблюдаю.

В реале, слава Богам, не сталкаюсь, т.к. общаюсь с людьми определенного уровня, но вот в интернете, на форуме, такие наблюдения провожу. Интересно.

В контексте темы, скажите, Вы верите в такой феномен, как безусловная любовь? Я не говорю "вообще", а именно в данной ментальности? И, если да, то что Вы считаете ее проявлением?

[DevaS]

Такое громадное количество сплошь деградантов?

Интересно, можно ли вообще сделать так, чтобы пришло развитие без деградации. Возможно, нужно пройти все уроки, чтобы итоговый закрепленный результат был максимально стабильным, и тот же деградант должен попробовать все, чтобы огребти максимально жестко и в итоге хоть что-то в себе поменять. Просто более осознанный человек развивается более естественно и быстро, а неосознанный под более жестким прессингом Кармы, совершая глупые поступки, и один поменяет многое за одну жизнь, а другой хотя бы научится окурки бросать в мусорку, потому что кто-то ему даст хорошо по голове за то, что сорил, а в следующей жизни перестанет в носу ковыряться на людях, потому что кто-то капитально опозорит и т.д. Кроме того, деграданты часто выполняют роль тех, кто толкает к развитию способных к этому людей, но по какой-то причине не желающих это делать или делающих это с недостаточной скоростью. Было бы все в этом мире комфортно, сыто и уютно, так может быть деградировали бы и те, кто развивается сейчас, потому что ну очень уж мало кто развивается сам по себе, без пинков, а так приходится все время искать какой-то новый уровень, чтобы уйти от прошлого. И сейчас вот разве мир не меняется в лучшую сторону? В развитых странах минимум деградантов и сокращается количество тюрем, потому что преступлений почти не происходит, более успешное общество вытесняет процессы деградации естественным путем попросту, а современная молодежь резко отличается от прошлого поколения выживальщиков, стараясь уже реализоваться в жизни по максимуму, но не за счет хождения по головам или условного копания картошки на огороде (однотонный тяжелый физ.труд в общем плане за копейки), а выбирая какие-то творческие профессии, занимаются самообразованием, не кучкуются в каких-то стадах, как это было массово ранее, когда помню в шутку таких называли "инкубаторскими", потому что принято было не выделятся и быть похожими друг на друга во всем, даже в одежде, и было принято жить в этаком "колхозе" и жестко пресекалась ярко выраженная индивидуальность, создавая при этом какое-то коллективное ущербное бессознательное и повинуясь этому и т.д. Сейчас же наоборот много ярких людей "нового поколения", самодостаточных, успешных, интересных, стремящихся к чему-то, к собственной самореализации, а не лишь бы прилепиться к кому-то и быть терпилой. Разве это не постепенное развитие? И на кострах вроде уже никого не жгут на улицах, и появилось много возможностей для развития. Как по мне, ранее мир был намного более дремучим, сейчас ощущается некое "просветление" в головах, люди более современные, медленно отходит в прошлое процесс выживания и повышенной конфликтности из-за этого, разворачиваются процессы индивидуального развития, просто на постсовке это ощущается не так сильно выражено пока что, но все же ощущается. Деградируют те, кто не приспособился к новым условиям и не нашел себя во всем этом.

Вот именно. То же самое с догхантерами. Одна собака напугала-надо всех подло потравить.

И тем не менее это не массовое явление, намного больше людей, которые любят животных, а отдельные недоразвитые были и будут, а в развитых странах уже даже нет бесхозных животных, для них создаются все условия для хорошей жизни, строят приюты, клиники для лечения, и все это урегулировано законодательно и т.д. Так это разве не шаг вперед.

[Marianna_]

. И сейчас вот разве мир не меняется в лучшую сторону? В развитых странах минимум деградантов и сокращается количество тюрем, потому что преступлений почти не происходит,

Вы заблуждаетесь. В развитых странах воз и тележка утонченных деградантов, до кторых нам еще шагать и шагать, и преступников тоже хватает. Просто там замечательно работает искусная адвокатура, давно работающая на результат, в обход закононам. Чем ловчее и изрщреннее адвокат, тем он дороже.

И на кострах вроде уже никого не жгут на улицах, и появилось много возможностей для развития.

Не жгут, потому что политические каноны изменились. А Вы попробуйте, организуйте такую казнь, знаете, сколько желающих посмотреть набежит? Это как притоны и подпольные бои без правил, они ушли в тень, но желающих полно, и деньги там варятся колоссальные. И в Европе этого добра предостаточно, хоть ложкой ешь. Я уже не говорю про наркоту и публичные дома.

Деградируют те, кто не приспособился к новым условиям и не нашел себя во всем этом.

Будем непредвзятыми. К новым условиям в постсовке приспособиться честным и порядочным людям очень не просто. А вот хамы, бесчестные, продажные и наглые давно и успешно сидят на миллионах.

а отдельные недоразвитые были и будут, а в развитых странах уже даже нет бесхозных животных,

А само слово "догхантер" разве русское? Оно к нам пришло с Запада. Так что и там уродов хватает.

[Аленький_цветочек]

В контексте темы, скажите, Вы верите в такой феномен, как безусловная любовь? Я не говорю "вообще", а именно в данной ментальности? И, если да, то что Вы считаете ее проявлением?

Я скажу то, что думаю, про этот феномен, а также про практический опыт, как я свои догадки и знания применяю. Первое, что нужно понять, это то, что безусловная любовь не подразумевает попустительство и потакание порокам. Я к этому пришла через размышления о любви к ребенку. Не секрет, что множество проблем и травм люди получают в детстве из-за того, что не получали от родителей безусловной любви, и поэтому росли без чувства собственной ценности и значимости. Поэтому для меня очевидно, что эту энергию ребенку дать просто необходимо. Но как при этом его воспитывать, ведь если только гладить по головке, как он поймет, что поступает неправильно, неприемлемо?

Это противоречие мне помогла разрешить когда-то прочитанная книга американского психиатра Марши Лайнен. Она с детства страдала расстройством психики, главной особенностью которого было полное непринятие себя, буквально ненависть к себе, которая заставляет таких людей наносить себе травмы, увечья, и сознательно и бессознательно стремиться к смерти тем или иным образом. Среди таких людей самое большое количество суицидов, именно из-за глубинного непринятия себя и связанных с этим страданий. Так вот, когда Марша поняла, в чем ее главная проблема, она создала так называемую диалектико-бихевиориальную психотерапию, главной особенностью которой стало разрешение такого противоречия, как принятие себя и одновременное осознание собственного несовершенства и необходимости меняться.

То есть, терапевт помогает человеку, с одной стороны, перестать себя ненавидеть, ощутить собственную ценность, как бы вырастить внутри стержень, а с другой - помогает осознать, какие качества нужно изменить. И вот тут, мне кажется, эта американка гениальную вещь придумала, потому что такой подход действительно работает как по отношению к себе, так и в воспитании ребенка, а также в работе с людьми. С одной стороны, мы даем себе (или другому человеку) безусловное принятие, сочувствие, сострадание, а с другой - не отрицаем того факта, что перемены все же нужны.

И то же самое я вижу в буддизме - ведь когда Мара соблазнял Будду, Будда не боролся с ним явно, не отрицал его, не кидался в него ненавистью. А просто говорил: Мара, я тебя вижу, но при этом не поддавался на его провокации. И в медитации мы наблюдаем за своими мыслями и эмоциями, ни в коем случае не борясь с ними. И они теряют власть над нами, потому что мы перестаем подпитывать их энергией, не ведемся на них, но и не боремся. Так что я вопрос безусловной любви для себя решила на практическом опыте, просто не надо путать любовь с попустительством и вседозволенностью, и все встанет на свои места.

[DevaS]

Будем непредвзятыми. К новым условиям в постсовке приспособиться честным и порядочным людям очень не просто. А вот хамы, бесчестные, продажные и наглые давно и успешно сидят на миллионах.

Ну да, с этим тоже сложно не согласиться, все щели заполонили, где только можно что-то урвать, и часто вытесняют нормальных людей. Потому желательно искать способы не зависеть от всего этого, что нелегко.

[Marianna_]

Потому желательно искать способы не зависеть от всего этого, что нелегко.

Очень трудно на самом деле. Иногда так хочется махнуть рукой и послать все свои принципы куда подальше, понимая, что идти путем хитрости, подлости и разрушения гораздо легче и прибыльнее, к тому же они гораздо более востребованы. Но что-то глубоко внутри не дает этого сделать. Видимо это уже те самые стежки духовности, которые сильнее титановых сплавов.

[Marianna_]

Аленький_цветочек
Очень глубокий анализ Вы провели. Согласна с Вами. Но нужно быть очень сильным человеком, чтобы превозмочь инстинктивную рефлексию ((которую очень многие ошибочно принимают за безусловную любовь, особенно когда дело касается их чад).

[Артур]

А потому что люди рассуждают в сравнении с христианством

какие люди ? где? когда ?

и думают, в буддизме тоже надо слепо верить во что-то.

в любой философской системе есть АКСИОМЫ .

когда пытаются через призму христианских взглядов рассуждать.

эта ошибка присуща обывателям все конфессий .

В Буддизме нет догматов

Нет ? То есть все слова Будды каждый будущий Буддист сначала осмысливает потом проходит мистический опыт и потом становиться Буддистом ? Если обратиться к фактам то некоторые Догмы Брахманов Будда принял сам. А уж потом некоторые из них интерпретировал так как "увидел" достаточно почитать гугл викку .( или будете отрицать факты ?)

Для читателей темы .Для того что бы осмыслить слова Будды не говоря о ином.многим мистикам не хватает жизни . И осмысление слов Будды мистиками , диктуют нам факты различаются "направлением" и не одним ,школами ,регионами и тд и тп. И все ссылаются на слова Будды .
Христианскому сознанию предлагают принять
1)Догмат о том что создание и функционирование мира имеет "причину "( О причине создании мира Будда не озвучивал
2)Догмат о том что ЧЕЛОВЕК ЧАСТЬ ЭТОГО МИРА.... и сотворен на неких принципах и поэтому должен следовать предложенным аксиомам в определенных меж социальных отношениях , в бережном отношении к окружающему миру в и тд и тп .
В Буддизме иные "стимулы" для следованию подобных догм . Основные принципы Догмы те же теория первопричины иная .
Буддизм и Христианство - это две совершено разные по концепции познания мира философии .
Меняются эпохи меняется подход к миропониманию .( К стати Будда именно это и постулировал )

Аленький цветочек - Если Вы вступите в дискуссию с не ленивым Теологом по вопросам Буддизма то окажетесь в весьма щекотливой ситуации .так как не сможете прокомментировать большинство вопросов по Буддизму .Не говоря о Христианстве .

Критика чужой философии удел политиков в личных целях ,фанатиков , и безграмотных обывателей ( которые различаются на ......,......,.....)

[Marianna_]

Если обратиться к фактам то некоторые Догмы Брахманов Будда принял сам. А уж потом интерпретировал так как "увидел" достаточно почитать гугл викку .

Будда? Или Синдкардха Шакьямуни? Я не просто так задала этот вопрос. потому что между Буддой и Синдкардкхой такая же разница как между Иисусом и Христом. Будда никак не мог принимать догмы Брахманов, потомоу что Будды неизмеримо выше Брахманов и их догм.

достаточно почитать гугл викку .

Неее, Гугла и Викки лично мне бы было явно недостаточно, чтобы разобраться в таких вопросах. Но кому как, конечно..

То есть все слова Будды каждый будущий Буддист сначала осмысливает потом проходит мистический опыт и потом становиться Буддистом ?

Осознанный -да. В противном случае это будет неосознанный буддист, и таких в Ю-В Азии полным полно. Ясно, что это путь не одной жизни.

Буддизм и Христианство - это две совершено разные по концепции познания мира философии .

Если отбросить поповщину и дальнейшие нагромождения, и вникнуть в суть, то разницы практически нет.

[Аленький_цветочек]

То есть все слова Будды каждый будущий Буддист сначала осмысливает потом проходит мистический опыт и потом становиться Буддистом ?

Так же, как и христиане слова Христа, далеко не каждый буддист читает, осмысливает и уж тем более применяет на практике слова Будды. Неужели это трудно понять, что не обязательно быть буддистом, чтобы брать за основу мировоззрения буддийскую философию?

Аленький цветочек - Если Вы вступите в дискуссию с не ленивым Теологом по вопросам Буддизма то окажетесь в весьма щекотливой ситуации

А я и не собираюсь вступать ни в какие дискуссии.

[Marianna_]

Артур писал(а): ↑Вс авг 11, 2019 6:07 pm
Аленький цветочек - Если Вы вступите в дискуссию с не ленивым Теологом по вопросам Буддизма то окажетесь в весьма щекотливой ситуации
А я и не собираюсь вступать ни в какие дискуссии.

Какое-то бестолковое бодание ни о чем. Аленький цветочек просто нашла для себя важные вещи в Буддизме и пытается это спокойно обсудить с точки зрения жизненных ситуаций, а не всупать в бодание с некими теолгами, которым видимо больше делать нечего, дай поспорить с целью к стенке кого-то прижать. Увы, но уже одно это говорит о том, что нечастные ничего не поняли в Буддизме и его откровениях.

[Аленький_цветочек]

нужно быть очень сильным человеком, чтобы превозмочь инстинктивную рефлексию ((которую очень многие ошибочно принимают за безусловную любовь, особенно когда дело касается их чад).

Не знаю, у меня не было никогда никакой инстинктивной рефлексии, к тому же я всегда понимала, что эта рефлексия не несет никакой пользы ребенку и уж точно любовью не является. Можно сказать, в детстве я сама была жертвой этой рефлексии. Поэтому сделала все возможное, чтобы не передать эту бессмысленную эстафету фальшивой любви своему сыну.

[Аленький_цветочек]

а не всупать в бодание с некими теолгами, которым видимо больше делать нечего, дай поспорить с целью к стенке кого-то прижать

Даже за 300 евро не буду бодаться ни с какими "теологами".

[Marianna_]

Аленький_цветочек
Раз Вы сами были жертвой, значит понимаете, что таких жертв не мало, и Вы. к сожалению, не исключение.

[Аленький_цветочек]

Раз Вы сами были жертвой, значит понимаете, что таких жертв не мало, и Вы. к сожалению, не исключение.

Конечно понимаю, и к тому же, будучи жертвой, человек бессознательно передает это своим детям, вот что страшно. Поэтому тема любви, настоящей и безусловной, очень актуальна. Людям надо научиться этому принятию хотя бы по отношению к себе, и потом уже переносить это отношение на других.

[Marianna_]

человек бессознательно передает это своим детям, вот что страшно.

Не все, но в основном, да.

[DevaS]

Очень трудно на самом деле.

Тогда не совсем понятно, в чем кармическая справедливость того, что подлым везде зеленый свет, а честным - тяжело и для них тут придуха среди таких. Ведь явно порой пропорции неравные, и кому-то надо выживать только потому, что не дают подняться и пробиться более наглые и беспринципные, а не потому что он не может, потому что если бы не мешали, то шансов было бы больше. Я понимаю, что якобы затем, чтобы не сломаться и выстоять, только это все равно как-то слабо звучит в условиях якобы "справедливой" абсолютно для всех Кармы, потому что когда десятеро бессовестных ограничивают одного с совестью, то это как-то не совсем честно и даже порой вызывает недоумение.

[Spirits Moscow]

Любовь восходит из нас самих если

...нас самих когда-то любили. Любовь передаётся. Если это чувство. Любовь можно построить между людьми. Это будет пространство любви. По аналогии для наглядности: понимание между людьми. Где оно, когда люди понимают друг друга очень хорошо? Оно занимает некое с первого ощущения неявное пространство и его уже нельзя разрушить. Если люди в чём-то сошлись во мнении, поняли собеседника, то образовалось некое такое пространство и оно на самом деле существует. Так же и построением любви, это не какая-то личная эгоистичная любовь: ты мне - я тебе. Это заполнение всего пространства своей энергией благожелательности и остальных высоких чувств и вибраций.

[Marianna_]

Тогда не совсем понятно, в чем кармическая справедливость того, что подлым везде зеленый свет, а честным - тяжело и для них тут придуха среди таких.

Вы пытаетесь прочесть Карму по вырванному листу из толстой книги. Это невозможно. Мы же не знаем, кем был и как жил в своих прошлых воплощениях вот этот бедный человек, и понятия не имеем, в кого он превратиться, дай ему сейчас много денег. Бедные не равно хорошие.
Если человек по-настоящему честный и хороший, то найдет смысл жизни и тех, кто протянет ему руку помощи.
Сейчас же я вижу, что если перевернуть все вверх ногами, и богатые и наворовавшие окажутся в бедности, а бедные на их месте, то ровным счетом ничего к лучшему не изменится. Бедные, которые стали богатыми, моментально превратятся в кровососов и начнут грызться и грабить, а богатые, которые стали бедными, ныть и злобствовать.

[Артур]

Будда? Или Синдкардха Шакьямуни?

Предлагаю общаться не подменяя смысловых понятий . На данном ресурсе два этих термина отождествляют с единым опозновательным образом( так как обученных мистиков "не так много) . Не говоря о том что Будд было вроде три.
По смыслу мои предложения синтаксиса прямо указывали на период процесса становления Буддой . Что не отменяет того факта о том что Будда не отменил все предыдущие полученные знания для людей .( давайте оставим пока разницу между Иисусом и Христом _ так как Иисус имя "собственное "для Христа _( спаситель) я не услышал аналогий )

Неее, Гугла и Викки лично мне бы было явно недостаточно, чтобы разобраться в таких вопросах. Но кому как, конечно..

Полагаю что Вы с легкостью разобрались бы с концептуальными вопросами на уровне образовательных пояснений . как и любой образованный человек 21 века имея начальный уровень
информации по теизму.

Осознанный -да.

Ок . Но ведь речь шла о другом .

Если отбросить поповщину и дальнейшие нагромождения, и вникнуть в суть, то разницы практически нет.

Отнюдь ! Концепция принципов миропознания разная.
Достаточно сравнить космогонию .И причин создания человеком "дхармы".( что касается поповщины и тд то - "кто не без греха". Как только традиция становиться массовой то политики начинают использовать в своих целях )
Наш дальнейший разговор может повредить "некоторым " читателям . Которые начнут задавать себе вопросы -какая традиция лучше . Не понимая что та или иная философия - это вариант ПУТИ .И "вариант " предпочтения "рекомендован " в зависимости от "неких факторов".

Так же, как и христиане слова Христа,

Вы ошибаетесь большинство современных УК многих стран базируются на постулатах Христа . Только в последнее время "запад" начал игнорировать данные постулаты - например о содомии признав "это" браком и семьёй.

Неужели это трудно понять, что не обязательно быть буддистом, чтобы брать за основу мировоззрения буддийскую философию?

мне не понятно какую основу Вы предлагаете брать ?

Аленький цветочек просто нашла для себя важные вещи в Буддизме и пытается это спокойно обсудить с точки зрения жизненных ситуаций,

Я наверное пропустил этот фрагмент описания нашего сней диалога . Можете скопировать ?

а не вступать в бодание с некими теолгами,

а по тексту явны некие заявления .

Увы, но уже одно это говорит о том, что нечастные ничего не поняли в Буддизме и его откровениях.

согласен! пример тому разные направления в Буддизме школы ,.......

Даже за 300 евро не буду бодаться ни с какими "теологами".

Разумное решение . Не заявлять о новых теологических постулатах той или иной традиции .