Искренняя вера в Бога или страх перед адом О_о

[Jack]

А может, это не карма котенка, а наша карма, окружающих, чтобы нас побудить как-то действовать против зла?

если вы побуждаетесь, для вас и вашей кармы это хорошо, для остальных вообще фиолетово по - моему.
Всем плевать, вы же сами видите.

Т.е. котенок тут как инструмент, чтобы проявить лучшие или худшие качества в людях? Такое же ведь тоже может быть...

тогда инструмент кого или чего. кто побуждает? как его определить или найти? Бог? Таким изуверским способом? Не думаю...

То есть человек искажает свою божественную природу, получая тот или иной болезненный опыт.

искажает уже сам факт, что человек разделяет себя и других, не испытвает сострадания, очерствел.

Но опять же, тут тоже есть место для выбора: можно озлобиться на весь мир, а можно научиться противостоять злу. Думаю, во вторую категорию попадают единицы. Большинство действительно озлобляются и уподобляются тем, кто когда-то нанес им травму. И это и есть тот самый духовный выбор.

я думаю все проще, люди пытаются не страдать или проверить что кто-то может страдать еще больше, поэтому утешение находят в боли других. Абсурдно, но так не только дети делают.

а Вы когда людей лечите, то знаете же, к каким обращаетесь, к темным или светлым, и кто откликается, Вы я думаю четко это должны понимать и ощущать, эти 2 начала

я вижу по другому, у меня другое воззрение на это все. Это не мешает работать с людьми.
Я не говорю что все одно и то же. я говорю что источник один и у бога и у демонов и всего вообще в этом мире.
Богом мы называем доброе, злом плохое. но доброе может стать плохим, плохое может стать хорошим, бывает человек спасает раненое животное, и тут же проходит мимо умирающего на улице старика называя его бомжом. Поймите, что это все добро и зло - относительно, любить и ненавидеть нечего потому что все это продукт ума который создает ярлык "плохое", " хорошее", тот живодер, этот добрый и т.д. Тот на кого вешается ярлык добрый ставит мышеловки по дому и убивает мышей, но для вас он добрый потому что вам он подарил допустим микроволновку на день рождения и устроил ребенка в садик, а для мышей это садист, т.к. мыши в мышеловке умирают мучительно и не за секунду.
Короче говоря добро и зло хотя и существуют, существуют не так как мы видим, и не так как мы обозначили их.
Может быть так вы меня немного поймете. Надо стараться видеть эту иллюзию, да они существуют.я не говорю что этого нет совсем. Но существуют как ярлык, потому что те кого мы считаем хорошими, для других могут быть очень плохими. могут быть кому -то врагами и т.д.
Ну вы должны это понимать, вы же умный человек.

тут нет никаких 2 и более начал, это все бесконечное многообразие явленного и существующего неподдающегося никаким описаниям и рамкам. единственное что мы можем сделать это стараться смотреть на вещи и видеть в них не то что мы видим, а их природу - переменчивость. Поэтому никто не является плохим по природе, никто не является уродом по природе и т.д. Так же как и хорошим по своей природе созданным богом, ангелом и т.д. У всего есть переменчивая природа, какашка для мух пиршество а для нас гадость, какая она на самом деле? Вот такая - никакая))) Для каждого своя.
И так точно любую вещь каждый индивид видит сообразно своему видению, своему способу восприятия. Нет абсолютного зла и добра и ничего подобного вообще, все субъективно.

[Marianna_]

Это зависимость от причины, то есть котеночек, хотя его и жалко, когда то тоже так кого-то кидал.

У животных НЕТ выбора и поэтому НЕТ кармы. Уж если апеллировать к самому понятию "карма", то нужно , как говорит Артур, изучить матчасть этого явления.

И это все происходит от собственной несчастности, они не могут выместить злость на взрослых, поэтому жертвами становятся те, кто не может сдачи дать - животные или другие дети.

Да ничего подобного.Садисты получают истинное удовольствие от страданий других. Потому что их природы извращена. И извратителем является явно не Бог, а сам подонок, долго и упорно идущий по пути деградации.

[Jack]

Marianna_
в тхерраваде нет, но не значит что так все считают, я считаю по другому. Можно мне считать по-другому? Я ведь не тхерравадин)) Ладно?))
Я пишу свою точку зрения на данный вопрос. не запрещено ведь.
Как вы докажете есть карма или нет. Никак. Поэтому тут только своя точка зрения может быть.
Бога вот тоже нет, а христиане и мусульмане считают по другому, ничего ведь?))

Да ничего подобного.Садисты получают истинное удовольствие от страданий других. Потому что их природы извращена. И извратителем является явно не Бог, а сам подонок, долго и упорно идущий по пути деградации.

как природу извратить можно, для начала ее определить надо что за природа такая.
Но я спорить не хочу, это лишь моя точка зрения.

Мне не нравится спорить ни про карму животных ни про природу, я делюсь точкой зрения. И все, ничего больше.
Можно следовать воззрению тхерравады, я не против что вы следуете. Это ваше личное дело. У меня воззрение других систем, где карма есть у всех. Я вам не навязываю это и никому вообще ничего не навязываю, каждый должен сам думать.
Так же и меня прошу не переубеждать, я не для этого пишу свою точку зрения, чтобы меня переубедили и отправляли учить мат часть тхерравады.

[Marianna_]

Jack
Вы сами неоднократно говорили, что разделяете воззрения философии Буддизма и его Космогонии. А в этом отношении нет разногласий ни в Тхераваде, ни в Махаяне, ни в Ваджраяне. Если Вы теперь вдруг стали сторонником индуистских воззрений, что ж..., так тому и быть. Просто я не учла этот факт, т.к. люди обычно не меняют свои убеждения так быстро.

Так же и меня прошу не переубеждать, я не для этого пишу свою точку зрения,

Переубеждать Вас??? А мне это зачем? Я могу потратить свое время, что-то объясняя кому-то, при условии, что человеку это нтересно, но переубеждать - увольте.

[DevaS]

Я насчет животных не знаю, но у них тоже есть свои индивидуальные характеры, допустим, у котов. И иногда видно, что они могут вроде как нарочито обижать друг друга, чувствуя чью-то слабость, вот это мне непонятно.

[Marianna_]

DevaS
Конечно. У животных есть характеры, и они разные. Но если исходить из концепции философии Буддизма и его Космогонии, то даже у самых высокоразвитых животных нет той структуры развития, как у человека. Нет каузального, боддхического и атмического "тел", они у них еще не развиты. Именно поэтому человек никак не сможет превратиться в кота или птичку, а черепашка и даже слон не станут человеком в следующей жизни - это громадные циклы развития.

Архаты ради каких-то целей могут принимать образ любого животного, но именно образ, а не рождаться в теле животного.

[DevaS]

Нет каузального, боддхического и атмического "тел", они у них еще не развиты.

Но тем не менее животные тоже развиваются до какого-то уровня. То-есть, допустим, какой-то кот, живя множество жизней, тоже куда-то "стремится". По своим домашним котам развитие я вижу, но в своих пределах, конечно - очень умные становятся и "социализированные", вырабатываются свои особые реакции на какие-то действия с ними, они сильно отличаются от обычных дворовых, интересно, есть ли дальнейшее развитие животного. Но если исходить из того, что Вы пишете, то только в своих каких-то пределах, видимо, и не более того, вроде превращения в человека.

Архаты ради каких-то целей могут принимать образ любого животного, но именно образ, а не рождаться в теле животного.

Архат - это интересно...они людей не лечат, как Будда, наверное, нет такой "обязанности", в этом отличие от Бодхисаттвы, интересно, есть ли сейчас Архаты, которые перерождаются "сами для себя", что-то сомневаюсь, или никто о них не знает. Мне почему-то ближе и интереснее Архат, а не Будда, Буддой стать слишком сложно.

[Marianna_]

Но тем не менее животные тоже развиваются до какого-то уровня. То-есть, допустим, какой-то кот, живя множество жизней, тоже куда-то "стремится".

Обязательно.

Но если исходить из того, что Вы пишете, то только в своих каких-то пределах, видимо, и не более того, вроде превращения в человека.

Кто сказал? Я-то вот как-раз так понимаю, что путь животных лежит именно к уровню человека. А люди, вместо того, чтобы помогать им в развитии, убивают, калечат, держат в клетках, лишает естественной среды обитания и т.д. Не все, конечно, но общая тенденция как-раз именно такая.

Архат - это интересно...они людей не лечат, как Будда, наверное, нет такой "обязанности", в этом отличие от Бодхисаттвы, интересно, есть ли сейчас Архаты, которые перерождаются "сами для себя", что-то сомневаюсь, или никто о них не знает.

У Боддхисаттв и Будд тоже нет никаких обязанностей, это их добрая воля.

[Jack]

Marianna_
про животных уже был когда то спор, есть у них карма или нет - недоказуемо.
так же как и у людей, на том же основании можно сказать что нет кармы у людей - потому что недоказуемо это.
Про мои взгляды я просто не хочу вообще писать, это личное дело какой философии придерживаться.
Буддизм мне близок, но про животных что у них нет кармы - в махаяне такого нет, а если есть приведите цитаты где это сказано. Тогда будет предметный разговор.
А так получается ерунда какая то, спор о недоказуемом.

в общем пока у меня все, чем мог поделился.

[Jack]

Уж если апеллировать к самому понятию "карма", то нужно , как говорит Артур, изучить матчасть этого явления.

вот действительно полезно будет изучить и найти цитаты где это сказано что нет у них кармы, а то после таких слов даже отвечать не хочется в теме и вообще. Что я обычно и делаю в таких случаях, когда разговор становится неприятен.
Это звучит так - мое мнение самое правильное, а вы учите мат часть.
ну что ж, давайте поучим, а то уже второй раз к этой теме вернулись.
Надеюсь, разговор будет предметный и с цитатами Будды.

а то как то неприятненько даже. Я вроде бы не посылал никого учить матчасть если кто-то считает по другому, или учить коран или библию, чтобы о боге рассуждать.... ну и т.д. и т.п.
Разговор на эту тему уже второй раз возникает и меня покоробило отношение... Идите учите, ну я то пойду поучу, мне как раз интересно....)))
А то я наверно недоученый))

[Marianna_]

Jack
Слишком много экспрессии. Успокойтесь уже.
Я ничего Вам доказывать не собираюсь. Будет желание, сами все найдете (в том числе и в Махаяне). Я не собираюсь перерывать все свои книги и записи, чтобы выискать для Вас цитаты. Это в концепции Буддзма, а не в цитатах. Вы еще мне предложите процитировать здесь Космогонию человека с буддийской точки зрения

[Jack]

Marianna_
не экспрессии, а скорее слегка подтошнило... Сорри)
ну чтож есть с кого брать пример, буду тогда тоже всех посылать библию учить))

все что надо я давно уже нашел. С вами приятно беседовать только на те темы, в которых вы считаете что знаете больше и готовы поделиться. Мнение окружающих вы не уважаете. Жаль.
И я спокоен, разумеется, просто так немного ну... как сказать... противненько стало. Это наверное нормально, у каждого бывает. Ну да ничего, я все равно вас уважаю, вы же много знаете и хороший практик.
Хотелось бы просто более уважительного отношения но это наверно вряд ли...

[Jack]

Ничего перерывать и цитировать не надо разговор ни о чем он как был так и останется, беспредметный, безосновательный без всякой возможности доказать точку зрения. Я такое не люблю и не приемлю, это пустая болтовня типа "я знаю то то и то", а конкретики никакой нет.

Вот про рак и опухоли действительно была конкретика, разговор был предметный, обоснованный, а тут - просто болтовня. "карма есть - кармы нет, успокотесь, наконец". Классный диалог))

[Marianna_]

ну чтож есть с кого брать пример, буду тогда тоже всех посылать библию учить))

Не плохо для самообразования, кстати. Помнится, целый год ее изучала вдоль и поперек. И еще много чего из христианских концепций.
.

Marianna_
не экспрессии, а скорее слегка подтошнило... Сорри)

Да что Вы говорите? Давно ли Вы мне в положительных отзывах писали совершенно обратное и заваливали меня дифирамбами чуть ни в каждой теме? Да ни раз и ни два! Что-то изменилось? Вот во мне ничего не изменилось, я осталась прежней, такой же как всегда. Но вот Вы видимо решили, что теперь можно мне хамить и рассказывать, где Вас тошнит от моих постов. На основании чего, простите, Вы так решили?

[Jack]

Marianna_
не хочу продолжать, можно не буду?
Писал, пока было уважение ко мне. Сейчас его нет...
С моей стороны есть, поэтому я не буду ничего дальше тут продолжать - мне конфликты не нужны.
Я уважаю всех обитателей данного форума.
Вы действительно писали интересные вещи за что до сих пор благодарен ведь это были интересные и содержательные беседы.
буду очень рад снова с вами побеседовать когда беседы будут предметные с возможностью анализировать и рассуждать, надеюсь они еще будут...
А пока мне сказать нечего, и я желаю вам всего самого доброго, вы знаете я искренний человек и всегда пишу как думаю и что думаю. Поэтому я вам написал сегодня вот так.

Как относился к вам. так же и отношусь. С уважением. Но сегодня было неприятно вас читать.

Надеюсь, никаких обид нет.

[Jack]

Marianna_
И я прошу прощение если чем то обидел, не хотел, прошу простить. Искренне.

[Marianna_]

Вы действительно писали интересные вещи за что до сих пор благодарен ведь это были интересные и содержательные беседы.

Не нужно лукавить. Я всегда писала все то же самое, что и сейчас. Мои взгляды не изменились, и знания никуда не улетучились. Многим и сейчас интересно со мной вести диалоги.

не хочу продолжать, можно не буду?

Не только можно, но даже нужно.

[Marianna_]

Marianna_
И я прошу прощение если чем то обидел, не хотел, прошу простить. Искренне.

Принято. Я не из обидчивых.

[Jack]

Marianna_
хорошо)

давайте оставим эту тему потому что там нельзя ничего доказать вообще.
Меня просто покоробило что уже второй раз опять оно!
Тут пишешь про одно, про сущностные вещи, я тебя вот карма животных вот уперлось в нее все, совсем не про это я хотел поговорить))

это вообще не существенно на самом деле есть у них эта карма или нет.

Marianna_
я открыт для нормального диалога. я рад общению. у меня нет к вам никакой предвзятости и буду рад беседам со смыслом.
Я на вас тоже уже не обижаюсь, это было просто неприятно и не более того.
мы тут уж слишком давно сидим и дружим чтобы надувать соплю по пустякам

вот вам сердечко х))) <3

[Marianna_]

это вообще не существенно на самом деле есть у них эта карма или нет.

Для меня существенно. Потому что такие вещи, о чем написала Аленький Цветочек, мне сердце рвут в прямом смысле слова. И далеко не только мне. Поэтому, хочешь-не хочешь, пришлось разбираться мне с этим вопросом с особым пристрастием. Если мы примем, что маленькое беззащитное существо "само виновато" в том, что его сладострстно мучают садисты, и успокоимся на этом, то у нас просто нет будущего - это духовный тупик.