Концепция добра и зла

[Erzudamer]

Представим что существуют 2е крайние точки, точка абсолютного добра и точка абсолютного зла ну и множество точек относительных проявлений этих двух составляющих между ними.
Что же такое абсолютное зло с точки зрения относительных точек находящихся между двумя крайними точками (абсолютным злом и абсолютным добром) это КОНФЛИКТ, у относительной точки нет абсолютного понятия добра и зла, зло для относительной точки это лишь ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ что точка сдвинута в сторону абсолютного зла или добра в то время как у него есть понятие абсолютного добра и зла в том понимании где она стояла и стремиться вернуться в исходное положение тем самым достигнув своего ПОРЯДКА то есть добра, отсюда добро это порядок, понимание здесь играет роль якоря или замка, представьте что линия между этими двумя абсолютными точками состоит из множество разных ключей а каждая точка состоит из своего замка, отсюда что же такое абсолютное зло, со стороны относительной точки, это понимание добра в абсолютном хаосе и зла, она не может достигнуть КОНФЛИКТА так как она вообще не может сдвинуться с места в сторону абсолютного добра это две полярности отталкивающие друг друга.
Отталкиваясь от этой теории попробуем дать понятие черной и белой магии, представим что черная магия это точка абсолютного зла а белая магия точка абсолютного добра, отсюда абсолютное зло видит добро в абсолютном хаосе в абсолютном зле ЗНАЧИТ В ОТНОШЕНИИ ЛЮДЕЙ НЕТ ПОНЯТИЯ ЧЕРНОЙ МАГИИ так как само существование подразумевает собой ПОРЯДОК, поэтому люди это относительные точки стремящиеся устранить возникшийся конфликт который значится как черная магия хотя таковым она не является есть лишь относительные точки расположенные ближе к абсолютному злу проявляемое например испытанием эйфории от нанесения зла хотя он сам человек проявление порядка и говорить что он есмь само зло не справедливо

Добавлено спустя 5 минут 4 секунды:
Ну как бы все равно человек для комфорта своего существования будет творить порядок ибо без этого человек погибнет

Добавлено спустя 9 минут 45 секунд:
То есть если есть понятие серой магии то не должно быть понятия черной магии, есть только смесь двух составляющих

Добавлено спустя 33 секунды:
Черной и белой

Добавлено спустя 7 минут 48 секунд:
Понятие черной магии справедливо лишь в отношении различных форм энергии абсолютного зла но не к человеку

[Артур]

Erzudamer
мне думается что Вы сами себе задали граничные параметры а потом на базе данных условий логикой пытаетесь аргументировать свое понимание неких вещей .
1) добра и зло это не минус и плюс в физике что бы отталкивать друг друга .
это понятие" благо и не благо "в жизни человека и интерпретация этих событий человеком зависит от уровня его осознания .

Отталкиваясь от этой теории попробуем дать понятие черной и белой магии,

Гитлер в свое время так же отталкиваясь от одной теории обосновал "благо" фашизма, аннексий,расового и национального превосходства и на этом обосновании хотел превратить почти всех "не своих"в рабов отняв все национальные ресурсы и зачастую жизнь .

нет чёрной и белой магии . есть путь который ведет к "Богу" и есть путь который ведет к " дьяволу"( как пример - можно лечить следуя философии Иисуса а можно следовать "чёрт знает чему" . при том эффект целительской практики физического тела будет в обоих случаях весьма эффективен .

Ну как бы все равно человек для комфорта своего существования будет творить порядок ибо без этого человек погибнет

сори ! не порядок а необходимые условия наибольшего комфортного существования .

Добавлено спустя 7 минут 48 секунд:
Понятие черной магии справедливо лишь в отношении различных форм энергии

нет в формах энергии чёрной магии - есть дуальность космогонии и человек который использует те или иные "энергии" для тех или иных целей при тех или иных стимулах 8)



абсолютного зла но не к человеку

[Hanna890]

Erzudamer
интересное предположение, по которому видно, что вы очень логичный и при этом довольно конкретный человек. Однако ценность вашего суждения сводиться на нет после первых слов "Представим что"... Представить можно что угодно, и применить при желании к чему угодно) А почему добро и зло именно точки? Почему не прямые? Почему не точка в квадрате или не лось и жужелица?))
Ваше предположение ценно с точки зрения гипотезы (именно это вы и подчеркнули начав пост "предположим что"), закончили же его с некой претензией на абсолютную истину)

[Temporary]

таки это вам не евклидова геометрия.....

добро и зло - горизонтальная планка креста

если вы противопоставили эти два понятия как противоположности
ну то есть вы к сожалению предполагаете выбор и необходимость выбора
между добром и злом
что порой говорит о плохом понимании этих понятий

то вы породили как в Библии - "и имя им легион" - бесконечность
между ними двумя - добром и злом

и чтобы понимаете систематизировать сей хаос
ввели категории

а-ля магия - это добро или зло?
давайте эту бесконечность вариаций на добро и зло снова делить
не поняв исходного

почему вы вынуждены делать выбор между добром и злом?
что есть добро и зло????

сие именуется "крест" или "иллюзия личности"
личность - элемент системного мышления

таки магия зло понимаете
она призвана нарушать волю человека, пространства и пр.
и делать это изподтишка
ее не бывает
она всю дорогу кажется

и как-бы....

таки еще одно исследование вокруг идеи "трешки".....

типа белая магия - черная магия - серая магия

понимаете исходно на 2 - добро и зло
и еще раз на 2 как 3ье ваше, как трешка - системный подход....
категоризация зла с целью сделать его добром....
нет, зло остается злом, чем бы вы его ни красили....

[Erzudamer]

Ребят добро и зло понятие абстрактное я не могу ее пощупать,увидеть и т.д поэтому я дал этому справедливое представление в виде двух абсолютно противоположных точек, одно не должно иметь никаких свойств от другого, речь идет именно об абсолюте добра или зла тогда справедливо думать что абсолютное добро вообще не имеет ничего из зла никаких представлений и т.д это два разных мира которые не пересекаются это два разных полюса. Представьте если абсолютное добро просто "увидит" зло то это уже не абсолютное добро так как у данного есть понятие зла, ЭТИ два абсолюта не пересекаемые .
Поэтому представление в виде двух крайних точек вполне справедливо

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:
Что касаемо порядка создание комфорта и есть создание порядка, абсолютное зло стремится к разрушению а не к созданию все созданное в понятие абсолютного зла есть ЗЛО, а хаос есть добро

[Jack]

что для одного добро, для другого может оказаться злом.
Можно приводить кучу примеров, но всем понятно что безоговорочного добра не бывает, так же как зла, потому что у каждого свое измерение и каждый увидит в любой ситуации свое, и соотносит эту ситуацию с собой.

[Erzudamer]

Что касаемо черной магии, работа с сущностями, энергиями темного начала вы говорите не важно с какими силами он работает все зависит от человека и приводите пример применение черной магии во благо, а теперь если опираться от выше изложенного допустимо считать, что абсолютное зло видит зло в порядке, добре и т.д то справедливо считать что для достижения своих целей использовать порядок и добро конечный результат который приведет к хаосу

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

что для одного добро, для другого может оказаться злом.
Можно приводить кучу примеров, но всем понятно что безоговорочного добра не бывает, так же как зла, потому что у каждого свое измерение и каждый увидит в любой ситуации свое, и соотносит эту ситуацию с собой.

Я об этом и говорю вы не можете представить абсолют так как у вас в голове уже есть представление добра и зла миры этих абсолютов не пересекаемые соответственно признать эти абсолюты вы не в состоянии

[Артур]

Ребят добро и зло понятие абстрактное я не могу ее пощупать,увидеть и т.д

то есть если я ограблю Вашу квартиру Вы не сможете определить добро это или зло ? если я правильно понял Вас то высылайте адрес и сложите все свои денежные и иные движимые ресурсы в квартиру . всё !щаз лопну от смеха .это адам и ева не знали доба и зла бо были в раю безгрешны !

поэтому я дал этому справедливое представление в виде двух абсолютно противоположных точек,

акцентировать будем на справедливом или на представлении? или соединим ! представление справедливое дал, двух противоположных точек !

одно не должно иметь никаких свойств от другого, речь идет именно об абсолюте добра или зла

абсолют добра и зла недоступен человеку бо ОН называется АБСОЛЮТ !БОГ ! ПЕРВОПРИЧИНА !

тогда справедливо думать что абсолютное добро вообще не имеет ничего из зла

ТОЧНО . Благо!- имеет различные моменты" развития ".и момент перехода от одного этапа к другому интерпретируется человеком как зло

это два разных мира которые не пересекаются это два разных полюса

. точно ! не пресекаются а следуют друг за другом .

Представьте если абсолютное добро просто "увидит" зло то это уже не абсолютное добро

да да если глаза увидят как переваривается пища в общем желудке то вероятно человек перестанет кушать

так как у данного есть понятие зла, ЭТИ два абсолюта не пересекаемые .
Поэтому представление в виде двух крайних точек вполне справедливо

может быть не будем фантазировать что думает "добро " о зле "? оно не может думать .

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

Что касаемо порядка создание комфорта и есть создание порядка, абсолютное зло стремится к разрушению а не к созданию все созданное в понятие абсолютного зла есть ЗЛО, а хаос есть добро

ето мышление человека за добро и зло ! а процессы первичной реальности дуальны 8) созидание происходит "дискретными "силами через разрушение "старого "

[Lady-darkness]

Что касаемо порядка создание комфорта и есть создание порядка, абсолютное зло стремится к разрушению а не к созданию

А кто сказал, что порядок всегда добро? Возьмем-фашизм. Порядок? Да. Но разве добро? Т.е. его разрушение как раз оно и есть, а сохранение-зло. Теперь комфорт-излишний комфорт ведет к избалованности и как следствие неприспособленности к жизни. Вряд ли это можно считать добром. Скорее уж злом. Т.е. разрушение стоячего болотца, ради развития как раз и будет добро. Одним словом злу частенько нужен застой, а добру-хаос.

[Erzudamer]

Что касаемо порядка создание комфорта и есть создание порядка, абсолютное зло стремится к разрушению а не к созданию

А кто сказал, что порядок всегда добро? Возьмем-фашизм. Порядок? Да. Но разве добро? Т.е. его разрушение как раз оно и есть, а сохранение-зло. Теперь комфорт-излишний комфорт ведет к избалованности и как следствие неприспособленности к жизни. Вряд ли это можно считать добром. Скорее уж злом. Т.е. разрушение стоячего болотца, ради развития как раз и будет добро. Одним словом злу частенько нужен застой, а добру-хаос.

Вы все правильно подметили, поэтому выше я и привел понятие относительных точек расположенных между двумя точками абсолютного добра и абсолютного зла. Никогда не оперируйте термином абсолютного с нашим миром где имеется добро и зло, что уже говорит о невозможности нахождения одного из абсолютов, абсолют добра не может никак существовать в среде где есть хоть капля зла, ну не может и все, это два разных мира, приведу возможно неудачный пример, но все же попробую. Представьте что перед вами два человека у одного открыт 3 глаз у второго нет, первый видит то что не может видеть второй, второй не может погрузиться в этот мир который не ощущает не слышит и не видит, и не может вступить в контакт с тем миром который видит первый. Так же и абсолюты это два разных мира которые ну никак не могут пересечься и знать друг друга.

[Temporary]

который раз на форуме читаю - 2 человека это 2 системы мировоззрения
они не могут контактировать

таки понимаете банально
что делать
решать вообще проблему или не решать

ответ до того лежит на поверхности
взять свою (не мою, не их) систему мировоззрения
и исключить в ней - в собственной системе - все противоречия
тогда вы поймете что есть сама система (мировоззрения)
как она "дурит" других
поймете других

таки не бывает проблем нерешаемых
есть нежелание их решать
в чужом глазу бревно сплошное
куда ни глянь
на кого ни глянь
негатив им все "извне" поступает
это не их проблемы
кто виноват, кто
у них есть орудия мести
они их используют
они люди возвышенные

мир Земля понимаете поныне проклят гитлером
и как-бы возвышенность гитлера у вас поныне считается понимаете....
таки магическим призом
что вы все обрести пытаетесь
таки не возвышен мстящий
чем бы он ни оправдывал себя
глуп, до того глуп
что как-бы идеи "2х мировоззрений" не понимает понимаете даже.....)))))
до того, чтобы как-бы читать сие как факт какой-то - не осиливает....
а не "их проблемы"
своей не видит, нет.....

потому понимаете поскольку таких инвалидов масса
подавляющая как обычно

или вы сами
исключаете дуальность в своем мировоззрении
или понимаете ждите
"вдруг всё изменится"

[Erzudamer]

Я не говорю что 2 человека это 2 системы мировоззрения и что они не могут контактировать, что за бред. Я извиняюсь что не могу объяснить нормально, я хотел этим примером сказать что эти два мира абсолютов никак не могут контактировать, ну никак не вводить в выше описанное заблуждение.

Добавлено спустя 14 минут 36 секунд:
Почему вы считаете что человек всезнающее, всевидящее, всеслышащее существо которому доступно понимание и видение всех миров?

Добавлено спустя 12 минут 30 секунд:
Вы просто пытаетесь все усложнить превращая зло в добро, это как пытаться назвать яблоко бананом, а вишню апельсином, описывая и придавая им вкусовые оттенки, давайте называть вещи своими именами, если вы увидели в убийстве добро это ваша проблема, но не надо называть это добром да возможно конечный результат этого деяния был направлен на благое дело, но сам факт деяния должен осознаваться, что было совершено убийство было совершено зло, хоть и это привело к доброму концу , а если индивид этого не понимает то это уже извините меня отклонение

[Артур]

я хотел этим примером сказать что эти два мира абсолютов никак не могут контактировать,

это один мир существующих процессов

теперь вопрос философам ! как можно коррелировать постулат об абсолютном зле с заявлениями родоначальников ФИЛОСОФИИ о том что БОГ абсолютное добро !разве БУДЕТ АБСОЛЮТНОЕ ДОБРО СОЗДАВАТЬ АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО ? ( философы мля )

[Червь пустыни]

добро и зло по отношению к кому обсуждаются?

[ATOR]

как можно коррелировать постулат об абсолютном зле с заявлениями родоначальников ФИЛОСОФИИ о том что БОГ абсолютное добро !

А каким тут боком философы вообще?

разве БУДЕТ АБСОЛЮТНОЕ ДОБРО СОЗДАВАТЬ АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО ?

Бог и не создавал его. Свобода выбора, однако. Но вот что у Бога получается изумительно и удивительно - так это использовать преобразовывать зло в добро, по итогам. )

[Артур]

Червь пустыни обсуждаются абстрактные "весчи" . и на базе логических выкладок предлагают строить внутрисоциумные отношения

А каким тут боком философы вообще?

таким прямым !это вопросы компетенции философии .

Бог и не создавал его.

ВОТ!

Свобода выбора, однако.

ВОТ ВОТ ! только забыли научить что свобода выбора должна базироваться на неких критериях морали, нравственности ,должна способствовать развитию в Духе человека . и тд и тп . а сомостийные философы либо не в курсе полной версии постулата .либо в силу своих нравственных установок ИХ игнорируют 8)

Но вот что у Бога получается изумительно и удивительно - так это использовать преобразовывать зло в добро, по итогам. )

я бы не стал так описывать я бы не стал ТАК описывать ПРОЦЕССЫ . 8) ПОДОБНАЯ ТРАКТОВКА ВЕДЕТ К ЛОЖНОМУ ПОНИМАНИЮ ВОСПРИТЯТИЯ НАШЕЙ РЕАЛЬНОСТИ .

[Червь пустыни]

а
ну так обсуждение абстракций заводит в дебри еще больших абстракции
смысл?

[Lady-darkness]

Никогда не оперируйте термином абсолютного с нашим миром где имеется добро и зло, что уже говорит о невозможности нахождения одного из абсолютов, абсолют добра не может никак существовать в среде где есть хоть капля зла, ну не может и все, это два разных мира,

Соглашусь.

[ZUMMA]

Абсолют один, это Создатель, Творец, Бог... - как угодно...
Мы живем в мире дуальности (ДУАЛЬНОСТЬ - идея о наличии двух несводимых друг к другу начал. Это пара противоположностей (полярностей, полюсов) в уме человека. Например, добро и зло, любовь и ненависть, хорошо и плохо. Дуальностей огромное количество, и у каждого свой набор.)...

Из Библии. В Евангелии от Матфея (гл. 7, ст. 1-2) сказано: «Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить».

Вы можете определить меру Добра и Зла?

Еще классика:

Булгаков М. А.
Мастер и Маргарита

Глава 29. Судьба мастера и Маргариты определена.

…– Но тебе придется примириться с этим, – возразил Воланд, и усмешка искривила его рот, – не успел ты появиться на крыше, как уже сразу отвесил нелепость, и я тебе скажу, в чем она, – в твоих интонациях. Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп….

Пауло Коэльо
Пятая гора

Часть первая:

…- Бог может все. Если бы Он творил только то, что мы
зовем Добром, не могли бы мы назвать Его Всемогущим; Он
царил бы только в одной части Вселенной, а некто, более
могущественный, чем Он, следил бы за Его делами и судил их.
В таком случае я бы стал поклоняться Тому, кто
могущественнее….

И если в "Мастере и Маргарите" разглагольствует служитель Тьмы, то в "Пятой горе" высказывается левит - служитель Света.

[Lady-darkness]

Все так-Творец один. Тут речь о понятиях:Абсолютное Зло, Абсолютное Добро. Как о двух полюсах. В плане сущностной магии можно было б поговорить об этих двух началах, как о Древнейших, произошедшими от Абсолюта. Но тема не об этом, а больше о человеческом.