sharatzan писал(а):И назревший в ходе дискуссии вопрос: Как Вы считаете, наблюдается ли на форуме и в обществе некая форма давления и затыкания тех, кто стремиться к этой самой духовности?
Не могу пройти мимо вопроса в силу некоторых обязанностей)))
![Улыбка :smile:](./images/smilies/002.gif)
Так в обществе или на форуме?)) 8) За общество говорить не берусь, а вот за форум скажу - нет никакого "давления и затыкания" тех, кто действительно стремится к духовности))) На форуме есть все возможности для развития и самопознания. Кто хочет развиваться, тот использует эти возможности. Кто не хочет - ищет причины, которые якобы ему мешают.
Но как в любом обществе, на форуме есть определенные рамки, созданные Правилами. Эти рамки показывают границы дозволенного всем, кто находится в их пределах. Если человека не устраивают такие рамки, он может спокойно идти дальше. Если же он принимает решение остаться, он должен придерживаться заданных рамок. Это обычные правила любого социума и к "духовности" не имеют вообще никакого отношения. Это правила общежития.
Теперь немного по "сабжу")) Конечно, исключительно мое личное мнение, без претензии на истину в последней инстанции))
Само название темы содержит ответ на ее вопрос))
Давайте слегка проанализируем его) Но сначала немного цитат:
"…Ничего сверх меры".
Сократ
"Может ли мерить вещи тот, у кого нет мерки даже для себя?"
Плиний Старший
"И друзей, и недругов нужно судить равной мерой".
Менандр
"Главное правило в жизни — ничего сверх меры"
Теренций Публий
"Не прибавляй огонь к огню".
Платон
"Мера должна быть во всем".
Гораций (Квинт Гораций Флакк)
"Знающий меру доволен своим положением, а мудрец избегает всякой крайности".
Лао-цзы (Ли Эр)
Во-первых, высокомерие и надменность - слова-синонимы) Получается масло-масляное)
Во-вторых, давайте попробуем вдуматься в семантику и разобраться в этимологии этих слов.
"
Высокомерие" - "выше меры". Т.е. что-то, что заведомо ВЫШЕ определенного кем-то или чем-то уровня. Кем или чем? Если одним человеком по отношению к другому, т.е. кто-то ставит заведомо другого выше себя, возносит его на пьедестал, а потом сам же обижается на "высокомерие" того - кто виноват?)) И так ли это в реальности? В данном случае зачастую никакого высокомерия у "обвиняемого" может и не быть, оно есть лишь в воображении того, кто воздвиг этот пьедестал и вознес кого-то на него САМ, без ведома, согласия и участия самого "вознесенного")
Если кто-то для себя воздвиг такой пьедестал по одному ему понятным причинам и с него взирает на остальных "смертных" - та же иллюзия, только с другой стороны. Ничего общего с реальностью такие фантазии не имеют, потому что ничем не подкреплены в реале. Нет никаких достижений на благо тех самых "смертных", ради которых "смертные" будут почитать такую "статую")))
Высокомерие - это нарушение баланса в любом случае. Чтобы это нарушение выровнять, надо всего лишь восстановить Равновесие.
Т.е. чтобы перестать "страдать" от высокомерия, надо либо перестать воздвигать пьедесталы либо перестать самому на них карабкаться)) Все равны и никто не равнее другого)) Умение видеть достоинства других людей и уважать их за эти достоинства как раз и позволяет удерживать то самое равенство и равновесие.
Только сразу предупреждаю, что речь идет исключительно о нравственных понятиях и поведенческих реакциях на них. Не стоит передергивать и развивать данные предпосылки в сторону равенства с маньяками-педофилами и иже с ними.
Все должно быть в разумных пределах и искать равенства с деградирующими элементами совершенно не нужно.
"Надменность" - от старославянского "на-дьмуть" (надуть). Синоним высокомерия, потому что снова предполагает превышение каких-то определенных кем-то или чем-то размеров чего либо. В таком виде часто служит синонимом "раздутого Эго", т.е. превышения допустимого тем или иным обществом предела самовосхваления. И тут снова очень важно не "переборщить" - как не "раздуть" чужое самомнение, потакая ему лестью и ложью, так и не "надуться" самому, приписав себе несуществующие качества и заслуги, не имеющие отражения в реальности. Снова очень важно соблюдать грань между самоуничижением и самовознесением.
Теперь о самой "высоко-духовности")))
О приставке "высоко" - все сказано выше) Т.е. чтобы определить "высоко-духовность", надо сначала определить саму "духовность") А вот в этом месте у всех "меры" оказываются совершенно разными, как и эта тема показала)
Духовность - понятие многозначное, как и "духовный человек". Как можно что-то обсуждать, не договорившись о КОНКРЕТНОМ понимании обсуждаемого вопроса?
Это то же самое, что пытаться обсудить словосочетание "хороший ключ"))
Думаю, что в такой теме споры тоже были бы нешуточные и все были бы правы по-своему))
В определении термина "духовный" не договорились даже толковые словари русского языка)) У разных авторов есть три-четыре толкования этого слова как минимум))
"Духовность" - пытались определить философы, религиоведы, социологи, культурологи, искусствоведы и специалисты самых разных творческих профессий, политики и бизнесмены, эзотерики и оккультисты, и т.д. и т.п))
С точки зрения платоников и идеалистов Дух первичен, поэтому "НЕдуховности" не существует в принципе))
С точки зрения материалистов Дух - порождение материи, всего лишь процесс ее жизнедеятельности) Поэтому "духовность" - это продукт и производное существования материи))
С точки зрения различных религиозных, эзотерических и оккультных течений "духовность" - это следование тому или иному религиозному направлению, "Пути Духа" или "духовному пути". В каждой традиции эти пути разные, поэтому и следование им, принципы и критерии оценки этой "духовности" тоже очень отличаются.
Совершенно ясно, что при таком разбросе смысловых значений и понятийных толкований договориться по данному вопросу просто нереально)) А уж тем более определить, кто же "духовный", а кто уже "высокодуховный" или все еще "низкодуховный"))) 8)
Да и смысл в таких разговорах? Мы все пока находимся в социуме должны придерживаться его норм поведения и нравственных критериев, что и является одним из общепринятых принципов духовности с точки зрения социологии. Это же - социализация, является главнейшим условием и одним из весомейших аргументов при определении медицинских отклонений среди некоторых "духовных", о которых тут писала Верушка))
В своем собственном развитии, мы придерживаемся СВОИХ принципов и ориентируемся на те "меры" и уровни, которые помогают нам достигать какие-то СВОИ промежуточные или конечные цели и задачи. И то, что для одного будет "духовным", для другого окажется совершенно неприемлемым, потому что "меры" и критерии оценки будут различными, как и пути их достижения.
Мое глубокое убеждение, что любая "духовность" зависит исключительно от личностных целей. На уровне развития Личности будут и деления на всякие под- и над-уровни "духовности". Но в безличностном аспекте это понятие просто теряет свой смысл)) Как и цель "достижение духовности (высоко-духовности, сверхдуховности и т.д. и т.п.)")))