astro_konsult писал(а):
...а также приблизительные годы жизни.
А далее методиками прогнозирования уточнить период.
Не знаю даже как комментировать, это сродни попытке замерить длину линии жизни на руке и по полученным цифрам сделать выводы. Это не работает.
Астрологи современности уделяют малое внимание анализу радикса, сиюминутно переходя к прогнозированию; с таким математическим аппаратом, как ЭВМ, это дело не мудрёное. Однако нередко ищут в прогнозе события, которые отрицает радикс...
Вот это охотно прокомментирую. На самом деле это типичное мнение технаря. Легко посмотреть на оставшуюся гораздо более аутентичной восточную астрологию и ее отношение к аналогу натала (столпам судьбы).
Там это отношение зашито в глубинные основы самой системы интерпретации и без полного понимания человека, того что он из себя представляет, вы абсолютно ничего не скажете по его столпам удачи.
В западной астрологии это абсолютно выплеснуто: ребенок вместе с тем, что показалось водой...
Попробую пояснить вам на живом примере. С многолетним опытом практики западной предсказательной астрологии, к ее адептам приходит понимание, что планеты в производных картах несут одновременно и свой радикальный характер.
Например для транзита, это как натал вывернутый через конкретную планету или аспект и вложенный во все элементы транзита. Причем, абсолютно нельзя математически обозначить вес каждого из таких производных аспектов, в какой-то ситуации один малозначительный аспект может перевесить несколько ключевых.
Посему каждая производная карта - это бесконечно сложное уравнение, не имеющее математического решения. Единственный способ достоверно предсказывать, это держать сущность человека в виде логоса в себе и через этот символ трактовать все остальное.
Это и есть причина почему натал был всегда так важен и работа с ним была первична. Мощности ЭВМ тут не причем.
Добавлено спустя 6 минут 42 секунды:
Parzifal писал(а):
Ну это же - несерьёзно... если астролог обладает достаточно развитой интуицией и опытностью, он найдёт тот единственный вариант
Не совсем понимаю посыл вашего сообщения. Я как раз-таки противопоставлял чисто математический подход к астрологии интуитивному.
на который будут указывать все знаки (не менее трёх, конечно)
А вот "правило трех" я как раз-таки считаю лекалом для домохозяек, которое возникло когда из западной астрологии начали выплескивать "ребенка".
В реальных ситуациях может быть и 5 "за" 5"против" и 1 незначительный аспект который перевесил множество говорящих об обратном. Это не математика.