ИП Астрология для начинающих

Сообщение **Svetika** » 07 апр 2020, 15:49

Доброго времени суток. Друзья помогите пожалуйста. Как-то давно мне посоветовали книги для начинающих астрологов несколько томов. Я скачала, но компьютер сломался и данные не вытащила. А книги были действительно просты в изучении. Кто знает хорошую литературу по астрологии для самообучения, посоветуйте пожалуйста))

Svetika писал(а): ↑
07 апр 2020, 15:49
Кто знает хорошую литературу по астрологии для самообучения, посоветуйте пожалуйста

Не знаю, что вам рекомендовали для самообразования ранее, но, как правило, шеститомник Марч и Мак-Эверс "Лучший способ выучить астрологию" (есть в интернетах) наиболее приемлем.
Далее в рамках классики можно рекомендовать целый ряд литературы, которую вы и самостоятельно найдёте, но непременно после ознакомления с МарчМакЭверс, не желательно мешать всё в кучу.

Я же пройдя этот многострадальный путь и примкнув к традиции, считаю наиболее приемлемым начать изучение с основ традиции и труды Бен Эзры и, в частности, его "Начала мудрости" и "Книга обоснований" (также можно найти в сети) считаю наиболее полным справочным пособием по основам традиционной астрологии в рамках суждения по гороскопам рождения и хорарному анализу. В дальнейшем можно дополнить чтиво трудами других средневековых авторов, как в русскоязычном, так и в англоязычном издании.
Этот путь изучения, отмечаю заранее, необычен, неудобен для современного человека, т.к. приходится окунаться в традицию и учиться мыслить теми же критериями, что автор далёкого прошлого, понимать его язык изложения. С другой стороны, традиционные ценности покамест себя не изжили, а изучать астрологию с основ, как дважды-два-четыре в школьной программе - наиболее верный путь, логарифмы и интегралы можно присовокупить после, если в них вообще появится необходимость.

И, наконец, самый сложный, но в то же время оправданный в плане основ путь - изучение астрологии античного мира (Птолемей, Валент, Доротей, Риторий, Павел Александрийский и т.д.). К сожалению, труды античных авторов только-только поднимаются из кладовых библиотек и делаются попытки переводов. Мыслить критериями авторов того времени, как можно догадаться, ещё затруднительней, но нельзя не отдать дань почести праотцам в их трудах - без этого не сложились бы МарчМакЭверс.

Я бы еще добавила Христианскую астрологию Уильяма Лилли.
Из любимых мной книг: Кэрол Рашмэн, Искусство предсказательной астрологии, Энтони Льюис, Хорарная астрология, простая и понятная.
Но вообще я считаю, что вначале, для базы, желательно обучение в какой-нибудь астрологической школе. Я сама, пока просто читала литературу, нигде не учась, мало что понимала - мне было реально тяжело, постоянно какие-то пробелы - главное, не было общей картины.

Сообщение **sasha82** » 15 апр 2020, 17:51

Twilight-zoneКак Вы полагаете галактика Андромеды и Млечный путь всё таки сольются в одну большую галактику?

sasha82
Добрый день! Я не астроном, мне стыдно, конечно, но я такими вещами вообще не интересуюсь)

Twilight-zone писал(а): ↑
15 апр 2020, 15:28
Я бы еще добавила Христианскую астрологию Уильяма Лилли...

Несомненно так, Средневековых источников, в том числе в качественном русскоязычном переводе, в избытке. Главное правило в рамках самообучения не метаться из стороны в сторону, наметить конкретный план и следовать ему. К примеру, штудировать МарчМакЭверс до победного и лишь после этого после перейти к следующему этапу. То же касаемо упомянутых трудов средневековых или авторов, но здесь могут возникнуть бОльшие сложности в понимании текста, что, впрочем, преодолимо по должному усердию.

Сообщение **Luna** » 16 апр 2020, 19:30

Мне нравятся книги Феликса Величко. До сих пор настольные у меня.
Вронский.

Luna писал(а): ↑
16 апр 2020, 19:30
Мне нравятся книги Феликса Величко. До сих пор настольные у меня.
Вронский.

Интересно) а я вот, хотя закончила школу Безбородного, но как-то равнодушна к Величко. Хотя ведь заведение это позиционируется именно как школа Феликса Величко. Величко, на мой взгляд, часто преувеличивает)), нагнетает даже в своих трактовках - то есть их приходится сильно фильтровать. Хотя вообще неплохо, не буду отрицать.
У Вронского, мне показалось, очень много несостыковок. Хотя он, безусловно, интересный. Я помню, нас еще мучили его классификацией типов психики - стабильная, лабильная и др.:))

astro_konsult писал(а): ↑
15 апр 2020, 09:17
Марч и Мак-Эверс

Я сама не читала ничего у них пока, все руки не дойдут) Я так понимаю, у них есть и по отдельности какие-то интересные книги.

Сообщение **Luna** » 16 апр 2020, 23:31

Twilight-zone

Величко не совсем преувеличивает. Он просто дает более... как сказать... крайние проявления того или иного аспекта. Но за счет этого сразу становится понятно, о чем речь.
Мне нравится, что у него все достаточно четко и конкретно. И язык доступный, хорошо воспринимается (что и важно новичкам) А не то, что у Глобы или Подводного...

Последние очень интересные вещи тоже пишут. Но пока вникнешь - мозг сломаешь.

Twilight-zone писал(а): ↑
16 апр 2020, 23:01
Я сама не читала ничего у них пока, все руки не дойдут) Я так понимаю, у них есть и по отдельности какие-то интересные книги.

Не припомню книг этих авторов вне тандема, после прочтения шеститомника "ушёл" в СПбАА и после примкнул к традиционной ветви. Тернистый путь оказался.)

astro_konsult писал(а): ↑
17 апр 2020, 08:29
после прочтения шеститомника "ушёл" в СПбАА и после примкнул к традиционной ветви. Тернистый путь оказался.)

Путь астролога всегда тернист:) В нашей школе комбинировали традиционную астрологию с современной, хотя не особо глубоко. После окончания я провела где-то год на известном форуме традиционных астрологов - там, где Вичайте, Куталев и культ Джона Фроули:) Очень ценный опыт, но в итоге мне все же показалось, что однобоко и у некоторых больше понтов, чем реального умения. Было так, что вот показываешь какую-то карту, говоришь - вот это противоречит вашим утверждениям, а в ответ - тишина. Поэтому в итоге я продолжаю сочетать традиционную астрологию с "высшими" планетами.

Twilight-zone писал(а): ↑
17 апр 2020, 10:55
Поэтому в итоге я продолжаю сочетать традиционную астрологию с "высшими" планетами.

Не правы те, кто отвергает напрочь высшие планеты, и те, кто принижает значимость основ традиции. Всего должно быть в меру и каждый случай, каждая карта уникальна по-своему. Современный мир навязывает поверхностный подход, когда за день мы можем построить и рассмотреть с десяток радиксов, в том числе и сделать ректификацию "на скорую" - благо техническая оснащённость позволяет. Этим, на мой взгляд, также не стоит злоупотреблять: теряется эзотерическая составляющая, когда в процессе построения карты, работы с ней в рамках ректификации и верификации, медитации над гороскопом, астролог как бы "вживается" в её сущность. Да, мы (астрологи) по большей части "калькуляторы", но эта часть не должна затмевать человеческий фактор в ходе работы с картой человека. И в этом мы рука об руку с медиками...)