Несколько вопросов к практикам: суть порчи

[Beltane]

Здравствуйте.
Предлагаю обсудить, хорошее или плохое действие несёт в себе порча. Моральность её, собственно.

У меня такие мысли по этому поводу:

1. Сама по себе порча не плоха и не хороша. Все зависит от того, заслужил ее человек или нет,
и насколько. Ну и еще от того, конечно, как настроен сам наводящий порчу, от его уверенности в верности этого действия.
Тогда вопрос: почему люди в основном, слыша о порче, характеризуют того, кто ее навел, как ужасного, злого, плохого человека?
Ведь действия обычными методами по отношению к обидчику почему-то ни у кого негатива не вызывают. Почему?
Почему не вызывает негатива у общества, например, если я подам в суд на обидчика? Ведь никто не говорит: "Какой ужасный человек, раз подал в суд, он сгорит в аду!"
Или если я просто набью обидчику морду за дело - никто не скажет, какая я нехорошая и надо мне свечку за здравие ставить.
А если сделаю порчу на своего обидчика - это вызывает негатив у общества, почему?
Ведь действие и там, и там - атака на обидчика. Просто априори порча расценивается почему-то негативно, хотя обидчик может быть сущим монстром и вполне заслуживает порчи - однако это никто не учитывает.

Это люди такие глупые что ли, зашоренные, что этого не учитывают, или тут есть какой-то подводный камень, и порча сама по себе - плохое действо?

2. Просто так сильную порчу никто наводить не будет. Человек конкретно должен "достать". Исходя из того же закона сохранения энергии: раз тебе сделали порчу, значит, ты заслужил.
Хотя могут найтись особо умные, которые портят, например, соперницу, только потому, что муж к ней ушел. Но в этом случае, если человек не заслужил, то порча просто не подействует или вернется отсылающему.

Я права? Если нет, то в чём?

[lillwitch]

Beltane
ну давайте разбираться....

Сама по себе порча не плоха и не хороша.

да

Все зависит от того, заслужил ее человек или нет,
и насколько.

тоже да. Но судить о "заслуженности" порчи по людским законам нельзя))) вам может, кажется, что вас обидели так сильно, что этого монстра надо попортить, а ВС считают иначе, например, что ваш обидчик послан вам для прохождения определенного урока.

Почему не вызывает негатива у общества, например, если я подам в суд на обидчика?

Или если я просто набью обидчику морду за дело

потому что в суд подаете вы и морду бьете совершенно открыто, объявляя за что человек получает от вас плюшки.
Порчу же вы делаете исподтишка, то есть тайно и подло. Поэтому люди и возмущаются. По-моему всё ясно с этим.

хотя обидчик может быть сущим монстром и вполне заслуживает порчи

возвращаемся к пункту один.

Но в этом случае, если человек не заслужил, то порча просто не подействует или вернется отсылающему.

совершенно верно, ТАМ бдят за всем, в том числе и за тем, чтоб порча, насланная вами незаслуженно вернулась к вам же.

[Beltane]

Спасибо, lillwitch, всегда с удовольствием читаю Ваши посты и посты Amenet тоже)))
То есть, получается так, что прав с точки зрения общества тот, кто громче "орет" в открытую о своих действиях?
Тогда с точки зрения Сил абсолютно все равно, подашь ты в суд или сделаешь порчу? Если да, тогда почему за суд не бывает откатов? Потому что мы не обращаемся в этом случае к Силам?
И получается, что откат зависит только от того, заслуженно ли мы наслали порчу?
Почему христиане считают, что порча - это грех? Просто потому, что это связано с магией?

[elp]

Почему христиане считают, что порча - это грех? Просто потому, что это связано с магией?

Тут скорее вариант "не суди, да не судим будешь".
В христианстве принято обращаться за возмездием к высшим инстанциям, и если там одобрят то обидчик получит своё, но опять же не по человеческим понятиям, а по тем самым.....высшим.


Кстати, в человеческой жизни та же бодяга. Когда вы обращаетесь в суд, то как бы обидчика судите не Вы а вышестоящие инстанции, а они могут и оправдать того кого Вы считаете виновным. Когда Вы сами решаете набить кому то морду, то вполне можете оказаться на скамье подсудимых а Ваш обидчик станет потерпевшим.
Не всё так просто в человеческой жизни как кажется на первый взгляд.

[borndead]

Почему христиане считают, что порча - это грех?

потому что не отвечать обидой на обиду - одна из концептуальных основ данной религии: прощение и покаяние.

Просто потому, что это связано с магией?

потому что это связано с физическим либо ментальным вредом либо пожеланием такового. Вопросы же осуждения магии по большей части основаны на мнении о том, что вмешательство человека в высшие сферы несет за собой огромную разрушающую силу, в первую очередь для самого человека, что, в принципе, недалеко от истины, + вопросы конкуренции тоже никто не отменял.

[dreik]

все считают что порча зло и подобное.но веть суд и решение его ,что виновен.тоже можно назвать порча,но физическая.так что слишком много но,точного ответа никто не даст

[Beltane]

все считают что порча зло и подобное.но веть суд и решение его ,что виновен.тоже можно назвать порча,но физическая.так что слишком много но,точного ответа никто не даст

Я так не считаю.
Я думаю, что самое страшное - это приворот, а не порча.
Порча же - по обстоятельствам. Если человек действительно гнида, и портит людям жизнь, то порча на него - святое, справедливое дело. Справедливое по земным законам, конечно. Высшие философские я не рассматриваю, т.к. нам до них далеко, и кто бы что ни рассуждал по этому поводу - всё это будет бессмысленным. Нам по-любому не дано их знать, мы только предполагать можем.

А вот приворот - это уже мерзость, т.к. тут воля человека ломается и, даже если это плохой человек, то зачем его "привязывать" к себе в таком случае? Если же хороший - то приворот это по сути порча, которую он не заслуживает.

Решение суда, что виновен, тоже может быть несправедливым. Суды у нас, сами знаете, какие. Но обраток тут нет. Вот это для меня странно.
Может, откаты бывают для тех, кто в них верит?

[ATOR]

Все зависит от того, заслужил ее человек или нет,

Тогда вопрос: почему люди в основном, слыша о порче, характеризуют того, кто ее навел, как ужасного, злого, плохого человека?

Ответ на поверхности. Тот, кто наводит - уже ее имеет внутри себя. Иначе бы он не смог ее сделать.
Автора сравниваем с деревом, порчу - с плодом от этого дерева. От хорошего дерева не бывает хреновых плодов. Как и наоборот.

Так понятно, или не очень?

А про условности - заслужено - не заслужено - можно долго говорить. И к общим знаменателям не придем. Для немцев - Гитлер хорошим был, какое-то время. Для остальных народов, куда он сунулся - не очень. Я понимаю вашу логику.. Типо - порча на Гитлера - это как бы хорошо было, или плохо бы? Ну и т.д. Риторические вопросы. )

[lillwitch]

Если человек действительно гнида, и портит людям жизнь, то порча на него - святое, справедливое дело.

конечно-конечно, самое что ни на есть святое))))
тока если порча - святое, то почему же такая порча как приворот - мерзость??? Хорших обычно не привораживают, привораживают как раз говнюков, которые бросают жен с дитяме, и обманывают невинных барышень)))
У вас каша получилась))

[Beltane]

А про условности - заслужено - не заслужено - можно долго говорить. И к общим знаменателям не придем. Для немцев - Гитлер хорошим был, какое-то время. Для остальных народов, куда он сунулся - не очень. Я понимаю вашу логику.. Типо - порча на Гитлера - это как бы хорошо было, или плохо бы? Ну и т.д. Риторические вопросы. )

В том-то и дело)
Кошка съела мышку. Это добро или зло? Для кошки добро, а для мышки зло.
Где-то так. Но кошка никаких откатов не получает почему-то. Почему? (Вопрос выглядит глупо, возможно, но мне правда не понятно). Волки едят зайчиков в лесу и считаются санитарами леса. А у тех зайчиков дети малые. Природа так устроена.

Если тебе сделали гадость, то что же - сидеть и ждать, когда добавят ещё или вообще "сожрут"?

Если исходить из того, что люди - такие же животные, то выходит, что выживает сильнейший и хитрейший. А слабый всепрощающий как раз идёт в расход по причине слабости и бездействия, какой бы хороший и святой он ни был. Это где-то близко к языческой философии.

тока если порча - святое, то почему же такая порча как приворот - мерзость??? Хорших обычно не привораживают, привораживают как раз говнюков, которые бросают жен с дитяме, и обманывают невинных барышень)))

Ну как же?) Привораживают того обычно, кого любят. Если человек ушел/бросил, это не значит, что он плохой, негодяй и т.п. Он же по отношению к заказчику ничего плохого СПЕЦИАЛЬНО не делал. Он просто ушёл. Поэтому получается, что делают гадость тому, кого любят и кто намеренно ничего плохого не делал, да еще и вместе с ним быть хотят при этом (вот где каша-то)))). А это уже зло.

[lillwitch]

Где-то так. Но кошка никаких откатов не получает почему-то. Почему?

вот уж точно каша в голове))))
кошка мышку ест вапще не для того, что мышке отомстить за что-то, а потому что есть траву она не может, съеденная мышка - это кошачья жызнь))) такшта злого умысла у кошки нед)))

Привораживают того обычно, кого любят.

это уж пройдите мимо)))
када ЛЮБЯТ - не привораживают. А нездоровые отношения, в которых кто-то себя любит настолько, что готов делать порчу ради того, чтоб не быть брошенным или держать при себе объект, потому что ему, любимому, именно так комфортно и так далее, это клиника приворотов))))

[Beltane]

кошка мышку ест вапще не для того, что мышке отомстить за что-то, а потому что есть траву она не может, съеденная мышка - это кошачья жызнь))) такшта злого умысла у кошки нед)))

А какая разница, есть у нее умысел или нет? В любом случае для мышки это зло)
Да и у заказчика порчи тоже вполне может не быть никакого злого умысла, он вполне может быть уверен, что делает благо на радость себе и людям. И по-другому не может)))

Или так: почему отката не получает тот, кто делает гадость с умыслом? Не порчу наводит, а просто делает гадости? Почему он не получает никаких откатов тогда?

это уж пройдите мимо)))
када ЛЮБЯТ - не привораживают.

Абсолютно согласна. Здоровые отношения не нуждаются ни в каких приворотах.
Я имела в виду "любит" - с точки зрения привораживающего. Он-то уверен, что любит. И при этом делает каку.

[lillwitch]

А какая разница, есть у нее умысел или нет?

Да и у заказчика порчи тоже вполне может не быть никакого злого умысла,

ну извините, если вы уподобляете людей животным и на этом основании выстраиваете логические цепочки, то о чем с вами говорить-то?)))

Я имела в виду "любит" - с точки зрения привораживающего

а вот у кошек нет "она-то уверена что любит", кошка просто жрать хочет. В этом и разница. Человек - существо, наделенное разумом и способно отвечать за свои поступки и анализировать их, в отличии от кошек, у которых в осознание мира синтез и анализ не входят.

[ATOR]

Если исходить из того, что люди - такие же животные, то выходит, что

То выходит, что надо делать что-то с этой философией, и будете (через свои настройки) встречать таких же "животных", кои, благодаря популяризации такой философии, имеют место быть. А там - как повезет. Кто кого перебодает.

Это где-то близко к языческой философии.

Это близко к оскотиниванию и животному миру. Если вы считаете себя на уровне - мышек-кошек или других животных, лишенных божественного начала, то флаг в руки. Но как только вы закрепитесь в таком мире, как только выстроите его для себя, так точнее - устанете делать порчи. )) Они будут нужны всегда. И свободного времени - не будет. Потому что остатки его - будете снимать порчи с себя. И будет этакое адское состояние. Впрочем, мазохистам может по кайфу. А путать хитрость с умом - это последнее дело, к слову.

Я понимаю, для себя оправдать можно все, что угодно. Но практически это ничего не даст. Кроме проблем.

[Beltane]

если вы уподобляете людей животным

Я не уподобляю, я рассуждаю. Все мы живем на Земле, как люди, так и животные, растения (которые тоже живые, надо сказать), все мы созданы Богом (Высшим Разумом). Человек, как и животное, имеет инстинкты, которые еще попробуй заглуши. Понятное дело, что человек от животного отличается, но опять же - лишь на своем уровне (имеет разум, волю и т.п.). Но для Бога, по-моему, разницы нет, кто перед ним? Для него мы все живые существа, и только.

По-вашему получается, что человек должен огребать только потому, что имеет разум? А раз животное разума не имеет, то и по шапке получать не будет, так что ли?))

С другой стороны, ведь можно сравнить человека с Богом (если с животным не нравится), и тогда получится, что огребать человек вообще никогда и ничего не будет, а будет просто творить в своё удовольствие, что хочет.

Выходит, что, приблизив человека к животному, мы освобождаем его от откатов (у животных их нет), равно как и приблизив его к Богу - также освобождаем от откатов.
Тогда где истина? Если человек не животное (с чем я согласна), и не Бог, тогда кто он, и почему ему достаются шишки в виде откатов (если откаты вообще существуют в реальности, а не только в голове магов).

ATOR
С одной стороны, вы, конечно, правы, но с другой - если сидеть и ничего не делать, изображая просвещенного святого, то тебя начнут сначала "двигать" в сторону более активные, а затем могут и поужинать тобой, если ты совсем признаков жизни не проявляешь)
Я не утверждаю - это мысли вслух)

[lillwitch]

Но для Бога, по-моему, разницы нет, кто перед ним? Для него мы все живые существа, и только.

я вам секрет открою - богу, ну, тому который БОГ, а не которому христиане молятся, ему до нас вапще дела нет, он за нами не наблюдает)))

Выходит, что, приблизив человека к животному, мы освобождаем его от откатов (у животных их нет), равно как и приблизив его к Богу - также освобождаем от откатов.

а что - не уподобляя никак не выходит человека рассмотреть? Ну, как самостоятельную единицу "человек разумный", не не животноподобный или богоподобный?

почему ему достаются шишки в виде откатов (если откаты вообще существуют в реальности, а не только в голове магов).

ответьте мне на один вопрос - почему вас так интересует именно тема ОТКАТОВ? Что конкретно под этим словом вы понимаете?

[Beltane]

lillwitch писал(а):

ему до нас вапще дела нет, он за нами не наблюдает

Возможно. А откуда вы это знаете?

а что - не уподобляя никак не выходит человека рассмотреть?

Сложно. На Земле всё живое относится к какому-либо классу, виду, царству:
растения, животные, грибы и т.д... Человек посреди всего этого стоит как бы отдельно,
но в то же время он млекопитающее и имеет много сходств с животными. Но он не животное. И не бог, который также стоит над всем живым. Тогда кто он? куда его лепить? Просто отдельно ото всех его рассматривать сложно, так как тогда получается сложно делать какие-либо выводы относительно человека вообще. Отдельно ото всех - это получается некий такой инопланетянин, а как можно делать выводы относительно инопланетянина, если мы не знаем, кто это и что это?

почему вас так интересует именно тема ОТКАТОВ? Что конкретно под этим словом вы понимаете?

Хочу разобраться, понять, как это работает.
Под откатом подразумеваю эффект бумеранга от некоего магического воздействия на другого человека, о котором я наслышана. Вот и хотелось бы понять, есть ли он вообще, этот откат, и почему, или он есть только у тех, кто в него верит.

[ATOR]

С одной стороны, вы, конечно, правы, но с другой - если сидеть и ничего не делать, изображая просвещенного святого, то тебя начнут сначала "двигать" в сторону более активные, а затем могут и поужинать тобой, если ты совсем признаков жизни не проявляешь)
Я не утверждаю - это мысли вслух)

У вас странные представления о "делать", и о "жизни"... Вы точно не в лесу живете? Тут как-то говорили на эту тему. Когда активный и удачливый - живет и работает, а его коллега - ищет по инету порчи, чтобы занять его место через них. Вы это называете "двиганием"? Или может вам природа еще какие таланты дала, для реализации себя в этой жизни? Ума-то да и всего другого делание порчи не придает, не добавляет, вот в чем главная беда.

ЗЫ. По многим сообщениям тут, подытоживая тему, делание порчи - во многих случаях - это когда страшно, и не хватает здоровья - просто подойти и двинуть в морду, если есть причина. И все.

[М...М]

Вот так и появляются слухи: интерес + дефицит информации... Ага

[Beltane]

Атор, "двиганием" я называю случай, когда активный и удачливый живет и работает, а его завистник козни ему строит, жить всячески мешает, кляузы пишет, угрожает, пускает сплетни, заявляет в разные инстанции и прочие гадости делает. Вот это я называю "двигает". И что, сидеть и смотреть на это? Дать в морду можно, и не раз, но судимость получить не все хотят. И потом, толку от этого? Ну, дашь ты в морду, а дальше что? Он оклемается и продолжит.