Экстремисты и просто фанатики могут приравняться к больным

Сообщение **ATOR** » 01 июн 2013, 12:23

Фанатики - тоже роботы, как ни крути.

А про воздействие, щас про шахидок подумал, и вспомнился фильм старый советский, фантастика - Через тернии к звездам. Хорошее кино, к слову. И там было такое - Иди на Астру! Иди на Астру!
(с целью взорвать). И человек, который этого не хотел делать - шел.

Сообщение **Breez** » 01 июн 2013, 12:26

glatcher писал(а):заход немного с другой стороны, но цитну
"Нетрудно видеть, что когда в уме возникают страдание и замешательство, сразу же появляется желание прекратить страдание. Фактически, самоубийство может быть попыткой справиться с ситуацией, которая, на первый взгляд, вышла из‑под контроля. Это единственная альтернатива полному поражению. Самоубийство часто объясняется не ненавистью к жизни, а страстной привязанностью к ней, желанием изменить ход вещей, стремлением сделать жизнь целостной, когда она на самом деле не является таковой. Возможно, что для многих самоубийство – это искаженное проявление «жажды жизни». У других оно свидетельствует о том, что страдание стало таким сильным, что жизнь не стоит того, чтобы продолжать ее."

все это вот характеризуется одной фразой: агрессия направленная во внутрь. Чем она вызвана-дело десятое. НО. Общее одно: социальная адаптация не позволяет убивать других, но агрессия на ситуацию настолько велика ( она может проявляться завуалированно: в виде ложных эмоций, целей и мотиваций), что появляется непреодолимое желание ее реализовать.

п.с. я не думаю что Левин достаточно компетентен, чтобы рассуждать на подобные темы. Да, собственно, это видно и из его рассуждений. Профан, он и в Африке - профан.
Вообще, чтобы быть "в теме" по взрослому, лучше не читать околонаучную литературу на серьезные научные темы

вот так лихо поставили знак равенства между самоубийцами и убийцами, между самоубийцами-террористами и бытовыми самоубийцами... хотя это, мягко говоря, разные люди с разной мотивацией..

Сообщение **Breez** » 01 июн 2013, 12:42

хотя это, мягко говоря, разные люди с разной мотивацией..

Это и жестко говоря разные люди с разной мотивацией , посыл - один: Агрессия, как реакция на ситуацию
п.с. террористов то хоть сюда не лепите, я и так уже чуть ли не в истерике бьюсь от "умностей" в этой теме..
это совершенно oтдельное направление И они, скорее, садо-мазо в приступе наивысшего наслаждения чем самоубийцы в состояни агрессии

мягко говоря, далеко не каждое самоубийство - совершается в состоянии агрессии на ситуацию.

социальная адаптация не позволяет убивать других, но агрессия на ситуацию настолько велика ( она может проявляться завуалированно: в виде ложных эмоций, целей и мотиваций), что появляется непреодолимое желание ее реализовать

то есть, была бы вольница да анархия, каждый самоубийца вместо себя других поубивав бы?))))))

Сообщение **Breez** » 01 июн 2013, 14:10

Верушка

:wink:

вообще невероятно странно не знат' что такое социальная адаптация, чем вызвана и в каких случаях бывают ее нарушения, иначе б ваш вопрос не ставил бы понятие с ног на голову: вольница да анархия- это как раз повод для девиантного поведения людей, лишенных по разным причинам социальных норм поведения.в принципе, для них любой строй, или отсутствие такового-не повод

p.s.
я тут подумала, что я слишком сложно высказываюсь и вы можете не понять: "анархия да вольница" - это внешние проявления социума, "социальная адаптация" - это самоконтроль в ситуации внешних проявлений. Если этот самоконтроль отсутствует, то проявляется девиация- агрессия вовне.
Если присутствует, то при возникновении того же внутреннего конфликта (причина сейчас не важна) агрессия направляется на самого себя.
Ну это же классика !

Сообщение **pontiy** » 01 июн 2013, 14:44

Breez
Мне кажется, что есть еще и социально приемлемые формы девиантного поведения.

Сообщение **Breez** » 01 июн 2013, 14:56

pontiy
ну это уже детали, и эти дебри заведут неведомо куда-далеко от темы, точно. @}->--

Сообщение **ATOR** » 01 июн 2013, 15:02

Короче, всем пересмотреть Заводной Апельсин, имхо - эти принципы будут юзаться, и уже юзаются, в более современной, а не жестокой форме. Ненавязчиво. ) Через СМИ, инет и т.п. ))

Покажите пожалуйста хоть одного психически полноценного здорового человека-современника? Таких нет.

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:
Re: Экстремисты и просто фанатики могут приравняться к больным
так что всех надо приравнять к больным.

Сообщение **ATOR** » 01 июн 2013, 15:12

Сначала скажите, что вы понимаете под "полноценностью" тогда. Невротика из офиса можно сравнить с шахидом? Маньяка с женщиной в депрессии? Что такое полноценность?

Сообщение **pontiy** » 01 июн 2013, 15:41

ATOR
Главный герой вашего фильма вроде бы излечился.

это будет сплошь субъектив с моей стороны, если буду расписывать, как я понимаю.
мне просто захотелось вставить свои 5 копеек в тему.
если тема о действиях социума по отношению к людям, то можно попытаться опереться на понятия в рамках науки психологии, как признанной этим обществом.

Сообщение **ATOR** » 01 июн 2013, 15:50

pontiy писал(а):ATOR
Главный герой вашего фильма вроде бы излечился.

Я рад, что меня ассоциируют с Кубриком. )) Но фильм - его. Излечился? На уровне - рефлексов - да. ) Но фильм чуть о другим. Просто когда он снимался - подобные опыты реально проводились..
Тут смотря какая цель. Если сделать мудака безопасным для общества - это очень просто. Главное законы пробить. Есть мудак - есть решение, и все. Можно превратить в безобидного овоща.. Ну и чтобы коробочки клеил на фабрике, в компании таких же. Но тут встает другой вопрос - он, хоть и мудак, но и человек, душа, как бы... И это уже другая тема. И критерии сложны.

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

Omela_prosto_omela писал(а):если тема о действиях социума по отношению к людям, то можно попытаться опереться на понятия в рамках науки психологии, как признанной этим обществом.

Тут чуть проще. Если человек ночами общается с зелеными человечками, и это нужно для его картины мира, и делает его счастливым - это нормально. Индивидуальные особенности. При условии - что днем он нормальный человек, в том смысле, что не бегает с ножом по улицам, и под страхом смерти не заставляет других верить в них. Т.е. осознает рамки принятых социальных норм.

ATOR писал(а):Если человек ночами общается с зелеными человечками, и это нужно для его картины мира, и делает его счастливым - это нормально. Индивидуальные особенности.

главное, чтоб он сам ещё систематически в этой нормальности сомневался.

Сообщение **pontiy** » 01 июн 2013, 16:06

ATOR
Я считаю, что Кубрик утрировал. В той или иной степени образ отмороженого мудака может присутствовать совсем рядом, просто он будет выбирать более приемлемые и безопасные для себя формы поведения. В современных тюрьмах с неменьшим успехом ломают психику.
Что касается вашего исследования, то тут немного иной посыл.

Сообщение **ATOR** » 01 июн 2013, 17:03

Нет, еще раз - в то время проводились реальные опыты. И это вызвало много споров. Насколько государство имеет право вторгаться в душевную область и т.п. Потому как можно совершить и обратный процесс - превратить нормального человека в мудака - такими же способами. Потом все как бы стихло, а скорее - просто перестало афишироваться. Но еще раз - наблюдая за битвами 1991 года, и не только, можно сделать выводы - работы по воздействию на сознание, и на подсознание никогда не прекращались. И не прекратятся. Потому как это надо государству.

Сообщение **pontiy** » 01 июн 2013, 17:34

Это нужно человеку. Инстинктивная потребность маленького, слабенького, ущербного человечка. У Гоббса есть труд "Левиафан". Очень мало людей способны осознанно отказаться от страха не контролировать. И вот этот контроль принимает причудливые формы.

Сообщение **ATOR** » 01 июн 2013, 18:15

pontiy писал(а):Очень мало людей способны осознанно отказаться от страха не контролировать.

О каком контроле идет речь в вашем посте?

Breez
нет, вы не сложно говорите. не надейтесь)) социальная адаптация - подстройка индивида к социальным условиям. и если в конкретном социуме есть хотя бы негласный запрет на мочилово, то индивид будет его соблюдать. даже если ему это не очень нравится. ну, или отвечать за его нарушение. а если анархия и вольница приняты в социуме, то индивид будет существовать на тех же позициях. и это поведение не будет считаться девиантным.
андестенд?

ЗЫ. примеры суицидов при полном отсутсвии агресси вам не знакомы?))))