Меня интересует вопрос про интуицию

AlisaA писал(а): Как можно осознанно подходить к тому, чего не знаешь? Боле того, к тому, что недоступно для сознания.

Ну почему недоступно? Это как раскодирование шифровок. Имеются же системы развития этого навыка. Выше в этой теме я приводила ссылку.

Сообщение **AlisaA** » 10 мар 2009, 02:17

Единовременная писал(а):
AlisaA писал(а): Как можно осознанно подходить к тому, чего не знаешь? Боле того, к тому, что недоступно для сознания.
Ну почему недоступно? Это как раскодирование шифровок. Имеются же системы развития этого навыка. Выше в этой теме я приводила ссылку.

Надо же как интересно ! Я целых три раза прочла информацию по Вашей ссылке. Наверное это правильно, что для "считывания" интуитивной информации проще использовать уже наработанные приемы. Насколько я знаю, для раскодирования шифровок, посредством специальных программ , основное - это знать тему . Так же и в развитии интуиции, только назвать тему здесь недостаточно , ее надо почувствовать! Что это именно то, о чем важно получать информацию. Иными словами должен быть объект.
Придется мне отойти от своих принципов, которые я "пропагандировала") в своих постах, призывая участников отойти от цитирования и попробовать порассуждать самостоятельно... Обращусь к книге Э. Берна: " Интуиция - это знания, полученные посредством сенсорного контакта с исследуемым объектом, но человек, делающий выводы на основе интуиции, не может объянить ни себе ни другим, каким образом эти выводы получены".

Сообщение **Birdy** » 10 мар 2009, 17:42

Единовременная писал(а):Ну это же и так ясно. Что о неосознанных вещах-то говорить??? Речь-то идет именно о том, что можно осознанно сделать и как, чтобы пользоваться интуицией.

Интуиция потому и называется интуицией, что побуждает к неосознанным (и необъяснимым) действиям и переживаниям.

Действия и переживания, которые совершаются осознанно, НЕ МОГУТ считаться интуитивными! По факту. По определению.

Осознанно "пользоваться" интуицией НЕВОЗМОЖНО, потому как любое осознание любой эмоции, или информации (даже "всплывшей из подсознания), следует рассматривать уже как знание (т.к. произошел акт осознания)

Сообщение **AlisaA** » 10 мар 2009, 21:30

Birdy писал(а):
Единовременная писал(а):Ну это же и так ясно. Что о неосознанных вещах-то говорить??? Речь-то идет именно о том, что можно осознанно сделать и как, чтобы пользоваться интуицией.

Интуиция потому и называется интуицией, что побуждает к неосознанным (и необъяснимым) действиям и переживаниям.

quote]

Это как это так ? :bye:

А значение слова "Интуиция" объясните тогда, если уж Вы так говорите ......, что интуиция потому и называется интуицией ......)

(позднелат. intuitio, от лат. intueor — пристально смотрю)

Сообщение **Birdy** » 10 мар 2009, 21:47

AlisaA писал(а): Это как это так ?

Например так: человек, вопреки логике и здравому смыслу, делает ставку на аутсайдера и... выигрывает! Его спрашивают: "Что тебя надоумило? Как ты умудрился так "проинтуичить"?" А человек сам не может этого объяснить.
Это примитивный пример "интуитивного действия".

Другой простой пример: человек пишет книгу, которая становится бестселлером! На волне успеха и творческого подъёма он пишет следующую книгу, и... провал. Он пишет ещё одну -- и снова ничего... Он пишет потом всю свою жизнь, множество книг, но ни одна из них не может повторить успеха первой.
Что изменилось? Писатель тот-же. Его стиль -- тот же. Его мастерство -- с каждой книгой больше. А успеха нет...
Успех первой книги определен интуитивно-правильным решением автора: он "угадал" то, что в данный момент времени востребованно обществом. Интуиция.
Это пример "интуитивного чувства".

AlisaA писал(а): (позднелат. intuitio, от лат. intueor — пристально смотрю)

По этому поводу скажу, что "поздние латиняне" правы: интуиция -- это проявление СВЕРХСОЗНАНИЯ.

Кстати, есть книга одного французского автора (фамилию, к сожалению забыл, но о нем упоминает Юнг в своей статье "о снах"), который убедительно говорит, что интуиция -- это вторая, "животная душа", человека.

Сообщение **AlisaA** » 10 мар 2009, 21:51

Birdy,
целикоми полностью соласна. Скажите, с Вами подобные случаи приключались?

Сообщение **Birdy** » 10 мар 2009, 21:54

AlisaA писал(а):Birdy,
целикоми полностью соласна. Скажите, с Вами подобные случаи приключались?

Да. И очень часто. Раньше. А теперь, увы, всё реже...

Сообщение **AlisaA** » 10 мар 2009, 21:59

Birdy писал(а):
AlisaA писал(а):Birdy,
целикоми полностью соласна. Скажите, с Вами подобные случаи приключались?
Да. И очень часто. Раньше. А теперь, увы, всё реже...

Какие чувства (ощущения) при этом испытывали?

Сообщение **Vantala** » 11 мар 2009, 01:33

AlisaA писал(а): т.е. не поняла Вам лично свойственно чувство интуиции ? Если Вы занимаетесь ее изучением, основываясь на различого рода теориях психологии - это одно, если же Вам "знакомо" это чувство - это совсем другое. Согласны? На Ваш вопрос я могу ответить так - личное понимание опирается прежде всего на то, как человек может сам описать данное чувство, основываясь именно на своем личном опыте (если он есть конечно). Я ответила на Ваш вопрос?

- свойственно до определённой степени. Специально изучением вопроса интуиции я не занимаюсь. Интуиция - свойство сознания, которое проявляется в той или иной мере. Т.е. правомерно рассматривать это свойство в приложении к его причине - структуре сознания, чем мы здесь и занимались)
Понимание проявления и его описание я немного разделяю. Понимание - знание причин. Описание - передача ощущений, возникающих в результате опыта. Свой я бы описал так: 1 этап - логический анализ (или аналитическая медитация); 2 - мыслительная "пауза" (логическое не-деяние), с периодическим возвращением к проблеме без подключения логики (взглядом "со стороны" на неё в целом); 3 - медитативное погружение в проблему без её логической обработки, до появления чёткого осознания верного решения и внутреннего чувства полной уверености в необходимости шага в данном направлении. В зависимости от проблемы такое чувство может проявиться на любом из перечисленных этапов, и даже спонтанно, ещё при отсутствии наличия проблемы, как проблемы, т.е. - до её возникновения)

И еще, вот Вы пишите, что Вы придерживаетесь теорий (концепций) восточной психологии, заранее предупреждая о том, что приверженцы западной психологии Вас не смогут понять. Безусловно это логично, т.к. эти учения очень разнятся. Скажите, получается, что гипотетически, понятие интуиции Вы тоже подразделяете в соответствии с данным подходом? Т.е. я хочу спросить - в соответствии с Вашими рассуждениями, основанными на теориях восточной психологии (или философии все же?) интуиция - это ..... (ну то, что говорит о ней именно это учение) , и это является единственно верным? А с точки зрения западной психологии (даже в форме гипотез) понятие интуиции это - ...... (здесь можно привести цитаты известных западных психологов, работающих над данным вопросом) И это является не верным, т.к. противоречит в чем либо концепциям восточных учений? Я правильно Вас поняла ?

- Немного не так. Интуиция - свойство сознания (повторяюсь). Как свойство оно проявляется одинаково, вне зависимости от того, как его характеризуют на западе и на востоке. А так, как оно проявляется одинаково и там и там, то и характеристики его, как свойства, примерно - схожие. Разница начинается там, где, начинают характеризовать причины этого свойства. Связано это как раз с разными концепциями структуры сознания, принятыми на западе и на востоке. Но я бы не стал называть их прямо-противоположными. Западная основана больше на теоретическом опыте, под который подведена практика, восточная - на эмпирическом, под который подведена теория. Т.е. - западный уровень ограничен пониманием, которое могут объяснить научные исследования, а то, что дальше этого уровня либо отрицается, либо существует в виде гипотез. Восточный - не ограничен, т.к. содержит полный эмпирический опыт детализированный не в научной терминологии (за неимением пока таковой для данных уровней сознания), а в своей. Хотя есть много попыток западников подвести свою терминологию под восточную концепцию, чем они частенько профанируют саму эту концепцию. Потому всё же точнее пользоваться восточными терминами. Поэтому, я бы не противопоставлял З и В концепции, по крайней мере до уровня, где запад может оперировать чёткими научными фактами, т.к. эти факты никак не противоречат востоку. А вот бальше уже идут различия, когда запад не воспринимает восток из-за недоверия и отрицание правомерности эмпирического опыта. Потому и говориться, что опирающиеся на разные точки зрения собеседники будут бестолку дискутировать, т.к. говорить они будут на разных языках.

Сообщение **Vantala** » 11 мар 2009, 02:21

Birdy писал(а): Анагарика Говинда) была составлена как минимум за тысячу двести лет раньше, чем возникло само понятие "подсознания", возникает вопрос: как Вы умудрились в философии раннего буддизма отыскать "подсознание"?

Второе. Меня ОЧЕНЬ огорчает Ваша неприкрытая эристика. Ответьте, пожалуйста, честно: ЗАЧЕМ Вам нужно было выдумывать этот абстрактный текст (про "Подсознание - область сознания..." и т.д.), а потом "прикрывать" эту несуразность, ссылаясь на книгу Говинды?

Разбирать остальные Ваши "словоплетения" нет никакого желания (во всяком случае до того, пока Вы не ответите на мой вопрос.)

Попытаюсь ответить Вам так: термина такого не было, но мы оперируем именно им и в книге он также присутствует (если Вы внимательно читали). Как бы Вы воспринимали мои "раскладки", если бы я оперировал палийскими или санскритскими терминами?

Второе - у меня нет интереса и желания что-то "придумывать" и "прикрывать". Вам было интересно восприятие, отличное от Вашего - Вы его получили. Считать его "несуразностью" - Ваше личное дело)

Теперь постараюсь объяснить ещё одну вещь.
Она касается и постов Единовременной, с разделением сознания на сверхсознание, интуицию и логику.
Индивидуальное сознание пронизывает всего индивидуума. На физическом плане оно материализуется (уплотняется) в физическое тело, затем - более тонкое - эфирное и т.д., до атмического. Всё, что мы не относим к области бодрствующего сознания, автоматически уходит в область подсознания, в том числе и "сверхсознание". Т.е. - граница здесь ярко выражена и представлена областью логического мышления. К расширению сознания (сверхсознанию) мы можем прийти только через себя, глубтны своего сознания, т.е. - через подсознание. Ибо "сверхсознание" - это "дно" подсознания, которое на самом деле является - безграничной вершиной.
И тормоз здесь - не развитая логика, а догматизированная логика, логика, полностью зависимая от чувственно-эмоциональной сферы, логика, ум, который не в состоянии вырваться из-под влияния логики и постоянно вовлечённый в её процессы. А интуиция - это всего лишь временные "прорывы" информации из подсознания в область "бодрствующего" ума. Но так как неподготовленый ум не всегда в состоянии адекватно воспринимать такую информацию, вот она акцинтирует на себе его внимание через эмоционально-чувственную сферу и выражается через чувство интуиции.

В общем, Вы можете ещё тут долго дискутировать, но в этом будет мало проку. Единственный совет - попробуйте позаниматься хотя бы базовыми практиками медитации, тогда сможете прикоснуться к осознанию сознания (соответственно - подсознания и интуиции). Других путей нет. Только самообман) Чтобы почувствовать вкус яблока, надо его надкусить, а не красиво продискутировать на эту тему.

Сообщение **AlisaA** » 11 мар 2009, 03:01

Vantala, благодарю Вас за ответ!
Много интересного Вы написали...... Так значит Вы все же согласны с тем, что понятие интуиции, как таковой очень похоже в З и В концепциях, даже не сказать больше - практически одно и то же?
А разница, в основном, именно в подходах к изучению данного свойства, а не в понимании его. И очень хотелось бы поподробней услышать от Вас о Вашем личном понимании, Вы написали 3 этапа личного опыта, но написали это , с точки зрения методик. Например , этап "логического анализа" - несовсем понятно, что происходит в такой момент? Т.е. если придерживаться такой термилогии, то получается, что пришедшая к Вам информация (в виде мыслеформы или мыслеобраза) анализируется Вами, и соотвественно дальше в Вашем сознании (логический анализ невозможно проводить без подключения сознания) происходит "отбор", в процессе которого Вы либо "оставляете" себе эту информацию или нет. На 2 и 3 этапах, отключая логику (хотя не понятно как это можно следать, ели она уже включена), Вы еще раз анализируете проблему, чтобы окончательно убедить себя в правильности принимаемого решения? Так все же, Вы согласны с тем, что это чувство (интуитивное чувство) может проявиться на любом из вышеперечисленных этапах? А может быть все же оно, чувство первично ? и ценность его именно в том, что мы сначала вовсе не осознанно, просто чувствуем, что оно есть, и уже потом начинаем анализировать, думать, рассуждать, включая логику и т.п. ?
А что касается собеседников, которые будут говорить на разных языках (опираясь на разные точки зрения) и не поймут друг друга - я не согласна совершенно ! Люди, которые испытали это чувство хотя бы раз - поймут друг друга на любом языке земном и неземном .... :bye:

Сообщение **Vantala** » 11 мар 2009, 03:42

Интуиция может быть первичной, может быть производной, может вообще отсутствовать (именно как понятие "интуиция") за ненадобностью.

1. Как первичная она проявляется ДО возникновения проблемы, через "внутренний толчок" от эмоционально-чувственной сферы (в виде предчуствия); как информация в "вещем сне"; как "видение"; как внутренний "голос" и т.п. Своего рода - это сигналы от того самого "сверхсознания" из "подсознания", которое проникает в четырёхмерное измерение, соответственно знает прошлое, будущее и карму, видит направление движения самого человека, которому принадлежит, а значит, может поправить (или направить) его действия, таким методом, если есть есть возможность "прорваться" сквозь барьеры логики, ложных иллюзий и эмоций, и быть услышанным)

2. Как производная - может проявиться в результате определённой работы самого человека со своим сознанием, производимой с целью найти верное решение уже существующей проблемы. Методы могут быть разные (один из них и есть алгоритм, описанный выше), но все они призваны успокоить бурю страстей и эмоций бодрствующего сознания, в которую вовлечён ум, и дать ему заглянуть в спокойные глубины подсознания. Пока этот "шторм" будет продолжаться, ум будет в его власти (под умом подразумевается бодрствующее сознание).

3. Последнее утверждение касается просветлённого сознания, расширенного до границ "сверхсознани" и постоянно пребывающего во всей своей полноте. Т.е., для него нет ограничений, через которые нужно пробиваться к бодрствующему сознанию, а восприятие - мгновенно и адекватно, соответственно "интуиция", как временно проявляющееся свойство просто исчезает, вместе с причинами, его пораждающими. Существует абсолютное знание (а ему не нужна интуиция).

Сообщение **Birdy** » 11 мар 2009, 04:45

Vantala писал(а): термина такого не было, но мы оперируем именно им и в книге он также присутствует (если Вы внимательно читали).

Действительно, термин "подсознание" в книге встречается не один раз. К примеру (дословная цитата):
"......буддийская психология не имеет целью дать исчерпывающее описание всех возможных состояний и комбинаций сознания, но ограничивается только теми типами, которые существенны для нашего познания и для нашего контроля сознания. Все те чисто ассоциативные или так называемые подсознательные состояния, в которых эти три фактора (или хотя бы один из них) отсутствуют, исключены из систематического описания."

Попросту говоря, Говинда и НЕ ПЫТАЕТСЯ исследовать подсознание, т.к. оно мало интересует (по его мнению) буддийскую философию.

Спрошу Вас иначе: какая область сознания (из тех, что описаны Говиндой), на Ваш взгляд, соответствует подсознанию?

Vantala писал(а): Как бы Вы воспринимали мои "раскладки", если бы я оперировал палийскими или санскритскими терминами?

На мой взгляд, проблема в другом: в эклектике ваших изложений. В одном случае Вы цитируете современную психологию, в другом -- отсылаете к древне-индийской философии.

Повторюсь: сложно говорить, когда собеседник меняет "систему координат" разговора, как ему заблагорассудится. Нужно как-то определиться: либо там, либо здесь.

Vantala писал(а): ...с разделением сознания на сверхсознание, интуицию и логику.

Вот опять "всплывает" всё та же проблема нашей дискуссии: о чем в данный момент Вы говорите? Какое "сознание" имеете в виду?

В психологии, например, существуют иные критерии "разделения" сознания, нежели те, о которых говорите Вы; философия по-своему рассматривает сознание и по своему описывает его структуру; индийская философия (как Вы знаете) имеет свой взгляд на организацию сознания...

Я готов обсуждать любой из предложенных Вами аспектов. Только давайте определимся "на каком языке" мы будем говорить, чтобы не получилось так: кто в лес, кто по дрова...

Vantala писал(а): Всё, что мы не относим к области бодрствующего сознания, автоматически уходит в область подсознания...

Согласен.

Vantala писал(а):...в том числе и "сверхсознание".

Не уверен.

Vantala писал(а): Т.е. - граница здесь ярко выражена и представлена областью логического мышления.

Без сомнения.

Vantala писал(а): К расширению сознания (сверхсознанию) мы можем прийти только через себя, т.е. - через подсознание.

Именно так. Но настораживает ваше "мы можем прийти". Какой смысл Вы вкладываете в эти слова? Что значит "можем прийти"? Нужны какие-то специальные условия для того, чтобы было можно? Или что?

Vantala писал(а): Ибо "сверхсознание" - это "дно" подсознания, которое на самом деле является - безграничной вершиной.

(Вы практически цитируете Говинду.) Я с этим согласен.

Vantala писал(а): И тормоз здесь - не развитая логика, а догматизированная логика, логика, полностью зависимая от чувственно-эмоциональной сферы...

А логика и не может быть независимой от чувственно-эмоциональной сферы, т.к. реальный мир человек постигает исключительно чувственным способом и никак иначе постичь не может!!!

Vantala писал(а): ...логика, ум, который не в состоянии вырваться из-под влияния логики и постоянно вовлечённый в её процессы.

Так и есть.
Но не мне Вам рассказывать, что существуют специальные практики "изменения сознания", которые и призваны, прежде всего, "заменить" аристотелевскую логику" современного человека на "высшую логику Абсолюта".
Только дело это, ой, какое сложное и долгое!..

Vantala писал(а): А интуиция - это всего лишь временные "прорывы" информации из подсознания в область "бодрствующего" ума.

То, что Вы сейчас говорите -- хрестоматийные понятия. Всё это так. Но Вы немножко отвлеклись от основной темы: можно ли искусственно (путем различных практик) увеличить интуицию, или нельзя?

Vantala писал(а): Но так как неподготовленый ум не всегда в состоянии адекватно воспринимать такую информацию, вот она акцинтирует на себе его внимание через эмоционально-чувственную сферу и выражается через чувство интуиции.

Сразу несколько вопросов.
Что такое "неподготовленный ум"? И в чем заключается его подготовка?
Что значит "воспринимать адекватно"? Это как?
И каким образом (кроме эмоционально-чувственного) возможно, например, восприятие музыки?

Сообщение **Vantala** » 11 мар 2009, 21:48

Birdy писал(а):
"......буддийская психология не имеет целью дать исчерпывающее описание всех возможных состояний и комбинаций сознания, но ограничивается только теми типами, которые существенны для нашего познания и для нашего контроля сознания. Все те чисто ассоциативные или так называемые подсознательные состояния, в которых эти три фактора (или хотя бы один из них) отсутствуют, исключены из систематического описания."

Попросту говоря, Говинда и НЕ ПЫТАЕТСЯ исследовать подсознание, т.к. оно мало интересует (по его мнению) буддийскую философию.

...верно, он не пытается исследовать "так называемые" (в западной психологии) чисто ассоциативные подсознательные СОСТОЯНИЯ...буддизм не пытается ими оперировать или исследовать ...такие состояния - производные, буддизм исследует сознание в целом, причину.

Спрошу Вас иначе: какая область сознания (из тех, что описаны Говиндой), на Ваш взгляд, соответствует подсознанию?

Всё сознание, за исключением области логического мышления, а так же восприятия и обработки информации через физические органы восприятия.

На мой взгляд, проблема в другом: в эклектике ваших изложений. В одном случае Вы цитируете современную психологию, в другом -- отсылаете к древне-индийской философии.

Повторюсь: сложно говорить, когда собеседник меняет "систему координат" разговора, как ему заблагорассудится. Нужно как-то определиться: либо там, либо здесь.
Как Вам удобнее. Система координат меняется на современную там, где между системами нет противоречий, для удобства Вашего же восприятия.

Vantala писал(а): ...с разделением сознания на сверхсознание, интуицию и логику.
Вот опять "всплывает" всё та же проблема нашей дискуссии: о чем в данный момент Вы говорите? Какое "сознание" имеете в виду?
Это разделение взято из поста Единовременной. О чём говорил я, Вы можете прочитать в продолжении данной цитаты.

В психологии, например, существуют иные критерии "разделения" сознания, нежели те, о которых говорите Вы; философия по-своему рассматривает сознание и по своему описывает его структуру; индийская философия (как Вы знаете) имеет свой взгляд на организацию сознания...
Психология, в рамках определённой философской концепции не может рассматривать что-то в противовес этой концепции. Раздел философии (любого толка), касающийся структуры и работы сознания является психологией в рамках данной концепции. О тех критериях, о которых говорил я, Вам предоставлена полная информация. Никакого разделения нет, оно условно,. Это всё-равно, что говорить о раздельном существовании ног, рук и головы, принадлежащих одному телу)

Я готов обсуждать любой из предложенных Вами аспектов. Только давайте определимся "на каком языке" мы будем говорить, чтобы не получилось так: кто в лес, кто по дрова...
Давайте на русском. Главное, не додумывать там, где не понятно, а уточнять.

[
quote="Vantala"] Всё, что мы не относим к области бодрствующего сознания, автоматически уходит в область подсознания...
Согласен.

Vantala писал(а):...в том числе и "сверхсознание".
Не уверен.

Если говорить о сверхсознании, как о творческом начале, не зависящем от индивидуума, то могу подтвердить Вашу неуверенность, если говорите об индивидуальном сверхсознании, то оно соотносится с областью подсознания, и может быть проявлено только через неё. Других путей нет.

Vantala писал(а): К расширению сознания (сверхсознанию) мы можем прийти только через себя, т.е. - через подсознание.

Именно так. Но настораживает ваше "мы можем прийти". Какой смысл Вы вкладываете в эти слова? Что значит "можем прийти"? Нужны какие-то специальные условия для того, чтобы было можно? Или что?

А как Вы хотели? Без труда не вытащишь и рыбку из пруда, не говоря уже о "походе" к сверхсознанию. Условия все нам для этого давно созданы, "инструменты" даны, а весь спектр приложения усилий - внутри нас, в виде собственного сознания. Проблемы как правило две: 1- недоверие к классическим "инструментам" или ориентация на более примитивные, не эффективные, но рекламируемые, как более лёгкие и прочащие быстрый результат; 2- обычная лень прилагать какие-то ни было усилия в данном направлении. Гораздо легче "разгружать" уголь, нежели попробовать взять под контроль собственные эмоции, мысли, желания и выседеть хотя бы 15 мин. в медитации) И вторая проблема стоит на первом месте)

Vantala писал(а): Ибо "сверхсознание" - это "дно" подсознания, которое на самом деле является - безграничной вершиной.

(Вы практически цитируете Говинду.) Я с этим согласен.

Прошу прощения, так получилось, последний раз открывал эту книгу 10 лет назад, не собирался цитировать, но даже рад этому)

А логика и не может быть независимой от чувственно-эмоциональной сферы, т.к. реальный мир человек постигает исключительно чувственным способом и никак иначе постичь не может!!!

Может. Это не сложно, если уметь контролировать чувственную сферу, когда это нужно) Правильно, реальный мир постигает именно так. Но чтобы изменить направление "постижения" извне на изнутри, необходимо изменить метод "постижения" и инструменты, которые он использует, отключив одни и задействовав другие.

Но не мне Вам рассказывать, что существуют специальные практики "изменения сознания", которые и призваны, прежде всего, "заменить" аристотелевскую логику" современного человека на "высшую логику Абсолюта".
Только дело это, ой, какое сложное и долгое!..

Естественно, но если нет желания его ускорить, то нет
необходимости и в специальных практиках, да и в подобных дискуссиях - тоже.

Но Вы немножко отвлеклись от основной темы: можно ли искусственно (путем различных практик) увеличить интуицию, или нельзя?

Это то, с чего начиналась наша дискуссия. С моей т.з. - можно и нужно, с Вашей - нельзя)

Сразу несколько вопросов.
Что такое "неподготовленный ум"? И в чем заключается его подготовка?

Неподготовленный - полностью вовлечённый в мыслительные процессы и находящийся под влиянием ЧЭ сферы. Не владеющий способами контроля над ними. Подготовка заключается в практике его укрощения и однонаправленного сосредоточения, т.е. - медитации.

Что значит "воспринимать адекватно"? Это как?
И каким образом (кроме эмоционально-чувственного) возможно, например, восприятие музыки?

Адексватно, значит неконцептуально, Без примеси ассоциативных образов, в своей чистоте. Здесь надо отличать абсолютную адекватность от относительной. Под относительной в бытовом значении нами принято понимать способность ставить себя на место другого человека, соответственно, "относительно адекватно" воспринимать его поступки или речь (правильно понимать) [/quote]

Интуиция - это поток информации из внешнего информационного поля, доступ к нему у нас у всех есть, только мы разучились им пользоваться.
Страх - блокирует любую информацию -это тупик для любого развития. Но без работы прежде всего над своим божественным я - дар повернется против вас.
Проще, десять заповедей божьих должны быть вашей сущностью, а выполнение их из-за страха наказанья божьего - это тупик.
Интуиция -это из сферы духовного состояния (сердце), но при этом не без ума (логики) - мы телесные существа и без взаимосвязи одно с другим не возможно на данном этапе времени, поэтому идти на поводу только поступающей информации - это не адекватность (шизофрения)

Сообщение **Vantala** » 12 мар 2009, 16:52

Матрёшка, Вы не поняли о чём идёт речь "абсолютная адекватность" не имеет отношения к той адекватности, которая проявляется как шизофрения, т.к. подразумевает осознанность восприятия.

Сообщение **Birdy** » 12 мар 2009, 18:02

Vantala писал(а): ассоциативные подсознательные СОСТОЯНИЯ

Что за "зверь" такой?!

(Позволю себе дать Вам совет. Прежде чем рассуждать о том, о чем имеете весьма смутное представление, наберите в поисковике "Ассоцианизм", "Ассоциативный эксперимент", "Работы Дж.Беркли", "Работы Юма", "Работы Гартли" -- прочтите (хотя бы поверхностно), а потом уже... а потом Вы обнаружите, что сами являетесь приверженцем "ассоциативной психологии", о чем сами прямо заявляли на страницах этого форума (а я приведу примеры Ваших цитат, которые подтверждают это).
8)

Vantala писал(а): ...с разделением сознания на сверхсознание, интуицию и логику. Это разделение взято из поста Единовременной.

Вы поосторожнее с заимствованиями. Тем более, что сами потом оспариваете эти тезисы:

Vantala писал(а): [Подсознание - это]всё сознание, за исключением области логического мышления и восприятия информации через физические органы восприятия.

Видите? Это ж не я придумал исключить область логического мышления из сознания. Это Вы сами написали!

Вообще, слушая Вас, я перестаю что-либо понимать! Сейчас Вы говорите, что подсознание это " всё сознание, за исключением области логического мышления", но раньше заявляли несколько иное: "...частотные спектры структуры подсознания охватывают все частотные спектры проявленного бытия." (vantala = Вс Мар 08, 2009 3:12 am) А если учесть, что сознание и есть проявленное бытие (как утверждает Единовременная), из ваших слов получается, что сознание = подсознанию. Ни больше, ни меньше. Вы согласны с этим?

Vantala писал(а): Психология, в рамках определённой философской концепции не может рассматривать что-то в противовес этой концепции.
Раздел философии (любого толка), касающийся структуры и работы сознания является психологией данной концепции.

Я Вас попрошу, давайте не путать психологию, как "чистую науку", с различными "психологическими доктринами" различных философских течений. И если Вы апеллируете к психологическим терминам и понятиям, то используйте, пожалуйста, их "академические" (общепринятые значения), а не придуманные неким философом Пупкиным трактовки и определения, понятные только Пупкину и Ко.

Vantala писал(а): Если говорить о сверхсознании, как о творческом начале, не зависящем от индивидуума, то могу подтвердить Вашу неуверенность...

Что значит: "творческое начало, не зависящее от индивидуума"? А от кого, по вашему, оно зависит?

Vantala писал(а): ...если говорите об индивидуальном сверхсознании, то оно соотносится с областью подсознания, и может быть проявлено только через неё. Других путей нет.

Не кажется ли Вам странным, что сверхсознание соотносится с подсознанием, проявляется только через подсознание, является "дном" и "вершиной" подсознания, но при этом (по Вашему же утверждению) относится к сознанию, хотя никак самостоятельно себя в сознании не проявляет и проявить не может!?

Vantala писал(а): Vantala: К расширению сознания (сверхсознанию) мы можем прийти только через себя, т.е. - через подсознание.
Birdy: Что значит "можем прийти"? Нужны какие-то специальные условия для того, чтобы было можно? Или что?
Vantala: Условия все нам для этого давно созданы, "инструменты" даны, а весь спектр приложения усилий - внутри нас, в виде собственного сознания. (...) взять под контроль собственные эмоции, мысли, желания и выседеть хотя бы 15 мин. в медитации)

В общем, так: медитировать! медитировать! и ещё раз медитировать! -- Я Вас правильно понял?

Vantala писал(а): Birdy: -- ...мир человек постигает исключительно чувственным способом и никак иначе постичь не может!!!
Vantala: -- Может.
Правильно, реальный мир постигает именно так.

Как Вас понимать? Сначала Вы не соглашаетесь со мной, но уже через предложение... согласны. Странный Вы какой-то...

Vantala писал(а): ...чтобы изменить направление "постижения" необходимо изменить метод "постижения" и инструменты, которые он использует.

Что значит "метод постижения"? И что значит "изменить инструменты"?

Vantala писал(а): ...если нет желания его ускорить, то нет необходимости и в специальных практиках, да и в подобных дискуссиях - тоже.

Что значит "ускорить"? Каким образом? (подозреваю, что Вы опять призовёте к медитации.)

Vantala писал(а): С моей т.з. - можно и нужно, с Вашей - нельзя)

И продолжаю настаивать на своём: интуицию ни улучшить, ни пришпорить нельзя.

Так же, как я, думает и Анагарика Говинда: "...интуитивное сознание исключает неблагоприятные факторы, поскольку пребывает по ту сторону "добра и зла", подобно Совершенному, к которому эти понятия более не применимы, ибо Его действие не сопровождается иллюзиями ограниченной самости."

На всякий случай, еще раз повторяю свою мысль (прошу Вас, вникните): Интуиция -- это проявление ВЫСШЕГО СОЗНАНИЯ, которое неподконтрольно сознанию человека и проявляется вне зависимости от его желания или воли.
Интуиция -- свойство Высшего Сознания -- может быть присуща человеку (таких людей мы называем "гениями", "Творцами", "талантами"), а может и вообще не быть (таковых большинство людей).

Никакими практиками, методами и медитациями "научиться" Интуиции нельзя! (настоятельно прошу не путать Интуицию, как проявление Высшего Сознания с "бытовой интуицией", которая является свойством подсознания и присуща многим животным!!!)

Кстати, Вантала, Вам не помешало бы всё-таки определиться: по мере развития сознания интуиция усиливается, или же ослабляется до полного "затихания"? А то Вас не поймешь. В одном месте Вы пишете одно: "Интуиция "стихает", а вернее подавляется, по мере накопления информативных знаний, развития логического мышления и всё большего вовлечения собственного "я" в процессы его работы" (Vantala = Чт Янв 22, 2009 12:38 pm), - а в другом месте пишете противоположное: "По мере развития, мощность этого ретранслятора [интуиции] растёт, и он начинает выполнять свои основные функции по раскрытию скрытых потенциалов человека." (Vantala = Сб Фев 28, 2009 5:10 pm).

Vantala писал(а):
Birdy:-- Что значит "воспринимать адекватно"?
-- И каким образом (кроме эмоционально-чувственного) возможно, например, восприятие музыки?

Vantala: -- Адекватно, значит неконцептуально, Без примеси ассоциативных образов, в своей чистоте.

Все ваши рассуждения о "чистоте" и "неконцептуальном" восприятии -- это фантазии на тему "Если бы парни, да всей Земли!.." Всё это разговоры, совершенно оторванные от действительности.

Первое.
Человек не может иначе, кроме как чувственно, постигать мир! Соответственно, и ассоциации у него рождаются "чувственные"! И никаких других родиться в принципе не может! Откуда им взяться?!

Второе. Принципиальное.
Вы рассматриваете интуицию (насколько я понял), как "прорывы" информации из подсознания в сознание, которые стимулируют развитие сознания и обеспечивают трансформацию сознания в Высшее Сознание. Поэтому Вы и считаете, что развивая сознание, тренеруя его всевозможными методами, Вы можете развить интуицию и "прорваться" на новый уровень сознания -- свехсознание.
Я правильно Вас понял?

Я же говорю о том, что Интуиция -- это и есть "сверхсознание"! И тренеровать здесь ровным счетом нечего и незачем, потому, как говорит Говинда: "интуиция находится за пределами "добра" и "зла" и лежит в сфере эмоционально-чувственных переживаний.
Чувства тренеровать бессмысленно и бесполезно! Нельзя научиться любить, нельзя научиться ненавидеть, нельзя научиться понимать искусство, нельзя научиться любоваться закатом... Это либо ДАНО, либо НЕ ДАНО!

Кстати, Вы так и не ответили на мой вопрос: "Каким образом (кроме эмоционально-чувственного) возможно восприятие музыки?

Сообщение **Vantala** » 13 мар 2009, 05:38

Birdy писал(а): ассоциативные подсознательные СОСТОЯНИЯ
Что за "зверь" такой?!

Не можете понять смысла? Как Вы можете охарактеризовать состояние своего неосознанного сна, к примеру? (не путать с осознанными сновидениями). Подумайте, может тогда у Вас сложится смысл.

(Позволю себе дать Вам совет. Прежде чем рассуждать о том, о чем имеете весьма смутное представление.....а потом Вы обнаружите, что сами являетесь приверженцем "ассоциативной психологии", о чем сами прямо заявляли на страницах этого форума ...

Прежде, чем давать советы и характеризовать своих оппонентов, вспомните о корректности и посмотрите, делают ли они то же самое в отношении Вас. И в приверженцы к какой психологии Вы автоматически занесли себя своими же фразами? Для ответа на этот вопрос подробный анализ не нужен)

Код: Выделить всё

Вы поосторожнее с заимствованиями. Тем более, что сами потом оспариваете эти тезисы: [quote="Vantala"] [Подсознание - это]всё сознание, за исключением области логического мышления и восприятия информации через физические органы восприятия. [/quote] Видите? Это ж не я придумал [b]исключить[/b] область логического мышления из сознания. Это Вы сами написали!

Десять раз прочитали и ни одного раза не поняли. Заимствование было взято, как образчик одной из не верных и ограниченных трактовок. Если я Вам скажу, что в формуле "9+1=10" - первое слагаемое, это практически вся сумма, за исключением второго слагаемого, Вы что, будете трактовать, что данное выражение исключает второе слагаемое???) Поосторожнее лучше с выводами, когда не всё понимаете.

А если учесть, что сознание и есть проявленное бытие (как утверждает Единовременная), из ваших слов получается, что сознание = подсознанию. Ни больше, ни меньше. Вы согласны с этим?

Нет, не согласен. Здесь Вы тоже всё перевернули. Утверждение Единовременной в данном случае правомерно, если рассматривать проявленную сторону бытия, как сознание Абсолюта. В моих постах это тоже сможете найти в теме "смысл жизни". В приложении к индивидууму, его сознание= подсознание + бодрствующее сознание (концептуальное мышление, внешнее восприятие). Основная разница абсолютного и не развитого индивидуального сознания в том, что у ограниченного сознания между двумя слагаемыми существует ярко выраженная граница, закрывающая доступ в подсознание, и обусловленная периодом развития сознания только в направлении внешнего восприятия. Но граница эта условна, т.к. сознание имеет потенциал для развития и в обратном направлении. Если и здесь что-то непонятно, задайте лучше вопрос, прежде, чем делать выводы.

Я Вас попрошу, давайте не путать психологию, как "чистую науку", с различными "психологическими доктринами" различных философских течений. И если Вы апеллируете к психологическим терминам и понятиям, то используйте, пожалуйста, их "академические" (общепринятые значения), а не придуманные неким философом Пупкиным трактовки и определения, понятные только Пупкину и Ко.

А кто Вам сказал, что "доктрины" не научны? Психология, как чистая наука, тоже имеет под собой какое-то основание. И если Вы считаете, что что-то от "пупкина", а что-то от "науки" (а значит истинное) - то это только Ваши ярлыки, которые Вы сами навесили и которых придерживаетесь. Не долее того. Кстати сама "научная" психология не отрицает доктриальную в наше-то время, только оперирует в других рамках, более узконаправленных. А вот Вы их всё пытаетесь противопоставить.

Что значит: "творческое начало, не зависящее от индивидуума"? А от кого, по вашему, оно зависит?

А кто явился источником появления индивидуума? Может курица зависит от яйца, которое из неё вылупилось???

Не кажется ли Вам странным, что сверхсознание соотносится с подсознанием, проявляется только через подсознание, является "дном" и "вершиной" подсознания, но при этом (по Вашему же утверждению) относится к сознанию, хотя никак самостоятельно себя в сознании не проявляет и проявить не может!?

Нет, не кажется. Во-первых - проявляется, в виде интуиции или "озарения"; во-вторых, чтобы что-то проявилось в полной мере, , должны быть созданы необходимые условия для этого проявления.
Уничтожены границы, его сдерживающие.

В общем, так: медитировать! медитировать! и ещё раз медитировать! -- Я Вас правильно понял?

Почти. Это - важное условие, но не единственное. Вначале необходимо получить знания, понять их и осознать. Это рождает верную мотивацию, принципы, отношение к себе и к миру, к окружающим, соответственно - это стержень, от него все намерения и действия. А они - основа. Медитация - чисто инструмент, помогающий обуздать свой ум, очистить его от негатива и взять под контроль страсти. Затем можно использовать этот инструмент для движения внутрь, через подсознание к сверхсознанию. Более мощных инструментов для такого движения пока, извините не существует)

- ...мир человек постигает исключительно чувственным способом и никак иначе постичь не может!!!
Vantala: -- Может.
Правильно, реальный мир постигает именно так.

Как Вас понимать? Сначала Вы не соглашаетесь со мной, но уже через предложение... согласны. Странный Вы какой-то...

Это Вам кажется, что странный, потому что мыслите догмами. Истина всегда посередине. Правильно - потому что Вы действительно правы, но частично. Внешний, иллюзорный мир постигается так, информативно-чувственным способом. Внутренний, более глубокий - отбрасыванием в определённый момент этого способа (здесь, чтобы понять, Вам лучше ознакомиться с изменением психических состояний в процессе медитации. Источники поищите сами в инете. Их полно. Есть чисто научные. Дабы не обвинять меня потом в плагиате от "Васи Пупкина.) В идеале оба способа постепенно интегрируются чистое адекватное восприятие. Вот и все непонятки)

Что значит "метод постижения"? И что значит "изменить инструменты"?

Ответ дан выше.

Что значит "ускорить"? Каким образом? (подозреваю, что Вы опять призовёте к медитации.)

Не совсем. Вначале - к правильной организации ума. Без неё медитация бессмысленна.

И продолжаю настаивать на своём: интуицию ни улучшить, ни пришпорить нельзя.

Настаивайте, с таким подходом и думать об этом бесполезно. И я Вас не заставляю. Просто отстаиваю свою т.з. в дискуссии, ничего Вам не навязывая. Ко всему нужно прийти в своё время. Вы пришли к тому, к чему пришли, я - к тому, к чему пришёл я. Ваше право остаться на своей позиции.

Так же, как я, думает и Анагарика Говинда: "...интуитивное сознание исключает неблагоприятные факторы, поскольку пребывает по ту сторону "добра и зла", подобно Совершенному, к которому эти
понятия более не применимы, ибо Его действие не сопровождается иллюзиями ограниченной самости."

Прекрасно, значит мы всё-таки думаем одинаково)

На всякий случай, еще раз повторяю свою мысль (прошу Вас, вникните): Интуиция -- это проявление ВЫСШЕГО СОЗНАНИЯ, которое неподконтрольно сознанию человека и проявляется вне зависимости от его желания или воли.
Интуиция -- свойство Высшего Сознания -- может быть присуща человеку (таких людей мы называем "гениями", "Творцами", "талантами"), а может и вообще не быть (таковых большинство людей).

Вник. Но здесь мы просто стоим на разных позициях. С первой частью цитаты (что интуиция - проявление ВЫСШЕГО СОЗНАНИЯ) - согласен, со второй нет. Само Высшее Сознание естественно - не подконтрольно, но его проявление в виде интуиции - как раз таки подконтрольно и более того - имеет тенденцию к развитию и трансцендентальному соединению с высшим сознанием. Если Вы не знаете этого опыта или напрочь отрицаете его, это не значит, что он не существует. Потому спорить бесполезно. Надо "надкусить яболоко", прежде, чем рассуждать, что оно не имеет вкуса.

Никакими практиками, методами и медитациями "научиться" Интуиции нельзя! (настоятельно прошу не путать Интуицию, как проявление Высшего Сознания с "бытовой интуицией", которая является свойством подсознания и присуща многим животным!!!)

Практиками интуиции не учатся. Интуиция - это свойство. Практики расширяют границы его проявления и могут изменить его качество от неосознанного к осознанному.

Кстати, Вантала, Вам не помешало бы всё-таки определиться: по мере развития сознания интуиция усиливается, или же ослабляется до полного "затихания"? А то Вас не поймешь. В одном месте Вы пишете одно: "Интуиция "стихает", а вернее подавляется, по мере накопления информативных знаний, развития логического мышления и всё большего вовлечения собственного "я" в процессы его работы" (Vantala = Чт Янв 22, 2009 12:38 pm), - а в другом месте пишете противоположное: "По мере развития, мощность этого ретранслятора [интуиции] растёт, и он начинает выполнять свои основные функции по раскрытию скрытых потенциалов человека." (Vantala = Сб Фев 28, 2009 5:10 pm).

Здесь надо не мне определяться, а Вам научиться понимать и внимательно читать. В первом случае речь идёт о концептуальном мышлении, подавляющем интуицию, во втором об отстранении от такого способа мышления и развитии способности однонаправленного сосредоточения, соответственно - глубины погружения внутрь, в себя, что ведёт к развитию интуиции и раскрытию потенциалов. Куда проще? Вы ищете несоответствия, а вернее - придумываете их, вместо того, чтобы искать понимание. Хотите - принимайте, не хотите - отвергайте, но не отождествляйте разные вещи с умыслом их противопоставить.

Что значит "воспринимать адекватно"?
-- И каким образом (кроме эмоционально-чувственного) возможно, например, восприятие музыки?

Кто сказал, что для восприятия музыки должен существовать другой способ??? И при чём тут сравнение адекватности восприятия и сферы восприятия? Вы пытаетесь сравнивать разные понятия.

Все ваши рассуждения о "чистоте" и "неконцептуальном" восприятии -- это фантазии на тему "Если бы парни, да всей Земли!.." Всё это разговоры, совершенно оторванные от действительности.

Уточнение - от Вашей действительности, т.е., фантазии они - для Вашего восприятия. Здесь часто идёт оперирование идеализированными понятиями, потому они Вас пугают и кажуться нереальными. Достаточно хоть чуть-чуть попробовать и сдвинуться с места, чтобы почувствовать себя другим человеком. Знаете, если сказать аборигену, кот. прожил всю жизнь на острове и воспитывался в том духе, что этот остров пуп земли и кроме него и океана ничего нет, что где-то существует большая земля, но надо построить корабль и научиться им управлять чтобы доплыть до неё, он тоже скажет, что ему вешают лапшу на уши.

Первое.
Человек не может иначе, кроме как чувственно, постигать мир! Соответственно, и ассоциации у него рождаются "чувственные"! И никаких других родиться в принципе не может! Откуда им взяться?!

Кто-то утверждал обратное насчёт ассоциаций???? Напомните - кто и где?

Второе. Принципиальное.
Вы рассматриваете интуицию (насколько я понял), как "прорывы" информации из подсознания в сознание, которые стимулируют развитие сознания и обеспечивают трансформацию сознания в Высшее Сознание. Поэтому Вы и считаете, что развивая сознание, тренеруя его всевозможными методами, Вы можете развить интуицию и "прорваться" на новый уровень сознания -- свехсознание.
Я правильно Вас понял?

Опять не правильно. Прорывы в область БОДРСТВУЮЩЕГО сознания, либо на поверхностные слои подсознания, доступные в сновидениях, либо в эмоционально-чувственную сферу сознания. Сами по себе прорывы ничего не стимулируют и не обеспечивают. Они просто проявляются в той или иной мере. Развитие интуиции - не цель развития сознания и не метод его развития, а сопутствующий естественный эффект работы над расширением сознания, можно сказать - сопутствующий. Так что последнее предложение в Вашей цитате вообще лишено логики.

Я же говорю о том, что Интуиция -- это и есть "сверхсознание"! И тренеровать здесь ровным счетом нечего и незачем, потому, как говорит Говинда: "интуиция находится за пределами "добра" и "зла" и лежит в сфере эмоционально-чувственных переживаний.
Чувства тренеровать бессмысленно и бесполезно! Нельзя научиться любить, нельзя научиться ненавидеть, нельзя научиться понимать искусство, нельзя научиться любоваться закатом... Это либо ДАНО, либо НЕ ДАНО!

Бедный Говинда, знал бы он как интерпретируют его слова)))
Нет ничего постоянного и незыблемого. Всё подвержено развитию и уничтожению. Пожалуй, надо начинать самообразование с понимания этого постулата, затем рассуждать о чём-то более специфическом.

Кстати, Вы так и не ответили на мой вопрос: "Каким образом (кроме эмоционально-чувственного) возможно восприятие музыки?

Музыки, воспринимаемой только через физические органы физического - никаким. Музыки, воспринимаемой "внутренним слухом" - именно через этот слух. Это Вам не будет понятно, но это уже отдельная тема, касающаяся медитативных восприятий и состояний. Есть такой известный коан: "Звук хлопка одной ладони". Разгадаете его - ответите на свой вопрос. Или поговорим об этом в следующий раз.)

Сообщение **Birdy** » 13 мар 2009, 09:43

Vantala писал(а): Не можете понять смысла? Подумайте, может тогда у Вас сложится смысл.

Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет.

Vantala писал(а): И в приверженцы к какой психологии Вы автоматически занесли себя своими же фразами?

К какой? (Очень интересно услышать ваше мнение).

Vantala писал(а): Заимствование было взято, как образчик одной из не верных и ограниченных трактовок.

Единовременной, наверное, будет "приятно" услышать вашу оценку её поста -- "образчик одной из не верных и ограниченных трактовок." Радикально!

Продолжение следует.

Хорошего Вам дня, Vantala! :yes:

Vantala писал(а):Утверждение Единовременной в данном случае правомерно, если рассматривать проявленную сторону бытия, как сознание Абсолюта.

К заявлению Единовременной у меня никаких претензий нет. Её концепция целостная и сильная.

Фрагментация наблюдается в вашей концепции: пытаясь опереться на ситуативного союзника (Единовременную) Вы не замечаете, что классическая индийская философия, которую Вы пропагандируете, в принципиальном вопросе расходится с тем учением, которое представляет Единовременная, отсюда возникают нелогичность и противоречивость ваших заявлений.

Прошу Вас (заметьте, не советую, а прошу) будьте осторожнее в заимствованиях.

Vantala писал(а): Основная разница абсолютного и не развитого индивидуального сознания в том, что у ограниченного сознания между двумя слагаемыми существует ярко выраженная граница, закрывающая доступ в подсознание, и обусловленная периодом развития сознания только в направлении внешнего восприятия. Но граница эта условна, т.к. сознание имеет потенциал для развития и в обратном направлении. Если и здесь что-то непонятно, задайте лучше вопрос, прежде, чем делать выводы.

О "реверсивности" развития сознания (сначала - максимально к "индивидуальному", а потом - максимально к "абсолютному") достаточно понятно изложено у Говинды.
Меня интересует другой вопрос: где в этой схеме Вы видите место подсознанию?

Vantala писал(а): кто явился источником появления индивидуума?

Я не знаю. Может Вы скажите?

Vantala писал(а): Может курица зависит от яйца, которое из неё вылупилось?

А из чего, по вашему, "вылупилась" курица?

Vantala писал(а): Во-первых - проявляется, в виде интуиции или "озарения".

Интуиция проявляет себя вне сознания. Всегда. Как только "интуитивное ощущение" становится объектом анализа сознания, в тот же момент оно перестаёт быть "интуитивным" и становится "осознанным".

***В этом смысле интуиция, ставшая предметом осознания, похожа на понятие "настоящего", которого на самом деле не существует: настоящее -- это постоянно меняющееся, неуловимое, нефиксированное нечто: как только что-то происходит, оно тут-же становится произошедшим, УЖЕ случившимся, т.е. "прошлым"; всё то, что ещё не произошло, но может произойти, является "будущим".
Настоящего, как такового, нет. Мы не в состоянии его зафиксировать, "материализовать" и изучить.
Настоящее -- это момент перехода будущего в прошлое.

Вспышки "озарения" -- это прямое воздействие подсознания, которое способно "подменять" сознание, или "работать" параллельно с сознанием, или "висеть" в фоновом режиме, подпитывая сознание "неосознаваемыми" импульсами.

Vantala писал(а): во-вторых, чтобы что-то проявилось в полной мере, должны быть созданы необходимые условия для этого проявления. Уничтожены границы, его сдерживающие.

Совершенно верно. Сознание и есть тот самый фактор, который сдерживает проявление Высшего Сознания у тех, у кого оно есть.

Мне не страшно выглядеть в ваших глазах законченным циником (уверен, что и так ассоциируюсь у Вас с исчадием ада!), поэтому я скажу: и разум, и Высшее Сознание, и прочие "тонкие материи" и энергии не существуют в неограниченном колличестве. Их "запаса" на всех не хватает.
С увеличением колличества людей общая "духовность" и "разумность" индивидуумов будет неуклонно снижаться; люди будут "механизироваться", превращаясь в натуральных "биороботов".
Грубо говоря: если раньше условный "килограмм разума" приходился на одного человека, то сейчас он разделен на десятерых. Прибавьте к этому и то, что равномерного "распределения" никогда не существовало, т.е. всегда были, есть и будут те, у которых ума и фантазии изначально больше, и те, у которых "нет ни ума, ни фантазии".

Люди, обладающие Совершенным Сознанием, это, своего рода, "избранные" -- хранители Великого Знания, которое заключается в познании Абсолюта, причем "познании" не логическом и интеллектуальном, а ПРЯМОМ -- общем, целом, неосознанном и истинном. Личная трагедия этих людей в том, что они не в силах передать эти знания никому, кроме себе подобных! Обычные люди не в силах понять скрытого.
"Много званых, да мало избранных!"

Могут ли обычные люди прийти к постижению Абсолюта? Теоретически -- могут. Путем изменения сознания. Именно об этом говорят многие учения и некоторые религии. Но всё это -- фантазии о невозможном.
Можно много и долго спорить почему это невозможно. Можно апеллировать к философии, науке, религии... Но всё объясняется очень просто: существует "закон целесообразности", который гласит: если бы это было необходимо, то оно непременно бы было!..

Продолжение следует.

(А Единовременная тем временем подумала про себя: " Любопытный феномен: когда наезжает коса на камень, у наблюдателя портится зрение. Видимо этот процесс задуман как чисто интимное таинство.")