Диагностика личностных расстройств

[aristarch]

anlion
Вы уже показали свою необразованность в нескольких спорах спорах, а сейчас из положения о том, что мы с Nyarlathotep доверяем официальной науке пытаетесь сделать вывод о том, что мы один человек. Зачем? Лишний раз расписаться в своей глупости? Вам бы открыть учебник, почитать о том, что такое плотность, энергия, но нет у вас новая бредовая теория. Хотя если вам так легче, то пожалуйста.

[anlion]

Фи, aristarch или как вас там, Nyarlathotep. Я ожидала от вас чего-то большего, а вы опять старую пластинку заладили "необразованность, глупость...." Повторяетесь милый друг мой. Жду от вас новой, извращённой тактики, оскорбления уже не интересны.
Блин, вчера внесла ваши ники в поисковую систему, ради прикола, каково же было моё удивление, что вы не только на этом сайте ходите парой, ну и на румынском и на немецком (http://webcache.googleusercontent.com/s ... .google.ru). Дорогой мой друг, оказывается вы повёрнутый человечек на Лавкрафтоме, что же вы сразу не сказали, нам есть о чём с вами поглаголить. Теология, ууу какая вкусная штучка. Nyarlathotep, твой выход, прошу на сцену, жду воплощения хаоса .

[Gennadiy]

Надо сказать, что у признанных великих ученых было достаточно бредовых идей, с точки зрения современной науки.
Саи Баба.
«У человека два глаза. Он видит только прошлое и настоящее. У Бога три глаза. Глаза Бога духовные. Он видит перед собой, позади себя, вверху, внизу. Это как гирлянда, висящая на пальце. Палец - настоящее. Он находится в соприкосновении с прошлым и будущим».
Уолш. Беседы с Богом
«Время» — это то, что «вверх и вниз»! Ты можешь представить его в виде оси, на которой представлен Вечный Момент Сейчас. Вообрази листы бумаги на оси — один над другим. Это элементы времени. Каждый элемент — отдельный и определенный, однако каждый существует одновременно с другим.
Сразу вся бумага на оси! Столько там будет, — сколько там было,.. Существует лишь Один Момент — этот момент — Вечный Момент Сейчас.

[aristarch]

Фи, aristarch или как вас там, Nyarlathotep. Я ожидала от вас чего-то большего, а вы опять старую пластинку заладили "необразованность, глупость...." Повторяетесь милый друг мой. Жду от вас новой, извращённой тактики, оскорбления уже не интересны.

Это не оскорбления, это печальная действительность. Вы притворяетесь физиком, но путаетесь в терминологии. Выдвигаете теории, а доказать не можете. Как еще это предлагаете называть? Для того, чтобы указывать вам на ваши ошибки мне не нужны вторые аккаунты и прочее, мне достаточно знания школьного, местами университетского, курса физики. Будь я хоть бот, написанный на Pascal, вы от этого образованнее не станете.

Вы может постараетесь ответить на вопрос о полете насекомых, который я вам задал в другой теме?

Gennadiy
Это вы к чему?

[anlion]

aristarch, я же вам говорила, что в ваших глазах, я готова быть кем угодно. Безграмотная дура, мегадомохозяйка, человек,с интеллектом на уровне ниже гориллы Коко, который не знает физику, чеготам ещё, школу не закончила....., пожалуйста, я всё это принимаю :-Р , из ваших уст, а точнее из-под ваших пальцев 8) , это звучит, читается очень экстравагантно. Когда же будет выход Nyarlathotep? Хорош, aristarch первоплащайтесь.

[aristarch]

anlion
Я больше не буду обсуждать с вами мою личность, пока вы не приведете хотя бы какие-нибудь аргументы в пользу вашей теории, кроме вашего собственного мнения.

я же вам говорила, что в ваших глазах, я готова быть кем угодно.

Если бы только в моих.

Вы что-то можете сказать по поводу моего вопроса о насекомых, или вы соглашаетесь с тем, что вы это придумали?

[WalkCat]

Цитата:
Nyarlathotep
на этом сайте я не наблюдала ни разу достойного Вам оппонента, который мог бы "вкусно" вести дискуссию, свободно оперируя аргументами и фактами).я лишь об этом).
Они же не понимают, что это не ваши мысли, а содранные с викепедии статьи, которые вы принимаете за свои суждения, плюс к этому масса оскорблений в сторону оппонента, и люди просто перестают с вами общаться. И всё, вы победитель. Честно сказать, грамотно всё продуманно, прекрасная тактика, беспроигрышный вариант. Как всегда, аплодирую вам стоя

а меня уже цитируют аж из другой темы...)))ну что могу сказать, звезду ее ведь сложно не заметить) а тут, я смотрю, очередное избиение младенца от интеллекта...

[Nyarlathotep]

И причем тут вера?

Жёсткой границы между наукой и ненаукой нет.

Ну вообще то есть, стоит вам сказать какой-нибудь бред, подтверждения которому вы не имеете и который не подтвержден научно, как это сразу становится ненаукой.
Есть даже такие определения "научный метод", "научная теория".. но вам я уверен они не знакомы. Попробуйте их найти в поисковике, почитайте хотя бы ту же Википедию, я так понимаю это для вас единственный известный источник знаний.

Авторитет учёных может сравниться с авторитетом жрецов.

Разве что только, то что делат ученые можно повторить и получить такой же результат. А вот результат жречества крайне непредсказуем, что собственно наводит на мысль..

Возьмём ТО Эйнштейна. Возник когда-то кризис у физиков в оптике из-за представлений о природе света, запутались они в противоречиях, и тут Энштейн вывел всех на путь истинный своей ТО, послав куда подальше эти противоречия, выдвинув постулаты без каких бы то ни было объяснений, и пародокс в то, что все эти предсказания великолепно подтверждаются лишь мысленными экспериментами.

Уверены? А вы не приведете пример постулатов ОТО Эйнштейна, которые подтверждаются только "мысленными экспериментами"?

А в физических экспериментах – не считая тех, результаты которых ничего не доказывают – всё получается не так, как предсказывает ТО.

Приведите пожалуйста пример физического эксперимента, результаты которого ничего не доказывают и в котором все не так как предсказывает ТО?

Но, преобразования, которые Лорентц получил, это был лишь формальный математический приём, который ничего не потверждал.

Что значит формальный математический прием?
Вы вообще понимаете о чем пишите или это вам ваши друзья школьники подсказывают?
Давайте я вам слегка поясню, инвариантность скорости света в различных инерциальных системах отсчёта потребовала радикального пересмотра физических представлений о пространстве и времени. Она привела к отказу от классических взглядов, согласно которым пространство и время считались абсолютными и способными существовать сами по себе без материи, проявляя полную инвариантность к различным инерциальным системам отсчёта. Строгим физическим обоснованием было показано, что пространство и время без материи существовать не могут и не могут проявлять себя независимо от разных инерциальных систем отсчёта. Столь радикальные выводы вытекают из преобразований Лоренца, заложенных в основу специальной теории относительности. В этих преобразованиях выражается релятивистская взаимосвязь между координатами и временем в различных инерциальных системах отсчёта, например К и К'.
Рассмотрим:
.

Из них следует, что пространство и время не абсолютны, а относительны и инвариантностью не обладают. Это обусловлено фундаментальным свойством электромагнитного поля – его абсолютной скоростью распространения, совпадающей во всех случаях со скоростью света. Из них также следует, что скорость света – это предельная возможная в природе максимальная скорость движения.

Хотя что-то мне подсказывает, что вы едва ли поняли хотя бы четверть из написанного выше.
Для тех, кто не изучал физику в школе, я поясню, что теория в которой были введены такие гипотетические понятия как эфир и использовались преобразований Галилея оказалось не в состоянии объяснить наблюдаемые эффекты и явления. Для этого потребовался пересмотр ряда положений.
В ходе разработки новой теории и возникла СТО Эйнштейна, в которой действительно используются преобразования Лоренца. Уравнения, сформулированные Джеймсом Клерком Максвеллом на основе накопленных к середине XIX века экспериментальных результатов, сыграли ключевую роль в развитии представлений теоретической физики и оказали сильное, зачастую решающее, влияние не только на все области физики, непосредственно связанные с электромагнетизмом, но и на многие возникшие впоследствии фундаментальные теории, предмет которых не сводился к электромагнетизму (одним из ярчайших примеров здесь может служить специальная теория относительности).


Давайте теперь рассмотрим тот бред который вы не устаете постить, хотя меня он честно говоря уже утомил. Вы ведь не имеете понятия о том что вы постите, но все же пытаетесь чем то меня удивить..
Я пропустил пустое словоблуие в начале рассказа, где больной разум автора навеял ему воспоминания о друге Васе и судя по всему единственной прочтенной им книге, про приключения Мюнхаузена. Перейдем к самой сути бреда:

И уж совсем замечательно обстоят дела у Теории относительности с экспериментальными подтверждениями...
...внимательно проштудировав все доступные первоисточники, автор к своему изумлению выяснил, что нет и никогда не было никаких экспериментальных подтверждений ни СТО, ни ОТО.

Вы не соблаговалите тогда пояснить как не пользуясь ОТО вы объясните следующие эффекты и фвления?

1. Эффекты, связанные с ускорением систем отсчёта

Гравитационное замедление времени

Ссылки на эксперименты подтверждающие данный эффект:
Эксперимент Хафеле — Китинга
J. Hafele, R. Keating. (14 июля 1972). «Around the world atomic clocks: predicted relativistic time gains». Science 177 (4044): 166—168.
http://www.sciencemag.org/content/177/4044/166.abstract
DOI:10.1126/science.177.4044.166
http://dx.doi.org/10.1126/science.177.4044.166

Эксперимент Gravity Probe A
R. F. C. Vessot et al. (1980). «Test of Relativistic Gravitation with a Space-Borne Hydrogen Maser». Physical Review Letters 45 (26): 2081—2084.
http://link.aps.org/doi/10.1103/PhysRevLett.45.2081
DOI:10.1103/PhysRevLett.45.2081
http://dx.doi.org/10.1103/PhysRevLett.45.2081


Гравитационное красное смещение света

Гравитационное красное смещение было обнаружено в спектрах звёзд и Солнца и надёжно подтверждено уже в контролируемых земных условиях в эксперименте Паунда и Ребки.
Р. В. Паунд О весе фотонов (рус.) // Успехи физических наук. — 1960. — Т. 72. — № 12. — С. 673—683.
http://ufn.ru/ru/articles/1960/12/b/

эффект Шапиро
I. I. Shapiro, Gordon H. Pettengill, Michael E. Ash, Melvin L. Stone, William B. Smith, Richard P. Ingalls, Richard A. Brockelman. (27 мая 1968). «Fourth test of general relativity: preliminary results». Physical Review Letters 20 (22): 1265—1269
http://prola.aps.org/abstract/PRL/v20/i22/p1265_1



2. Гравитационное отклонение света

Hans C. Ohanian, Remo Ruffini. Section 4.3 // Gravitation and Spacetime. — 2nd. — W. W. Norton & Company, 1994. — P. 188—196. — ISBN 0-393-96501-5

C. Alcock и др. The MACHO Project: Microlensing Results from 5.7 Years of LMC Observations Astrophys. J. 542 (2000) 281—307



3. Чёрные дыры
о которых вы кстати тут пишите, едва ли они возможны без ОТО, но вы настолько тупы, что даже не в состоянии этого опнять.

Излучение Хокинга
Stephen Hawking. (1975). «Particle creation by black holes». Communications in Mathematical Physics 43 (3): 199—220. Проверено 2006-09-17.
http://projecteuclid.org/Dienst/UI/1.0/ ... 1103899181



4. Орбитальные эффекты

Первый эффект ОТО заключался в том, что перигелии всех планетных орбит будут прецессировать, поскольку гравитационный потенциал Ньютона будет иметь малую релятивистскую добавку, приводящую к формированию незамкнутых орбит. Это предсказание было первым подтверждением ОТО, поскольку величина прецессии, выведенная Эйнштейном в 1916 году, полностью совпала с аномальной прецессией перигелия Меркурия. Таким образом была решена известная в то время проблема небесной механики.

Позже релятивистская прецессия перигелия наблюдалась также у Венеры, Земли, астероида Икар и как более сильный эффект в системах двойных пульсаров.
C. M. Will. General Relativity, an Einstein Century Survey. — S. W. Hawking and W. Israel. — Cambridge: Cambridge University Press, 1979. — P. Chapter 2.


Другой эффект — изменение орбиты, связанное с гравитационным излучением двойной и более кратной системы тел. Этот эффект наблюдается в системах с близко расположенными звёздами и заключается в уменьшении периода обращения. Он играет важную роль в эволюции близких двойных и кратных звёзд.
Масевич А. Г., Тутуков А. В. Эволюция звёзд: теория и наблюдения. — М.: Наука, 1988. 280 с ISBN 5-02-013861-4

Интересно как же это так получилось что эффект предсказанный ОТО (теорией для которой "нет и никогда не было никаких экспериментальных подтверждений") совпал с точностью до 0,2 % совпал с предсказаниями ОТО? Вы не подскажите как так бывает?
Я могу и дальше продолжать унижать идиота написавшего данную копипасту, но какой смысл, ответьть те хотя бы на имеющие вопросы и поясните как вы это понимаете.
Будет забавно послушать ваши объяснения, учитывая, что большая часть экспериментов на которые есть ссылки на реферируемые научные источнике именно и были направлены на подтверждение ОТО.

А в качестве второго утверждения можно вспомнить про работы Майкельсона, Морли (1905) и Миллера (1921-1925), которые обнаружили эфирный ветер и опубликовали свои результаты (Майкельсон, правда, сделал это не сразу, а в 1929 г.), но релятивисты их как бы не заметили.

Вот оно как было!
Автор сделал потрясающие выводы, но вероятно только в своем воображении он нашел эфирный ветер гуляющий у него в голове.

А вот собственно иллюстрация того что автор лжет. Рассмотрим историю в 1728 году английский астроном Брэдли открыл аберрацию света: все звёзды описывают на небосводе малые круги с периодом в один год. С точки зрения эфирной теории света это означало, что эфир неподвижен, и его кажущееся смещение (при движении Земли вокруг Солнца) по принципу суперпозиции отклоняет изображения звёзд.
Френель, однако, допускал, что внутри вещества эфир частично увлекается. Эта точка зрения, казалось, нашла подтверждение в опытах Физо, который обнаружил, что скорость света в воде меньше, чем в пустоте.
Максвелл в 1868 году предложил схему решающего опыта, который после изобретения интерферометра смог осуществить в 1881 году американский физик Майкельсон. Позже Майкельсон и Эдвард Морли повторили опыт несколько раз с возрастающей точностью, но результат был неизменно отрицательным — «эфирного ветра» не существовало.

Ссылка на публикацию провальных результатов опыта авторами:
Albert A. Michelson, Edward W. Morley. On the Relative Motion of the Earth and the Luminiferous Ether. The American Journal of Science. III series. Vol. XXII, No. 128, P.120 — 129.

А вот об этом же, на русском языке: http://elementy.ru/trefil/21167

Это как же так автор этого бреда пришел к другим выводам?

Остальной болезненный бред великого атора я опустил.. НО решил задуматься, а кто же это двигате у нас такие дивные теории, кто же этот гений, этот самородок. И вот поискав в Интеренетах я убедился что распространяет этот бред Великий и Ужасный Владимир Акимович (aka Лорд Вейдер) Ацюковский, собственно действительный член РАЕН, писарь ряда книг, в которых предпринята попытка восстановить представления о существовании в мировом пространстве светоносной среды — газоподобного эфира. Отрицатель теории относительности А.Эйнштейна. Последователь философии марксизма-ленинизма, сторонник деятельности Сталина и восстановления СССР, член идеологической комиссии городского комитета КПРФ в г. Жуковский Московской области.
Да, снимаю шляпу, по сравнению с Владимиром Акимовичем, Планк, Эйнштейн и Хокинг малые дети..

Но вот что интересно, вы ведь ссылались на работы Брайана Гринна, а он верит в ОТО Эйнштейна (так как ее точность подтверждена многочисленными экспериментами). Как же так получается, что сейчас вы говорить что ОТО чушь, передумали что ли?

Давайте прервём этот бесполезный спор, ни нам спорить, что истина, а что нет, учёные на протяжение несколько столетий не могут разобраться сами собой.

У нас нет спора, я на протяжинии уже многих постов указываю вам на ваши ошибки и на ошибки тех писарей на которых вы ссылаетесь. Более того я задаю вам вопросы, на которые вы не отвечаете.
Давайте к ним вернемся. Дайте пожалуйста определение слову "антимир" и поясните как (на основании каких законов или теорий) черная дыра может являться антимиром?

При том, я понимаю, если я не остановлюсь, то вы статьями из викепидии, засорите всю основную тему не нужными данными. Викепидия объёмна по информации, боюсь вы с дури, всю её и перенесёте в эту тему. Да, и викепидия,

это Интернет-энциклопедия, статьи для которой может написать любой человек, имеющий доступ к Сети.

То на что я ссылаюсь есть в учебниках средней школы по физике, есть в научных журналах ввиде статей. Обратите ваше внимание на ссылки хотя бы в этом моем сообщении, я ни разу не сослался на Wikipedia.
К тому же если вы считаете что я в чем то ошибаюсь, поправьте меня и сошлитесь на научные публикации доказывающие мою неправоту.
Попукиваниями недовольной принцессы, которой указали на ошибки и пробелы в знаниях вы ничего не объясните и не докажите.

Поэтому (вашим же языком) о какой истинности этих данных, может идти речь.

И еще раз вернемся к ссылкам, укажите мне где я ссылался на Wikipedia.
Поэтому разуйте глаза и заканчивайте оду собственной тупости...

Давайте, уж вернёмся к основной теме. У вас есть по этой теме что сказать? Я тут наблюдала за вашим поведением, и за вашим клоном aristarch, могу на все 100% сказать, что это одна и та же личность, под разным ником.

Грусно, но это не так, в противном случае и меня и пользователя aristarch уже забанили бы модераторы. Тут, если вам хватило бы ума хотя бы прочесть и понять правила форума, банят за два аккаунта под одним ником.

Так как тема «диагностика личностных расстройств», могу описать ваш тип личности. Вы этико-интуитивный экстраверт. Характерные черты типа — Гамлет.

Я то же так умею, наслаждайтесь:
Вы Сказочный Носик при этом у вас явный диагноз научное фричество — продукт брожения отрывочных научных знаний или просто околонаучного бреда в черепных коробках индивидуумов, далеких от предметной области, но обладающих минимальными знаниями для доведения «мыслемассы» до состояния логических «опровергающих», или в лучшем случае банальных выводов. Как правило весь этот высер внутренне многократно противоречив, то есть «опровергает» только на основании «креатива».
Существует критерий отнесения теории к научной — фальсифицируемость. Говоря по-простому, научная теория не может содержать утверждений о собственной правоте и/или неопровержимости. (Известный пример: «высоко на орбите Земли летает чайник. Настолько маленький, что его нельзя обнаружить никакими телескопами и радарами». Второе предложение данной теории делает её принципиально неопровергаемой — ака нефальсифицируемой — и, следовательно, ненаучной.) Если же говорить не по-простому, а как оно есть, это означает, что для любой научной теории можно придумать принципиально реализуемый эксперимент, который при некотором мыслимом исходе оную теорию опровергнет.

Следует, однако, помнить, что в такой трактовке науками можно считать только естественные дисциплины, то есть ни гуманитарные дисциплины (включая нижеупомянутую лингвистику), ни экономические, ни даже матан сам по себе наукой не являются.

Эффект во многом провоцируется научно-популярными статьями (не путать с хорошими, годными работами настоящих популяризаторов науки вроде Хокинга, Докинза, старшего Перельмана и других), которые являются наиболее доступными и не требующими анализа источниками фричества, как правило, с легким налетом сенсационности («ученые открыли черную дыру, которая через шесть миллиардов лет достигнет пределов Солнечной системы», «в мескалитовых лесах горной Мексики открыт новый ужасный вирус собачьего поноса»).

Объектом критики, как правило, является «ортодоксальная» наука, которая «ничего не понимает и давно устарела», а «факты замалчиваются», но вот «есть один непризнанный учёный» и «набрался ряд фактов», в которых «эксперимент совершенно явно и наглядно демонстрирует», что даже такой изученный-переизученный материал, как сталь, ведёт себя не так, как предсказывает «официальная теория»…

В зависимости от развитости МНУ и усидчивости в школьном возрасте, поциенты борются с Ньютоном и его яблоками (примерно 5-й класс), с законом Ома (~7 класс), радиоволнами и с Эйнштейном (класс 10-й). Самые усидчивые борются с квантовой физикой и спином.

Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований во главе с академиком Э. П. Кругляковым занимается тем же, чем и сообщество science_freaks — поиском фриков и их разоблачением, но только не для лулзов, а чтобы очистить от них эту страну. Как заявил Э. П. Кругляков, комиссия работает совершенно бесплатно (Академик Кругляков: комиссия по лженауке РАН работает бесплатно).

Издаваемый комиссией Бюллетень в защиту науки выходит раз в полгода и свободно доступен в формате PDF.

Бюллетень не содержит лулзов, чуть более, чем наполовину посвящен проблеме ПГМ и чуть более, чем полностью является унылым говном. Но это уже на любителя. Кому надо — тот читает и мотает на ус. Ибо, как сказал дед Аристотель, «корни учения горьки, а плоды сладки». Так что время от времени для прочистки мозгов не мешает и горьких корешков погрызть. Не всё же конфетки ЖРАТ. А то объекты внимания этой самой комиссии та-а-а-акими конфетками свою деятельность преподносят, но, если в корень посмотреть, как раз и получается УГ.

Поциенты комиссии также не остаются в долгу и в ответ кидаются какашками в лечащего доктора. Самые креативные предъявы:

* Комиссия работает вовсе не бесплатно, ее тайно финансирует Академия Наук чтобы прикрыть жопутот факт, что за время существования старые пердуны не изобрели ничего стоящего. Где термояд (ЧСХ, специализация Круглякова), энергия из вакуума, летающие тарелки ?
* Вариант — комиссию скупили моссоны чтобы не позволить Российской Науке встать с колен.
* «Нового провала, как было с кибернетикой, мы не допустим». (Вероятно вместо кибернетики надо устроить лысенковщину на гос. уровне)
* Комиссия тормозит инновации и нанотехнологии, занимается травлей ученых, а ее деятельность противоречит плану Путина.

[anlion]

Оу, дорогой мой друг, наконец-то вы перевоплотились Nyarlathotep. Вижу группу поддержки за собой подтянули, поклонников. Браво.
Так почитаем, что вы там накатали.
Nyarlathotep, я ожидала от вас чего-то большего, а вы опять, словесный понос плюс копированный текст, принимаемый за свои суждения (ну, уже лучше, не только из викепедии). Nyarlathotep, за вами так прикольно наблюдать, как вы свою попу рвёте, рыская в интернете доказательства своей правоты. Это сколько же времени в день, вы тратите на это, и на то, чтоб подкормить своё ЭГО? Вижу оно у вас прожорливое. Знаете, смешней всего, что ваши факты, которые вы стараетесь всем навязать, на хрен ни кому не нужны, ну конечно, кроме вас. Ни моя, ни чья либо ещё, жизнь не изменится, если учёные подтвердят ещё какую -либо свою теорию или точнее определят вес гравитационной постоянной. Но вы этого не понимаете, вы тратите свою жизнь, на то, чтоб доказать другим, что вы умней их, и что все остальные тупые, постоянно эмоционально накручивая самого себя, проводя часами за компьютером, рыская доказательства. А жизнь то, проходит, дорогой мой друг. Все ваши друзья женаты, а вы? Работа, форум, компьютерные игры — вот ваша вся жизнь. Работу вы ненавидите, людей всех — тоже, остаётся форум и игры. Вот такие люди как вы, и кончают жизнь самоубийством. Они ограничивают свою жизнь до размера комнаты. Вы живёте шаблонностью, прогоняя всех и всё через свои шаблоны. Тех людей, чьи суждения не проходят через ваши шаблоны, вы люто ненавидите, стараясь их унизить или оскорбить. Мир вам кажется несовершенный, т. к. все тупые и уроды, .......И так, потихонечку, ваш мир окрашивается в чёрные тона.
Дорогой друг, бросьте вы этой хренью заниматься. Посмотрите в окно, жизнь прекрасна. Девчонки пока ещё в коротких юбках ходят, солнышко светит. А, вы, всё факты, факты....Честно, задалбали. Да,я думаю, и не только меня.

[aristarch]

... точнее определят вес гравитационной постоянной...

Нда... и этот человек называет себя физиком. Пичалька.

[anlion]

Дорогой мой, кто вам сказал, что я физик? Если, я закончила 100 лет тому назад физмат, это не означает, что я физик. Мне больше интересней наблюдать за такими людьми как вы. Кинешь вам косточку в виде какой-то темке, и наблюдаешь за вами, как вы её обсасываете, как у кого-то из души гавно полезло, как кто-то своё ЭГО подкармливает и т.д. На форумах, лучше всего, тренироваться в постановке диагнозов, в технике манипуляциями людьми. Люди такие предсказуемые создания. Дорогой друг, ты название темы видел? Если бы мне хотелось, поговорить о физике, логичней залезть на форум относящийся к физике. Кстати, советую вам, сделать это. А, то как-то смешно на вас смотреть, залезли на эзотерический форум, и давай долбить людей научными бреднями. Что, на научный форум, слабо залезть?

[aristarch]

anlion

Дорогой мой, кто вам сказал, что я физик?

aristarch, я физик по 1 образованию

Цитата из лички. Приду домой сделаю скрин, если надо.

как кто-то своё ЭГО подкармливает

Психолог из вас такой же, как и физик.

Дорогой друг, ты название темы видел?

А вы? Если пройдете на 3 странички назад, то увидите, что я давал конкретные советы топикстартеру и обсуждал их с другими пользователями, пока не пришли вы со своими "знаниями" и "философией".

Если бы мне хотелось, поговорить о физике, логичней залезть на форум относящийся к физике.

Там ваша образованность была бы еще более очевидна.

Кстати, советую вам, сделать это.

Я зарегистрирован на нескольких и регулярно участвую в обсуждениях. Вам то что, я не пойму?

А, то как-то смешно на вас смотреть, залезли на эзотерический форум, и давай долбить людей научными бреднями.

Экие мракобесы. Пришли к доброй волшебнице и давай её своей поганью оскорблять.

[anlion]

Aristarch (Nyarlathotep) проблема у вас в том, что вы работаете на публику. Вам не важно, какой вы в реальной жизни есть, вам важно быть победителем на форуме. И, вы и я, знаем, всё что написано выше мной, это правда. Но вас грызёт ваше Эго, а вдруг, все прочитают, и узнают, ваше истинное лицо, поэтому вы всячески себя стараетесь оправдать (лень даже копировать ваши цитаты) или там где не получается, наехать, типа "вы писали, что физик по 1 образованию". Я физик по 1 образованию, по призванию нет.
Умный человек задумается о вышесказанным мной, и сделает для себя выводы, которые изменят его жизнь к лучшему. Глупый, и дальше будет гнуть пальцы, показывая на форуме какой он крутой, и умный чувак, а все другие придурки, несут околоначный бред, заметьте на ЭЗОТЕРИЧЕСКОМ форуме. Вы понимаете значение слова эзотерический?
Да, у меня отпуск закончен, я не могу вам больше уделять внимание. Поэтому, можете свободно продолжить и дальше, выплёскивать своё душевное гавно, оправдывая себя, доказывая что-то другим, дискутируя, но только без меня. Удачи вам в познании себя и мира!

[aristarch]

Aristarch (Nyarlathotep) проблема у вас в том, что вы работаете на публику. Вам не важно, какой вы в реальной жизни есть, вам важно быть победителем на форуме.

У вас что с физикой, что с логикой, что с психологией. Вы даже не знаете какие цели я преследую на форуме, а уже грузите меня своими проекциями. То, что вы постоянно ошибаетесь говоря о физике(философии, психологии) не делает меня ни злым, ни эгоцентричным.

И, вы и я, знаем, всё что написано выше мной, это правда.

Нет. Вы верите, что это правда, а я знаю, что нет.

Но вас грызёт ваше Эго, а вдруг, все прочитают, и узнают, ваше истинное лицо, поэтому вы всячески себя стараетесь оправдать (лень даже копировать ваши цитаты)

И какое у меня истинное лицо? Я и в жизни поправляю людей, когда они говорят глупости.

Я физик по 1 образованию, по призванию нет.

Дорогой мой, кто вам сказал, что я физик? Если, я закончила 100 лет тому назад физмат, это не означает, что я физик.

Определитесь что-ли.

Вы понимаете значение слова эзотерический?

А вы? Эзотерика не отменяет науку, если что.

[Nyarlathotep]

Nyarlathotep, я ожидала от вас чего-то большего, а вы опять, словесный понос плюс копированный текст, принимаемый за свои суждения (ну, уже лучше, не только из викепедии).

Я всего лишь указал вам на ваши проблеы в знаниях, точнее на отсутствие таковых.
Оно ведь знаете как бывает, люди в эзотерику прут как мухи на гамно, думая что тут знаний не нужно, дунул плюнул и пойдет. Вы не такая, уверен это не про вас, два высших образования, одно из них еще и связанное с точными науками, у верен вас хорошо учили и уж школьный-то курс физики вы обязаны были бы знать (не купили же вы диплом в метро)!
А значит это порча, не иначе наговор чей-то, на вас однозначно негатив есть, именно он туманит ваш разум, а то еще глядите может и сущность подселилась какая, заставляет вас писать этот бред и выставлять себя на посмешище...
Высылайте фото, я посмотрю (для вас в виде исключения, я обычно этого не делаю, но жаль, пропадает же человек), что там с вами, потому что вас нужно чистить, срочно чистить от этого всего. А вообще предварительно я бы вам советовал, что бы сдержать развитие этого негатива и сущность ваш моск контролирующую подавить, читайте учебники физики с начала и до конца, два раза в день по одной теме до полного ее усвоения.

И про чистку, про чистку не забудьте!

[внутренний голос]
Еще никогда ты не проявлял на этом форуме столько заботы к постороннему человеку..

Nyarlathotep, за вами так прикольно наблюдать, как вы свою попу рвёте, рыская в интернете доказательства своей правоты. Это сколько же времени в день, вы тратите на это, и на то, чтоб подкормить своё ЭГО?

Мне повезло, у меня есть для этого время

Знаете, смешней всего, что ваши факты, которые вы стараетесь всем навязать, на хрен ни кому не нужны, ну конечно, кроме вас.

Ну вообще.. вы компьютером наверно пока еще пользуетесь? Силой мысли пока в Интернет не передает информацию.. так вот благодаря тем фактам которые я вам привожу собственно это стало возможным.
Ну а вцелом да, никому не нужны, только хуже стало.. я ведь в сущности не против был бы получать женщину по праву сильнейшего и разбивать моим аппонентам голову каменным топором, оно куда как веселее.

Ни моя, ни чья либо ещё, жизнь не изменится, если учёные подтвердят ещё какую -либо свою теорию или точнее определят вес гравитационной постоянной.

Это да, подумаешь изобретут там себе еще че-нить.. ну лазер на органической основе или станут еще более сложные операции делать, на моске, что бы исправить тупоумие и скарсить жизнь безмозглым принцессам.
Это все таааакие мелочи по сравнению с "Астральными яйцами Вселенной" и рассуждениями является ли черная дыра антимиром...

Но вы этого не понимаете, вы тратите свою жизнь, на то, чтоб доказать другим, что вы умней их, и что все остальные тупые, постоянно эмоционально накручивая самого себя, проводя часами за компьютером, рыская доказательства.

Вот он я какой! А откуда вы столько про меня знаете? Вы наверно экстрасенс-телепат?

Все ваши друзья женаты, а вы? Работа, форум, компьютерные игры — вот ваша вся жизнь. Работу вы ненавидите, людей всех — тоже, остаётся форум и игры. Вот такие люди как вы, и кончают жизнь самоубийством. Они ограничивают свою жизнь до размера комнаты.

А потом хватают дробовик, выходят на улицу и даааавай палить в глупых принцесс-телепаток! Прям аж жуть берет, сценарий для фильма выходит.
Ну а на самом деле я вообще-то довольно таки быстро отвечаю вам на тот бред который вы неустанно копипастите, так как большую часть того что я пишу я в отличии от вас знаю, а ссылки на источники мне не составляет труда найти, так как я периодически их почитываю. Как вы говорите от нечего делать..
А нечего мне делать потому что я вполне обеспечен деньгами, люблю свою работу (вы бы то же на моем месте любили, если бы она давала вам столько времени, а не какой-то жалкий отпуск 1 раз в год), поэтому форум для меня развлечение и возможность общаться с умными людьми (я не про вас, я про других умных людей, без порчи) и с теми кто понимает о чем пишет и разбирается в том о чем говорит.

вы люто ненавидите, стараясь их унизить или оскорбить.

Я онимаю, что правда бывает унизительна и когда указывают на ошибки некоторые люди с завышенным эго и самооценкой могут оскорбиться, но я же вам уже несколько раз написал что бы вы прекращали эту оду собственной тупости.
Вы действительно показываете себя не в лучшем свете выставляя безграмотной, но я же не могу вам запретить постить тут эти глупости?

Если бы мне хотелось, поговорить о физике, логичней залезть на форум относящийся к физике.

Это может и не мне адресовано, но возникает вопрос, а почему тогда вы о ней говорите? причем все больше и все безграмотнее...

... залезли на эзотерический форум, и давай долбить людей научными бреднями.

Прямо грустно стало, упрек из серии: "А чего ты пришел в 3й класс и выпендриваешься тут своей физикой, мы этого еще не проходили!"
Вы подумайте, вы же других пользователей форума обижаете списывая их в участники той же что у вас спец. олимпиады (<-- Я ССЫЛКА).

Я физик по 1 образованию, по призванию нет.
Умный человек задумается о вышесказанным мной, и сделает для себя выводы, которые изменят его жизнь к лучшему

Задумался...
Это какой-то странный аргумент что бы оправдать вашу безграмотность в элементарных вопросах. Мне казалось что наличие образования подразумевает знания в области, а высшего образования подразумевает высокие знания..



Если вы не против, то что бы не продолжать пальцегнутия, ответьте пожалуйста на мои вопросы, хотя бы на один, а то я уже в который раз их задаю а в ответ только одно словоблудие:

Вы не приведете пример постулатов ОТО Эйнштейна, которые подтверждаются только "мысленными экспериментами"?

Приведите пожалуйста пример физического эксперимента, результаты которого ничего не доказывают и в котором все не так как предсказывает ТО?

Но вот что интересно, вы ведь ссылались на работы Брайана Гринна, а он верит в ОТО Эйнштейна (так как ее точность подтверждена многочисленными экспериментами).
Как же так получается, что сейчас вы говорить что ОТО чушь, передумали что ли?

Дайте пожалуйста определение слову "антимир" и поясните как (на основании каких законов или теорий) черная дыра может являться антимиром?

[anlion]

Nyarlathotep, у меня такое ощущение, что вы больной человек, при том на всю голову. Я же вам русским языком сказал, что у меня нет желания обсуждать с вами точные науки.

Если бы мне хотелось, поговорить о физике, логичней залезть на форум относящийся к физике.

. Я принимаю в этом мире, знания и точных наук и эзотеричиские, и как вы называете, псевдонауки и др. Этот мир многогранен, тем самым он и прекрасен. А вы упёрлись лбом в одну грань и бьётесь башкой об эту грань, отказываясь видеть, что-либо ещё. Это конечно, ваше дело, если вам это нравится бейтись, но вы рьяно стремитесь надеть всем своё ведро на голову, и заставить других видеть мир через маленькую дырочку, под названием "наука". Если вам интересно видеть мир, через призму точных наук, так идите на форум, относящейся к этим самым наукам. Что вы делаете на этом форуме? Это выглядит подобно, тому, что вы придёте в продуктовый магазин и будете требовать, чтобы вам продали новенькую машину. И на ответ продавца, что это продуктовый магазин, и здесь продаются только продукты питания, вы будите кричать и возмущаться, что этот магазин дерьмо и все продавцы дебилы, т.к. не продали вам иномарку. Абсурд? Но вы делаете, тоже самое. Я ещё раз вас спрашиваю, вы понимаете значение слова "ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ"? Откройте, свою любимую викепедию и прочитайте значение этого слова, а потом подумайте, уместно ли говорить о какой-то научности на этом форуме. Наука, многого объяснить не может, и это не значит, что этого не существует. Говорите сказочки, бред? Почитайте Жуль Вена, и посмотрите, что из его сказочек воплотилось в жизнь. И, кто знает, что будет через 100 лет, и какая будет наука и реальность. Быть может, что вы сейчас считаете псевдонаукой, это будет новой наукой, и в те года, будут изучать в школах телепатию, биоэнергетику и т. д. Кто знал, в те давние годы, что физика так кардинально изменится. Если рассмотреть квантовую физику, то она очень сильна отличается от классической. Поэтому, стоит ли об этом вообще вести речь. Как и классическая физика имеет право на существование, так и квантовая, они дополняют друг друга, наполняя многообразием представления об этом мира, как и все другие науки, эзотерические знания и мн. др. Nyarlathotep, вы реально зацикленный и тяжёлый человек. Помоги господи, вашим близким и вашей будущей жене.

[Nyarlathotep]

Nyarlathotep, у меня такое ощущение, что вы больной человек, при том на всю голову.

Судя по этой фразе и ей подобным, а так же вашей паранойе я рискну предположить что это относится скорее к вам..

Я же вам русским языком сказал(а), что у меня нет желания обсуждать с вами точные науки.

Но вы ведь их обсуждаете :)

Я принимаю в этом мире, знания и точных наук и эзотеричиские, и как вы называете, псевдонауки и др.

И как это все коррелируется в вашем крохотном мозгу?
Расставьте приоритеты, вы думаете эзотерика может опровергать науку, а догадки и необоснованные теории можно считать научными?
Вы даже сами себе умудряетесь противоречить, то ссылаясь на квантовую физику и работы Гринна, то ссылаясь на публикации кагбе опровергающие ОТО. По моему это очень ярко иллюстрирует вашу полнешую безграмотность, в данном случае я вас не оскорбляю, это констатация факта.

А вы упёрлись лбом в одну грань и бьётесь башкой об эту грань, отказываясь видеть, что-либо ещё.

Отнюдь, я просто указываю вам на ошибки и нестыковки в ваших теориях, которые вызваны отсутствием знаний как в области физики, космологии, биологии, так и в области психологии, эзотерики и т.п.

Я пытаюсь прояснить и понят ваши суждения, задаю вопросы, но вы опчему-то их игнорируете. Я очень хотел бы получить ответы:

Вы не приведете пример постулатов ОТО Эйнштейна, которые подтверждаются только "мысленными экспериментами"?

Приведите пожалуйста пример физического эксперимента, результаты которого ничего не доказывают и в котором все не так как предсказывает ТО?

Но вот что интересно, вы ведь ссылались на работы Брайана Гринна, а он верит в ОТО Эйнштейна (так как ее точность подтверждена многочисленными экспериментами).
Как же так получается, что сейчас вы говорить что ОТО чушь, передумали что ли?

Дайте пожалуйста определение слову "антимир" и поясните как (на основании каких законов или теорий) черная дыра может являться антимиром?

Наука, многого объяснить не может, и это не значит, что этого не существует. Говорите сказочки, бред?

Часть того что вы пишите да, так как не имеет под собой никакой основы. Например пассаж об "астральных яйцах Вселенной", как видно любому человеку знакомому со школьным курсом физики это не более чем компиляция "умных" слов.. В общем жду ответа на мои вопросы, очень важен последний, так как именно с этого вопроса мы и начали обсуждение базовых понятий.

[Marianna_]

Nyarlathotep
Вы название темы читали? Какое отношение Ваши споры имеют к теме?
Это во-первых. Во-вторых, никто не давал право переходить на личности и оскорблять своих оппонентов.

"Указывая на бред который вы постите выше, я ссылался в основном не на теории, а на уже подтвержденные научные факты. Я понимаю что пейсарь-идиот не знает фактов и от желания сделать эттот мир ооочень магическим пишет бред, но как видите при желании легко указать дураку на его место. Причем как правило пролемы начинаются уже с незнания школьного курса физики, который собственно проходит факты подтвержденные едва ли не пару столетий назад."
Nyarlathotep, это писали Вы. И, как я понимаю, присваивание эпитетов в стиле "идиот", "дурак", "пишет бред", а так же сравнение с гориллой Коко для Вас вполне нормальная манера общения.
Но вот я, как модератор, так НЕ считаю. И неоднократно уже ПРОСИЛА Вас вести дискуссии без оскорблений. Вы меня не услышали.
В результате на имя Совета пришла коллективная жалоба, где люди жалуются на Вашу манеру общения и нежелание уважать мнение, отличное от Вашего. А посему я вынуждена принять соответствуюшие меры и выдаю Вам бан сроком на месяц. Если же и далее Вы будете продолжать вести дискуссии в подобной манере, нам, к сожалению, придется с Вами расстаться.

[Katee88]

Здравствуйте! А Подскажите пожалуйста что за заболевание если человек не может научиться читать? Тоесть он читает по буквам но если больше 5-6 слов то не понимает смысл( И какие еще р симптомы могут быть у такого человека? Если что -я не про себя спрашиваю:)

[WalkCat]

Katee88
дислексия это, кстати, все более распростроненная особенность. «Специфическими нарушениями чтения или дислексией называют состояния, основное проявление которых — стойкая, избирательная неспособность овладеть навыком чтения, несмотря на достаточный для этого уровень интеллектуального (и речевого) развития, отсутствие нарушений слухового и зрительного анализаторов и наличие оптимальных условий обучения. Осевым нарушением при этом является стойкая неспособность овладеть слогослиянием и автоматизированным чтением целыми словами, что нередко сопровождается недостаточным пониманием прочитанного. В основе расстройства лежат нарушения специфических церебральных процессов, составляющих функциональный базис навыка чтения».