Неуверенность. Конкурс.

[Vaay Hix_al]

То есть Вы хотите сказать, что ключ в том, чтобы идти вразрез с общественно принятым восприятием? Но тогда тут не в уверености /неуверенности дело, а в воспитании в себе альтернативного видения. Не согласны?

Согласен. Уверенность/неуверенность - это только слова с корнем "вер"(вера). Они могут быть использованы как угодно. Можно например сказать: я неуверен, что бог есть. А можно: я уверен что бога нет. Хотя и там, и там речь идёт только о неуверенности. Ведь учёные ещё не доказали наличие бога. А так как они являются доминирующим у человечества фактором исследования, то им свойственна именно уверенность(как большинству). Ибо их неуверенность может реально внести смутные сомнения в головы масс. То есть родить всеобщую неуверенность в тех вещах, где для общества гораздо полезнее уверенность. Ведь что может быть важнее для соверменного человека, чем уверенность в завтрашнем дне?
По тому, даже самые продвинутые учёные с болью в сердце подтверждают только свою неуверенность.
Но опять же, даже само слово "верить", в отличае от "ведать" несёт в себе тень сомнения. Верить - значит бороться с сомнениями. Ведать - означет знать наверняка. В этом случае можно уверенность понимать именно как борьбу с неуверенностью. имхо, конечно)

Альтернативное же видение, в присутствии несгибаемой уверенности в привычную (общественно принятую) обьективную реальность недостижимо. Согласитесь?
У одного классика эзотерики есть такая фраза:
"Мы воспринимаем. Это точно установленный факт. Но то, что именно мы воспринимаем, не относится к числу фактов, столь же однозначно установленных. Ибо мы обучаемся тому, что и как воспринимать."

что Вы вкладываете в понятие "очевидность" в этом контексте. .

Дорога в сказку лежит через неведомое, через тайну, но на пути к ней стоит очевидность. Очевидность внушает ищущему: погляди, здесь всё так ясно, что никакой тайны просто не может быть! Тайна где то там, но только не здесь. Это так очевидно, что даже скучно! И при этом именно она-то, эта самая очевидность, и является входом в неведомое. Надо только усомниться!...(то есть поддаться именно НЕуверенности)

Ещё хочу вернуться к теме верить и ведать. Вера - это отсуствие ведания (учитывая наличие сомнения...). И совсем не просто так в русском языке имеются именно два слова "ведать" и "верить", а не одно слово "вера"). К стати над истреблением слова "ведать", постаралась православная церковь. Страшное слово, надо признать. По этому, можно смело утверждать, что уверенности априори не существует. Если бы она была (как её принято понимать в массах), то она называлась бы скорее всего "уведаннием". Но такого слова, лично я, в русском языке не припомню. Было бы забавно... уведанние и неуведанние (оно же уверенность) Тогда получается что неуверенность - это неуведанние в квадрате))))) :)

Ладно, развёл я тут языковедческую философию. Самое забавное, что русский язык - не мой родной язык. По этому извиняюсь за гору ошибок

[Viola]

Уверенность не всегда имеет что-то общее с доказательствами и фактами. Иногда, как правильно заметил кто-то, она напрямую связана с верой.

В первом случае уверенность(как это ни странно) подразумевает постоянный весьма интенсивный мыслительный процесс осмысления доказательств и фактов(в отличие от неуверенности, при которой этот процес является временным и заканчивается в тот момент, когда уходят последние сомнения под натиском фактов и доказательств). Это только внешне кажется, что мы больше не думаем над тем, в чем уверены. Неправда: в подсознании идет постоянный скрытый мыслительный процесс, только мысли эти - очень тонкие.Настолько быстрые и тонкие, что Сознание не в состоянии их идентифицировать: процессор слишком быстро работает.
Здесь и речи быть не может о том, чтобы перестать быть мыслящим существом.Просто мысли переходят в иное мыслительное измерение.

Во втором случае, безоговорочно приняв что-то на веру, уверовав во что-то и благодаря этому став уверенными, можно было бы сказать, что наш мыслительный процесс завершился, ибо мы ДОВЕРИЛИ его чему-то(кому-то) другому: перестали даже внутренне(на уровне подсознания) сомневаться: так это, или не так.
Но завершился ли мыслительный процесс?Конечно нет, ибо человеку свойственно думать о предмете своей веры.Созерцательная мысль - это тоже мысль, только мысль особого свойства.
Почему вы считаете, что размышлять о чем-то можно лишь на основе сомнений? =-0
Размышлять можно и на основе уверенности: когда Вы смотрите на фотографию, например, родственника - Вы не сомневаетесь, что это именно он. Но разве при этом у Вас нет о нем никаких мыслей?ВЫ смотрите и думаете, и вспоминаете о нем с любовью...Воспоминание - это тоже мыслительный процесс....
Примеров, когда мысль не является выбором, а является либо созерцанием, либо воспоминанием, либо предчувствием, либо акцией, либо реакцией - можно привести множество. В основе любой эмоции лежит очень тонкая и очень быстрая мысль, скорость которой больше третьей космической - это доказано еще древними йогами, которые силой мысли могли творить чудеса на основе именно уверенности.
Восток знает: только уверенность способна материализовать мысль посредством научно-духовных достижений.
Запад знает: только неуверенность способна материализовать мысль посредством начно-технических достижений.
Человек не прекратит свое существование как мыслящее существо, если будет уверен в истинных вещах и неуверен в ложных. И прекратит его, не только как мыслящее существо,если уверует в ложь, и будет неуверен в истине.. Вопрос только в этом. В познании того, что истина, а что ложь..
А не в уверенности и в неуверенности как таковых.

Я бы сказала, что сама постановка вопроса для эссе( может, перевод не совсем удачный?) не совсем корректна...и как-то затуплена, или, скажем, заточена не с того конца - неизвестно зачем и непонятно ради чего: какой вопрос она решает?Формулировка темы(особенно ее второй части) призывает скорее к демагогии, нежели к конструктивному размышлению.

А насчет опроса: см выше жирный шрифт: лучше быть уверенным в истинных вещах - это дает силу духа , внутренний стержень и ясность и чистоту мысли,делает ее сильной,развивает интеллект,ведет к духовному прогрессу; и неуверенным в ложных - это ведет к поиску истины, развивает ум, эрудицию, охраняет от гордыни , делает человечным, ведет к научному и культурному прогрессу.

[Vaay Hix_al]

Кто-то

Почему вы считаете, что размышлять о чем-то можно лишь на основе сомнений?
Размышлять можно и на основе уверенности: когда Вы смотрите на фотографию, например, родственника - Вы не сомневаетесь, что это именно он. Но разве при этом у Вас нет о нем никаких мыслей?ВЫ смотрите и думаете, и вспоминаете о нем с любовью...Воспоминание - это тоже мыслительный процесс....

Хм... под размышлением я понимаю исключительно логические цепочки происходящие на сознательном уровне. Это когда фотка родственника сильно испорчена и нам приходится детально просматривать и анализировать черты лица. Если же фотка очевидно качественная, то родственник узнаётся только на подсознательном уровне. С помощью тех же самых сравнений описания картинки с уже существующим описанием родственника "в своём несознательном архиве" (базе данных, инвентарном списке). Но сходна ли природа описания несознательными процессами с природой описания логическим сознанием? А почему, собственно она должна отличаться?
Ведь логически можно представить этот процесс... Нос кривой (на снимке) - нос ровный (в памяти)=неподходит(сомнительно). Глаза карие (на снимке) - глаза карие (в памяти)=подходит(несомненно)...и т.д, только с огромной скоростью, что мною неотрицаемо.
А если я умею смотреть на изоображение и полностью его не воспринимать, что тогда? Вот у меня так было после длительных занятий (не скажу каких)... Я просто смотрел на предмет (самый обычный, который привык видеть ежедневно)...смотрел и неузнавал его. Вам знакомо такое ощущение?
И это не открытие Америки. Многие, кто пробывали salvia divinorum или LSD, могут подтвердить мои слова. В этих изменённых состояниях сознания вполне возможно смотреть на знакомые предметы и воспринимать их как нечто обсалютно необычное, или же банально не понимать что перед вами. Как обьяснить это явление? Не сомнения ли это на несознательном уровне, или можно назвать как то ещё?
А вот ещё... недавно я с лёгкостью научился неузнавать знакомые мне языки. Включаю радио и обсалютно не воспринимаю то, что там говорят громким и отчётливым голосом. Просто сознательно блокирую сравнение информации из внешнего источника с "базой данных в голове". И получается какая то звуковая тарабарщина воспринимаемая как внешний фон и не более. А сделал я это по тому, что однажды захотелось услышать русскую речь со стороны, будто я обсалютно не знаю этого языка. И мне понравилось это занятие. Хотя русский оказался довольно неприятным и "брехучим" для "левого" уха))

В основе любой эмоции лежит очень тонкая и очень быстрая мысль, скорость которой больше третьей космической - это доказано еще древними йогами, которые силой мысли могли творить чудеса на основе именно уверенности.

Ну скорость её никто не замерял)) это уже сказки)) Ничего неоспоримо доказанного в мире я ещё не встречал, кроме факта нашего восприятия, о чём писал ранее. И что древние йоги творили "мыслями" на основе имеенно "уверенности" - это вообще чистой воды версия)) где можно ещё придраться к переводу с древнего языка тех самых йогов. Ведь переводили это стопудов не йоги, так что путаницы априори не удалось избежать. Другое дело знания переданые вербальным путём на родном языке и проверенные на собственном опыте. И то, ещё не известно что там за опыт)))
Но спорить тут неуместно, подпишусь как имхо

Человек не прекратит свое существование как мыслящее существо, если будет уверен в истинных вещах и неуверен в ложных. И прекратит его, не только как мыслящее существо,если уверует в ложь, и будет неуверен в истине.. Вопрос только в этом. В познании того, что истина, а что ложь..
А не в уверенности и в неуверенности как таковых.

Игра слов) что есть истина для одних, тоже может быть и ложью для других. Примером может послужить болезнь индейцев амазонии под названием "потеря души". Эту болезнь способны вылечивать только местные шапори (шаманы). И делают они это отправляясь на поиски души больного в парралельные миры. А современные западные врачи даже не смогли ещё понять причину этого заболевания и оказались полностью бессильны. Не говорю даже о том, что например достаточно известное повсеместное заболевание "ветелиго"(нарушение пигментации кожи) великолепно лечат перуанские, бразильские и кубинские "курандерос"(шаманы- аяваскеро). А современные врачи до сих пор не найдут столь же эффективного лечения, как нашли тысячалетие назад неграмотные колдуны из джунглей. Я в курсе этого, так как сам работаю в медицинской сфере. Вот и выходит, что "шарлатаны" и "лжеврачи" оказываются иногда поближе к истине. А доктора уверенные в своих медикаментах и технологиях терпят фиаско.
Так что тут можно сказать что необходимо познание истино/ложно + разобраться в понимании неуверенность/уверенность))

Я бы сказала, что сама постановка вопроса эссе не совсем корректна...

Согласен на все 100%. Либо хромает перевод на русский (но сомневаюсь из-за болшей скудности английского или немецкого), либо оргкомитет конкурса не понимает что ему собствено нужно вообще.

[Единовременная]

Очень интересная завязалась дискуссия! Глубоко копнули :) Глубже, чем сама цитата, поэтому она и кажется теперь плоской. Я попозже напишу, что думаю, а сейчас просто по поводу цитаты. Это цитата из Бенжамина Константа. Он - французский писатель, философ и политический публицист 1767-1830 швейцарского происхождения. Французская республиканская конституция была написана с его участием. Он - основоположник либерализма.

Моя природная неуверенность, которую я намеренно продемонстрировала в первом посте, дала вам зацепку по поводу возможности плохого перевода :) На самом деле я профессиональный переводчик и считаю, что перевод адекватный. Но могу еще дать вариантик поближе к тексту: "Неуверенность - элемент всех человеческих вещей. Хотел бы человек полностью освободиться от неуверенности, ему бы пришлось прекратить быть думающим существом."

Откуда цитата конкретно и по какому поводу написана - не знаю. А выбрана она просто для того, чтобы люди задумались на эту тему. Ее неоднозначность вы очень здорово продемонстрировали в дискуссии. А ведь многие этой неоднозначности не видят, потому что просто не задумываются.

Ну а теперь по порядку.

Vaay Hix_al. По Вашему ответу на мой вопрос об очевидности я поняла, что Вы цитируете А. Андреева. Думаю, что и эпизод с любками взяли оттуда же. Я ни в коем случае не страж авторского права, и мне неважно, кто именно что сказал или написал, важна суть. Но в принципе прошу всех пишуших в этой теме указывать авторство, если вы используете не собственные ресурсы. Ведь я не энциклопедист и сама всего распознать не смогу. А если дочь моя укажет на фальшивое авторство, то это может спровоцировать нехороший правовой процесс...

По поводу корня -вер- мне понравилось. Жаль, что в немецком нет такого соответствия. Ну а глагол "ведать" идет из санскрита. Вы правы, что его "забанили", и на его месте как эвфемизм возникло "знание". Так что вместо Ваших новых глаголов с корнем -вед- у нас имеются узнавать и узнать - с тем же значением. Разница по существу между этими глаголами в том, что ведание происходит метафизическими путями, через особо развитые органы восприятия информации, а знание - привычным нам образом - научным методом.

Viola, очень четко все обосновано, особенно мне понравилось Ваше сопоставление восточной и западной мысли
Но вот загвоздку я в этом подходе вижу очень большую. "А судьи кто?" Кто будет судить, уверены мы в истинном или в ложном? Именно эта вера, и особенно вера в идеалы, в истории человечества приводила к страшным разрушениям и злодеяниям. Люди шли на смерть за Сталина. Они верили в то, что коммунизм победит. Скажете ложная вера? Попробовали бы Вы так подумать тогда... Многим из нас сейчас кажется, что то, во что мы верим - истинно. А со временем мы узнаем что-то еще, и незаметно то, что было истинно становится ложным... Я в этом смысле согласна с Вашим оппонентом. Твердая вера или уверенность сама по себе представляет опасность для общества. Она имеет тенденцию к слепоте. А неуверенность зряча, потому что быть неуверенным неприятно. Нет устойчивости, и не слушает тебя никто, потому что ты сам не уверен в том, что говоришь. И пытаешься выйти из этого неустойчивого состояния, поэтому ловишь со всех сторон всевозможную информацию, которая поможет составить верное представление. Ни от чего не отворачиваешься, всегда начеку. Именно такое "неудобное" состояние и является сильным рычагом духовного роста.

Vaay Hix_al, очень интересны Ваши упражнения по техникам непосредственного (левого) восприятия. Расскажите, пожалуйста, как именно Вы тренировались? Странно, что Вашему "левому" уху русский язык не понравился. Все иностранцы без исключения, не владеющие русским, считают его одним их самых красиво звучащих языков на Земле.

[Vaay Hix_al]

Vaay Hix_al. По Вашему ответу на мой вопрос об очевидности я поняла, что Вы цитируете А. Андреева. Думаю, что и эпизод с любками взяли оттуда же.

Точнее Шевцова (между нами )))и то одну фразу) Дело в том, что мы из одной кошёлки, и мастера Любок у нас те же), и приёмы точь-в точь. Система - есть система)) Боксёры ведь хуки и аперкоты тоже системные применяют) 8)

А что косается авторских прав, то Саныч не обидчевый чел. особенно на родню) Да и не расчитываю я, что умные люди будут цитировать неизвестного Vaay Hix_al на международном конкуресе :)

В любом случае спасибо за внимание и понимание))) :flowers:

Vaay Hix_al, очень интересны Ваши упражнения по техникам непосредственного (левого) восприятия. Расскажите, пожалуйста, как именно Вы тренировались? Странно, что Вашему "левому" уху русский язык не понравился. Все иностранцы без исключения, не владеющие русским, считают его одним их самых красиво звучащих языков на Земле.

Техника простая:

1) включаем радиоприёмник или телевизор на канале, где идёт долгая дискуссия на знакомом до боли языке.
2) отходим от него всё дальше и дальше, одноверменно с этим пытаемся концентрировать внимание больше на звуке, чем на смысле слов.
3) находим оптимальное расстояние, где слова можно разобрать с трудом. Фиксируемся в этом состоянии и просто стараемся воспринимать голос диктора как будто он говорит на незнакомом языке.
4) усложняем ситуацию сокрощая дистанцию. Вплоть до того, как начинаем непонимать уже рядом включеный источник громкого и разборчивого голоса.

Сразу оговариваюсь: не надо спешить, может понадобится много веремени. Всё зависит от "личной силы" на данный момент.

У "Андреева" эту технику можно не искать))) хотя он всё под ряд передирает себе в "труды")))

ЗЫ Ну не понравился мне русский со стороны , а иностранцам пусть хоть водка нравится, в этом я тоже с ними не соглашусь)

[Единовременная]

Vaay Hix_al,спасибо за методику А по зрительному восприятию как? Мне кажется, это значительно сложнее... А самое главное, как развивать в себе "пустье"? Или это приходит "скачком", когда по всем статьям созреешь? Ведь этот феномен известен во всех культурах. Он реально достижим!

А по поводу авторства, те авторы, чьи посты войдут в работу, смогут по желанию дать свое настоящее имя.

З.Ы. Санычу привет. :flowers:

[Vaay Hix_al]

А по зрительному восприятию как? Мне кажется, это значительно сложнее...

Само собой) зрение же значительно доминирует в восприятии. Можно конечно утомить его непоспав пару ночей, тогда бусявок (иллюзии - сбои в подсознательном описании) много будет, но всё равно это лишь сбои, а не полное отключение интерпитирования.
По этому существует именно понятие "очевидность", а например не "ушеслышсность" :)

Или это приходит "скачком", когда по всем статьям созреешь?

Каждому своё. В любом случае путь ко всему этому лежит через тишину разума (остановку внутреннего диалога)... если уделить этому значительное время, то можно и кастанедовскую "остановку мира" ощутить на себе) - а это, как я понимаю, полное отсуствие описания, пусть и мимолётное))) имхо

А вот для "пустенья", как я понимаю, надо сначало "остановить мир", а потом заново собрать, но уже несколько иначе))

З.Ы. Санычу привет. :flowers:

Обязательно, только давно его не видел... катается по миру туда-сюда. Кастанеда №2 :)

[Единовременная]

А вот для "пустенья", как я понимаю, надо сначало "остановить мир", а потом заново собрать, но уже несколько иначе))

Ах ну да, это и есть путь к пустенью! Спасибо! Теперь все ясно. Через остановку конечно же.

И очень мне понравилась поляризация "очевидность"-"ушеслышность". Ну так кто же тот мастер-то? Колитесь :)

Что же касается темы, то выходит, что в мире материи мы рождаемся в неуверенность. Мы не знаем как, не умеем интерпретировать все то, что видим и слышим. Нам от этого неуютно, мы либо плачем от незащищенности, либо отключаемся в сон, где мы привыкли находиться до рождения. Задача родителей - помочь нам сориентироваться в пространстве, а позже и во времени. Научить нас, как что можно интерпретировать и понимать. Мы входим в эту социально обусловленную традицию интерпретации, и наше непосредственное восприятие постепенно отмирает. Неуверенность постепенно переходит в уверенность, и мы начинаем себя лучше чувствовать, перестаем плакать и начинаем улыбаться.

Там, где неуверенность - там сомнения, страх, но и ключ к Магии. А там, где есть уверенность, начинается "простое человеческое счастье" и кончаются чудеса.

С удовольствием послушаю тех, кто не согласен.

[Гость]

Единовременная, не уверен, что мое высказывание пригодиться для эссе, но почему бы и не поразмышлять ).
Мне думается, что сама тема, увязывающая уверенность / неуверенность и мыслительный процесс не верна. Неуверенность может сопровождать процесс мышления, а не является непременным атрибутом. Ученый, готовящий эксперимент, подтверждающий многолетние исследования и на 100 процентов уверенный в результате – перестает ли он мыслить? Значит ли, что человек с блестящей карьерой (уверенный в своих силах, и действиях) глупее трусливого подчиненного (во всем сомневающегося, «как бы чего не вышло»)? Сомневается ли бог (высший разум, разумный эфир…)?
Я не филолог, но раз коснулись русского языка и «откуда есть пошли слова русские»…
У-веровать, раз-у-верившийся, приверженец, отверженный, свержение, вероятность, версии. «…Вер…» - основа из каменного века и поначалу обозначало принадлежность к чему-то (верный). Потом уже, как часть – вера. Наиболее основательно словообразование Петухов изучал (не знаю, есть ли у него исследования «вер» - можете сами проверить)). Только в Ваших краях он, скорее всего, запрещен.
Производные слова Ведание тоже сохранились – у-ведомить, ведение (глагол), ведущий – это к слову.
Уверенность – отсутствие со-мнений (нескольких мнений), как уже кто-то сказал в теме.
Можно быть неуверенным в себе и своих действиях. На этой основе и развиваются комплексы и прочее. Неуверенность в своих силах – слабость. Слабый может быть и умницей и глуп как пробка. Если культивировать комплексы, можно ли «вырастить гиганта мысли»?
Можно быть неуверенным в других и окружающей действительности. Это вызывает напряженность, раздражительность, постоянный контроль (или попытки контролировать ситуацию). Станет ли такой мыслителем? Были ли сомнения у Ньютона до его легендарной встречи с яблоком, что яблоки падают вниз? Если один уверен, что он слишком мало знает и стремится учиться дальше, а второй не уверен в этом и нигде не учится – кто умнее?
*Пляшет юродивый,
Скалится у огня:
«Всеблагий господи,
Веришь ли Ты в меня?»* Не знаю, кто автор четверостишия – просто запомнилось ).

[Единовременная]

Наиболее основательно словообразование Петухов изучал (не знаю, есть ли у него исследования «вер» - можете сами проверить)). Только в Ваших краях он, скорее всего, запрещен.

Это Вы Юрия Петухова имеете ввиду, который умер в феврале? В наших краях ничего никогда не запрещают. Самый строгий судья-запретитель - это сосед. Так что государству задача облегчена. А Петухова просто никто не знает.

Семантика русского языка для немецкоязычной аудитории неинтересна априори, тем более что в немецком таких параллелей нет. А вот что касается тезиса о том, что неуверенность и процесс мышления - вещи отдельные, это оппозиция е, которая доказывала противоположное.

Сомневается ли Бог?

В Вашем контексте этот вопрос прозвучал риторически, т.е. такое впечатление, что Вы склонны ответить "Нет". Однако, надеюсь, это лишь превратное впечатление от контекста...??? (особенно в свете последнего четверостишья)

[Гость]

Это хорошо, что у Вас только по двум вопросам возражения – значит, с остальными высказываниями Вы, в принципе, согласны ).
Действительно, говорил про Юрия. Что умер – не слышал – я последнее время несколько оторвался от жизни. Что не знают – ничего удивительного – мало кому интересно углубляться в чужую культуру – хоть свою бы знали (я вообще про людей).
Наверно, даже можно сказать, что самый худший судья-запретитель – это сосед?
Говорили, что в немецком, как и английском языках такие параллели тоже есть, но они более протяженные. Хотя это действительно не важно – не о том вопрос.

Превратное впечатление от моего риторического вопроса Вас не подвело ). Я действительно сомневаюсь, что сомневается бог. Богов зачастую наделяют человеческими чертами, характерами. Так они ближе к людям несмотря на недосягаемость ). Думаю, что неуверенность свойственна человеку – это ступень его развития.
Наличие сомнений – от недостатка информации. Какая информация недоступна богу в мире, созданном им самим? Если знание в полном объеме, значит, варианты взвешиваются, просчитываются пути и выбирается оптимальный. Из равнозначных выбирается один. Если я захожу в холл и вижу раздваивающуюся лестницу на второй этаж. Они одинаковы, мне о них все известно – какой смысл мне сомневаться – по левой или правой подниматься? Я выберу и поднимусь, оставив на первом этаже тех, кто в размышлениях. Сомнений не может возникнуть и после подъема – а не напрасно ли я выбрал только одну, вдруг стоило задействовать и вторую. Неуверенность – препятствие по пути наверх.
Неуверенность, нерешительность, неспособность принимать ответственность – от неумения мыслить. Стало модным всеобщее равенство, братство, самые нежизнеспособные признаются равнее всех прочих – нужны привилегии, создание условий для обеспечения животных потребностей. Выбирают лучшего из своей среды, а потом все смеются. В «развитых» странах определили самого притесняемого в их обществе – это белый мужчина средних лет. С непритесняемыми нянчатся – объясняют остальным, что недостатки просто кажутся, а на самом деле, мол – сплошные достоинства. Неуверенный – это он много думает, ничего страшного, что сначала сделал, а потом думает – он движим высокими чувствами, какая разница – высокие чувства были или низменные эмоции – главное, что он человек хороший, а все люди – братья. Раньше были вожди, воины, жрецы, хранительницы очага. Каждый уместен в своей роли. Неуверенных не ставили на ключевые посты – это грозило уничтожением рода. Но и глупых во главу не ставили (а где ставили, те племена не дожили). Осторожность и неуверенность – разные понятия. Древние Рим, Греция, Египет – будь их правители и полководцы неуверенными людьми – кто бы вспомнил о существовании этих государств (вспоминать было бы нечего).
Единовременная, не напрасно ли я вообще в беседу ввязался? Вы просили высказываться по теме эссе, а я только возражаю – маловероятно, что такой подход поможет Вашей дочери в написании и победе на конкурсе. Если нужно – свои посты удалю ).
А четверостишие – это неуверенность юродивого, человеческий взгляд на вещи.

[Единовременная]

Я действительно сомневаюсь, что сомневается бог. Богов зачастую наделяют человеческими чертами, характерами. Так они ближе к людям несмотря на недосягаемость ). Думаю, что неуверенность свойственна человеку – это ступень его развития.
Наличие сомнений – от недостатка информации. Какая информация недоступна богу в мире, созданном им самим? Если знание в полном объеме, значит, варианты взвешиваются, просчитываются пути и выбирается оптимальный. Из равнозначных выбирается один. А четверостишие – это неуверенность юродивого, человеческий взгляд на вещи.

Гость, что Вы-что Вы, ни в коем случае не удаляйте свои посты. У Вас очень устойчивая и доказательная позиция. В том-то и интерес, что она отличается от моей. А уж пригодятся ли моей дочери наши рассуждения - решать ей.

Наши расхождения основаны на разном восприятии Бога. Для Вас он Творец, который создал в частности человека. А для меня Он - я сама. Наличие сомнений - от недостатка информации, совершенно верно. Вот Бог и пытается ее собрать через нас - свои воплощения, чтобы узнать, Кто Он. А конкретное мышление, которое Вы приписываете Богу, выражается лишь в человеческом конкретном мышлении. То есть Бог выбирает через наше конкретное сознание из равнозначных путей один. И задумывается при этом вместе с нами, какой же все-таки выбрать. Выбирает один, это приводит его к цепочке событий определенного рода. В следующем воплощении выбирает другой и наблюдает за новой цепочкой событий, и т.д., пока не выведет закон, по которому следует без сомнения делать точный выбор. Пока мы имеем в качестве такого закона Теорию Хаоса. Она подводит структуру под неуверенностью. И неуверенность начинает выступать как достойное качество, наравне с уверенностью, так как вероятность и невероятность можно посчитать матерматически.
Не кажется ли Вам, что владей Бог абсолютно всей информацией в том временном кубе, в котором мы варимся, ему не нужно было бы никак проявляться и творить? Это и есть Пралайа - Ночь Бога.

Поэтому четверостишье юродивого весьма мудро. Он смотрит именно с моей точки зрения.

[Parzifal]

Неуверенность - это показное, поверхностное. На самом деле человек знает в глубине души, как ему поступить. Часто я сразу знаю ответ, но делаю вид, что размышляю и неуверен. Иногда не знаю точного ответа и поодаюсь искушению раглагольствовать вокруг да около. Чую неясные контуры ответа, а в глубину проникнуть не даёт ум. От ума неуверенность и от боязни потерять лицо, принять решение, взять ответственность на себя или от лени мыслить, а часто и от неопытности. Эта последняя причина, по-моему, самая уважительная.

[Birdy]

Имел небольшой опыт жизни в совершенном одиночестве -- два месяца на даче, вдали от города. Никогда не возникало и тени сомнений в принятии решений -- в любой ситуации решение приходило быстро и уверено, действовал смело и решительно.

В городе, в кругу семьи, на работе, словом, среди людей -- всё иначе. Часто сомневаюсь, подолгу обдумываю, консультируюсь "со знающими людьми", переживаю по поводу уже принятых решений...

Думается мне, что виною всему (в моём случае) мера ответственности перед другими людьми. Как бы их не подвести, как бы им не стало плохо...

[Silver_hunter]

Знаете, не могу ответить в голосовании. Я не понял,Ю выходит что если я выберу пункт "быть уверенным" это я скажу что лучше не думать?
Простите конечно но бред. Именно мысль как на меня решает неуверенность сделать уверенностью. Сейчас объясню.
Все в этом мире думает, каждое существо что живет и у чего есть хотя бы задатки мозга. Потому все организмы, начиная с самых крошечных заканчивая людьми испытывают неуверенность.
А вообще, давайте разберемся что такое неуверенность, м? Я бы сказал что неуверенность это не знание что выбрать. Почему она может возникать? Потому что у нас недостаток опыта, или же, потому что мы знаем одно, но хочется другого :) Это так с детьми.. сколько бы ты не твердил ребенку "Не суй пальцы к огню - обожжешься" он, ребенок, все равно рано или поздно всунет. Почему? Да просто.. тут два в одном. во первых н не знает что такое "обожжешься" и даже если он и знает что такое боль, это сложно понять не попробовав. Два запрет, особенно родителей, каким то дивным образам влияет, говорят "нельзя" и в мозгу сразу возникает "хочу". Вот и все дилема.
Теперь возвращаясь к неуверенности. Значит мы поняли что неуверенность испытывает все у чего есть хоть задатки мышления. Значит что бы лишится неуверенности на надо лишится мышления? Это по хуже роботов будет. Потому как даже роботы, даже лучше скажу, компьютеры думают... в какой то мере но думают. просто у них нет варианта "не знаю", они перечисляют лучшие пути и делают выбор, но там же есть неуверенность, просто она очень быстро обрабатываются и мы получаем результат. Значит лишится неуверенности это практически стать куклами, без мозгов, вообще. Но простите, что же это тогда за человек что ничегошеньки не знает, не понимает и не осознает? Ну да каждому своем. Я предпочитаю бороться с неуверенностью простым путями, во первых думать, а иногда просто верить интуиции или шестому чувству. Как ни как я разумное создание и лишатся этого ой как не хочу, тем более из за такой мелочи как маленькие неуверенности время от времени.

[AlisaA]

Неуверенность - это показное, поверхностное. На самом деле человек знает в глубине души, как ему поступить.

Parzifal, как Вы считаете , бывают ли такие ситуации, когда человек не уверен и не знает как ему поступить потому что был обманут неоднократное количество раз, т.е. не может принять правильное решение потому, что просто напросто потерял веру в положительное разрешение какой-либо определенной жизненной ситуации? И почему жизнь устроена таким образом, что именно в тот момент , когда с человеком происходит такое, ему дается один единственный шанс принять то самое правильное решение?

[Parzifal]

AlisaA, да, бывают... Это Вы говорите о себе? Я Вас понимаю... извините, если что. Мне это знакомо. Это и бесит, и доводит до слёз... Я заметил, что ситуации у меня повторяются очень много раз, где я совершаю ошибку, потом мучаюсь мыслями о том, что вот почему я так-то не сделал... Но в решающий момент возникает какой-то внутренний барьер, одолевают сомнения... Потом уже приходят на ум самые мудрые варианты разрешения ситуации. Каждый шанс абсолютно неповторим, но однотипные шансы выстраиваются в парадигму, и если одного неиспользовать, ситуация повторяется... В этом можно увидеть и горе, и счастье. Жизнь мне бескрайне щедра, даря бесчисленные повторяющиеся возможности, только я, обормот, люблю откладывать на потом. Но когда осознаёшь, что именно сейчас и здесь твой абсолютно неповторимы шанс - хотя, если шире смотреть, это не совсем так - то все силы мобилизируются и ты решаешь ситуацию всем своим существом, без лени, страха, сомнений и откладывания. Это концентрирует сознание в один луч... и некоторые ситуации я решал только на грани отчаяния - видимо, иначе не мог задействовать все свои силы.
Ну вот, нафлудил... Хотелось Вам ответить искренне.

[AlisaA]

AlisaA, да, бывают... Это Вы говорите о себе?

Вы знаете, все дело в том, что в данном случае я говорю не о себе. Иногда принять решение по какому-либо вопросу для себя гораздо проще, чем убедить в этом другого человека, которому необходимо принять решение. Т.е. принимать или не принимать решение, которое касается только тебя гораздо проще (для меня например), чем убедить человека, который просто обязан принять правильное решение, а она не может этого сделать из за своей полной неуверенности. Ясно видна причинно-следственной связь - обманули - неудача - полное разочарование и разуверование в успехе какого-либо события.

[Birdy]

...принимать решение, которое касается только тебя гораздо проще, чем убедить человека, который просто обязан принять правильное решение...

А какое решение будет правильным? Вы можете это знать наперед? Вы уверены в том, что правильное решение для Вас будет таким же правильным для другого человека? Это первое замечание.

И второе. Почему Вы уверены, что должны кого-то убеждать принять правильное решение? Почему вообще нужно кого-то в чем-то убеждать? Ведь тем самым Вы оказываете моральное давление на человека, пытаетесь подчинить его своей воле. Само по себе такое давление рождает неприязнь, а если ещё окажется, что Вы ошиблись, тогда ваша знакомая рискует перестать вообще кому-бы то ни было доверять и верить...

[AlisaA]

...принимать решение, которое касается только тебя гораздо проще, чем убедить человека, который просто обязан принять правильное решение...

А какое решение будет правильным? Вы можете это знать наперед? Вы уверены в том, что правильное решение для Вас будет таким же правильным для другого человека? Это первое замечание.

Только потому, что когда идет речь о "жизни" и "смерти" человека, то окружающие его близкие люди, например родственники, должны дать ему возможность использовать шанс для того чтобы выжить. Если человек болен и речь идет об операции, моя точка зрения, что ее нужно попробовать сделать, а не говорить так: "уже ничего изменить нельзя". Т.е. бывают такие ситуации когда настолько все плохо, что хуже быть уже не может, но можно все изменить в лучшую сторону предприняв определенные действия. Я считаю, что в подобных случаях надо рисковать Особенно сильна ответственность когда ты должен принять решение которое необходимо другому человеку, а ты лишь то самое связующее звено между человеком которому требуется помощь (например больной человек) и теми кто ее может оказать (врачи например), только с твоего согласия (например если это его супруга) ?

И второе. Почему Вы уверены, что должны кого-то убеждать принять правильное решение? Почему вообще нужно кого-то в чем-то убеждать? Ведь тем самым Вы оказываете моральное давление на человека, пытаетесь подчинить его своей воле. Само по себе такое давление рождает неприязнь, а если ещё окажется, что Вы ошиблись, тогда ваша знакомая рискует перестать вообще кому-бы то ни было доверять и верить...

Безусловно любое давление на человека рождает неприязнь, но Birdy, надеюсь Вы согласитесь со мной, что бывают такие ситуации когда человек находясь в состоянии неуверенности, бывает просто "слеп", от повторяющихся неудач он слабеет и его эмоции преобладают над разумом (в том числе эмоции вызванные чувством страха). И позицию окружающих людей (близких и друзей), которые говорят о том, что зачем лезть? пусть человек сам принимает решение, в конце концов это его жизнь я считаю - НЕ ВЕРНОЙ! Более того, я считаю это преступным (простите звучит слишком пафосно) бездействием! В людях пропадают качества человечности, участия и т.д.....и связано это именно с тем, что человечек боится взять на себя ответстенность даже за то, чтобы помочь, подсказать .... Увы, но позиция "моя хата с краю, ничего не знаю" - стала нормой жизни .... И потом, спустя какое-то время такие люди обычно говорят (только лишь для того чтобы выкрутиться) : а ты бы нас что? послушала?
Я не знаю.... может быть я и ошибаюсь, и неправильно воспринимаю жизнь... Но я другая .

Единовременная , простите, но как-то так само собой получилось немного развернуть Вашу тему в другое, так сказать, русло Но надеюсь, что в моем посте хотя бы пара фраз соответствует главному вопросу, который Вы задали - О НЕУВЕРЕННОСТИ