КрДр писал(а):НО - а какой же орган чувств у чувства Любви например? Обиды?..
Органы чувств настроены на восприятие сигналов из внешней или внутренней среды организма, "стимул-реакция", если очень примитивно. И чувство никогда не возникает само по себе, оно возникает ТОЛЬКО по отношению к какому-то объекту, т.е. во взаимодействии. Поэтому "органа Любви" или "органа Обиды" быть не может, т.к. и Любовь, и Обиду человек испытывает ПО ОТНОШЕНИЮ К КОМУ-ТО. А эти отношения тоже могут быть самыми разными. Для кого-то Любовь - это романтические свидания при луне, а для кого-то тесный физический контакт и секс. И ощущения от таких отношений будут разные, и "распирать" будет в разных местах))))
КрДр писал(а):Моя версия: чувства воспринимаются астрально-ментальным телом, устройство его напоминает устройство внутренних органов брюшной полости человека, то есть полости - соединённые трубками, и вот по этим трубкам от полости к полости перетекают энергии астрального плана. А для ВНЕШНЕГО обмена этими энергиями - есть ЧАКРЫ - трубки, открытыми концами торчащие аз Ауры наружу.. не видели Вы их разве?)
Так вот от распирания этих трубок и полостей энергией, заполняющей их, или наоборот от недостатка энергий - потребность какая-то.
И опять же, не стоит изобретать велосипед, на мой взгляд)))
Очень хорошо вопросы структуры сознания, его взаимодействия с органами тела и окружающими миром, развитие способностей и "сверхспособностей" и т.п. рассматриваются в древнейшем трактате "Йога-сутры Патанджали". Этот трактат существует в самых разных переводах с различными комментариями, но суть везде передается примерно одинаково. Энергетическая структура человека, система энергетических каналов нади, по которым движется прана и Знания (!!!), (т.е. информация), описаны еще в VIII-VIIвв. до н.э. в "Упанишадах".
Основные законы бытия, космоса и т.п. составляют основу даосизма, изложенного в трактате Лао Цзы (III-IIвв до н.э.). Даосизм и "внутренняя алхимия" легли в основу цигуна (учения о течении энергии ци по энергетическим каналам человека), который сегодня успешно практикуется во всем мире и является основой традиционной китайской медицины.
И даже точные науки сегодня не отрицают теории "психологического поля", а помогают его описанию:
Теория поля немецкого психолога Курта Левина (1890-1947) сложилась под влиянием успехов точных наук - физики, математики, биологии на начало 20 века. Теория Курта Левина является оригинальной теорией в объяснении человеческого поведения.
Согласно ей, протекание действий целиком сводится к конкретной совокупности условий существующего в данный момент поля.
Свою теорию личности Левин разрабатывал в русле гештальтпсихологии, дав ей название «теория психологического поля». Он исходил из того, что личность живет и развивается в психологическом поле окружающих ее предметов, каждый из которых имеет определенный заряд (валентность). Эксперименты Левина доказывали, что для каждого человека эта валентность имеет свой знак, хотя в то же время существуют такие предметы, которые для всех имеют одинаково притягательную или отталкивающую силу.
Воздействуя на человека, предметы вызывают в нем потребности, которые Левин рассматривал как своего рода энергетические заряды, вызывающие напряжение человека. В этом состоянии человек стремится к разрядке, т.е. удовлетворению потребности.
Поэтому лично меня на фоне хотя бы того малого наследия, которое я перечислила, "ЧАКРЫ - трубки, открытыми концами торчащие аз Ауры наружу" мягко говоря, улыбают)))
И даже несмотря на такое древнейшее наследие, сегодня и в восточном мире есть расхождение в вопросе "энергетических каналов" и полей.
«Практикующий сам создаёт эти психические каналы, образующие сенситивную нервную систему одухотворённого, или тонкоматериального тела».
Лама Анагарика Говинда, «Основы тибетского мистицизма».
«Психические проводящие пути - это каналы, по которым может перемещаться или протекать ваше осознание дыхания или психическое сознание». Свами Сатьянанда Сарасвати, «Древние тантрические техники йоги и крийи»
КрДр писал(а):Но это всего лишь говорит о качестве способности воспринимать - или о другом о чём-то по-Вашему? О чём же?
О многом, как я уже и писала выше. В том числе - и от способности воспринимать (чувствительности). Если "диапазон" принимаемых сигналов достаточно широк, человек обладает высокой чувствительностью, сенситивностью. Таких людей с недавних пор принято называть "экстрасенсы".
КрДр писал(а):Когда Душа в процессе эволюции растёт - она как бы выходит за СВОИ рамки (будет понятно, если представить рисунок кристаллической решётки) - и сливается с соседними структурами... Притом не переставая быть собой (до определённого момента) - она начинает воспринимать и ВСЕ проявления тех - с кем слилось практически уже её поле, так сказать. А вот после отго самого определённого момента - она не воплощается уже в индувудуальном теле - а воплощается через (но не В, заметьте) Астрально-ментальную структуру (эгрегор) какой-нибудь группы...
Не очень понятен Ваш термин "Душа растет". Что Вы имеете в виду? Мне более знаком термин "развитие Души". "Рамки Души" - тоже мне непонятны. Для меня Индивидуальная Душа - это "капля из океана"))) "По образу и подобию" со всеми вытекающими последствиями)) Т.е. это всего лишь вопрос "места-времени" и целесообразности: "оживить" семя может быть достаточно капли, а "напоить" пустыню может и моря не хватить)) Но и в капле, и в море содержится все та же основа - молекулярная структура - Н2О)))
КрДр писал(а):Ну и какой же Вы сделали из этого вывод - что эмпатия не процесс ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ?
Не знаю, где Вы это прочитали. Я такого не писала) Я писала о том, что эмпатия, на мой взгляд, процесс как психический (энергетический), так и химико-биологический)) Рассматривать его только с одной какой-то стороны, мне кажется, будет недостаточно.
КрДр писал(а):Ну это правильно, но на одну волну ЧЕГО?? Астрала - я бы сказал. Или чего-то другого по-Вашему? Чего же тогда?
) Опять же, что Вы подразумеваете под Астралом?))) Если следовать древней алхимии, астрал - это "звездный мир" "место жизни звезд")) Если же вспоминать теософию, астрал - "мир иллюзий (желаний)" или "тонкий мир"))) Так о чем мы говорим?)))
Я говорила о "волне", которая возникает в результате взаимодействия двух людей, "контакта", "отношений" и т.д. Если эти люди доверяют друг другу, чувствуют потребность в общении друг с другом и т.п., между ними возникает особое энергетическое (психическое) поле, которое способствует пониманию друг друга и удовлетворению потребностей друг друга. Взаимодействуя в этом поле ОБА участника изменяются сами и изменяют другого, т.е. являются и приемниками и передатчиками друг для друга. Если оба организма и сознания максимально сонастроены на "прием-передачу", то между ними возникнет "понимание с полуслова, полувзгляда", та самая эмпатия. Если в поле взаимодействия (ситуации) появляются какие-то внешние или внутренние помехи - понимание резко снижается, эмпатия становится затруднительной или невозможной в принципе.
"Волна", в данном случае, это и излучения мозга, и ЭМИ нашего тела, и ЭМИ пространства, в котором находятся наши тела и т.д. и т.п. Сумма этих ЭМИ (если ооочень примитивно) составит то самое энергетическое (психическое) поле, в котором будут строиться отношения или создаваться контакт.
КрДр писал(а):А наука ОТКАЗЫВАЕТСЯ КАТЕГОРИЧЕСКИ от МНОГИХ объяснений - которые давно уже есть в эзотерике...
Это не так и тому примеры, как минимум, статьи, которые я выкладываю или литература, на которую ссылаюсь по ходу.
КрДр писал(а):НУ ОЧЕНЬ ХОРОШО объясняет такая версия баранью просто упёртость крупных учёных на восприятие эзотерической/религиозной информации? Они просто все зомбированы в этом вопросе своим эгрегором
Очень не люблю обобщений. Выше уже писала, СКОЛЬКО разных направлений науки и разных ученых вполне себе объясняют многие явления, которые ранее считались исключительно оккультными или "магическими")))
Что касается "упертости" в восприятии эзотерической/религиозной информации - это опять субъективное мнение. Многие известные оккультисты были достаточно известными и успешными учеными, много раз писала об этом. Другое дело, что хорошее образование не позволяет слепо "на слово" верить очередному мессии, появляется желание узнать подробности нового "учения" либо теории. А вот ответить на вполне логичные вопросы многие новоявленные "гуру" не в состоянии либо по причине нехватки того самого образования, либо по вполне прозаичным причинам - очень денег хочется заработать на доверчивых людях, а новая "теория" либо "религия" шита белыми нитками и может лопнуть по всем швам при малейшем "натяжении"...
КрДр писал(а):... представьте лёгкую лодочку на волнах, которой находящийся неподалёку крейсер советует не поддаваться качке волн - чтобы не затонуть))) Чтобы сопротивляться потоку энергии - надо иметь сопоставимую массу, не так ли? А "масса" - результат духовного роста опять же)
А можно вопрос? Какого фига, извините за сленг, легкая лодочка делает в открытом бушующем море, если она не рассчитана на большие волны??? И куда смотрит ее капитан??? Если РЕАЛЬНО оценивать свои возможности, ОСОЗНАВАТЬ СВОИ цели и задачи, ВЫБИРАТЬ условия для своего развития, не придется "сопротивляться потоку энергии". Именно об этом - во всех древнейших трактатах, но, похоже, их мало кто читает. Проще глючить самим и фантазировать о своей "мощи и силе", а потом пенять на "врагов" повсюду.
КрДр писал(а):Может, и сразу назовёте ТОГО, КТО ИХ СОБИРАЕТ?
Легко. ВСЕ руководители ЛЮБЫХ организаций, партий, объединений и т.д. Причем, чем более массовое "движение", чем многолюднее организация, тем больше "толпа" на выходе. Следуя закону Парето (20/80), 20% представителей человечества управляют оставшимися 80%))) Осталось лишь выбрать к какой части хотим относиться мы сами и в какой момент. А это уже вопрос самоопределения и идентификации. Грустно, но снова никакой "магии"))) Магия, на мой взгляд, существует, но не там, где ее ищет большинство))))
КрДр писал(а):Ну и так далее, и так далее... Про стаи рыб, птиц, пчёл... НАУКА пишет, между прочим))))))))))КТО руководит?? Ответа у науки нет...
Да ладно Вам! Почитайте про "стадный инстинкт". Ученые давно изучают это явление и переносят его на человеческое сообщество - Ле Бон, Троттер, Фрейд и др. То же "коллективное сознание", о котором я писала выше - из тех же исследований.