Меня интересует вопрос про интуицию

[offRAdita]

интуиция - это фактически радиосвязь с тонким планом, в котором и содержится информация о том что есть, было и будет.
У меня чаще интуиция обостряется во время повышенной чувствительности... Доходит до того, что я чувствую, что мне письмо написали в личку или запостили после меня.

За интуицию отвечает определенная зона коры больших полушарий, что говорит об отсутствии индивидуальной специфичности. Это природная черта человека. Своего рода приспособление для выживаемости. Как-то же он должен предвидеть опасность

[Birdy]

Универсальность не исключают индивидуальность

Вы снова меня подловили. И меня этот факт чрезвычайно обрадовал: значит, ВЫ внимательно читаете мои посты. Спасибо Вам за это.

Я действительно неверно подобрал слово и потому смысл "потерялся". Сейчас поправлюсь: Однообразие не всегда хорошее качество.

...гармоничное сочетание этих двух - объясняет цель процесса эволюции творения и является его необходимым условием (на мой взгляд)...

Эта ветка, вообще-то, не про эволюцию, но коль Вы затронули эту тему и здесь, то я отвечу: вот именно! Вы правильно сейчас сказали: "процесс эволюции творения".
Наличие двух разных понятий в одном предложении и их практическая взаимосвязь в реальности ещё не подтверждает того, о чем говорите Вы: будто это две стороны одной медали. Вовсе нет!

Креационизм и эволюционизм -- это два взаимоисключающих учения и как Вы собираетесь "примирить" эти две теориии для меня остаётся загадкой.

Создание (англ. - Creature) человека и его эволюционное происхождение из непойми-чего -- это ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫЕ теории. У них есть только один объеденяющий их фактор: человек, по факту, существует. И это очевидность, это данность. Всё остальное у них противоположно-отличное.

Но, вернемся к интуиции.

отсюда и развитие дифференциации форм и сознания (потому и люди разные)

Момент первый: что Вы понимаете под словом "сознание"?

Момент второй: люди разные потому, что они родились разными. Люди изначально разные, потому и происходит та самая дифференциация сознания.

Простой пример. Человек родился некрасивым. Казалось бы, что за горе? Однако, ощущая реакцию окружающих на свою некрасивость, у человека формируется стиль поведения, у него складываются определенные отношения с людьми, в его сознании кристализируется субъективная устойчивая картина вещей и отношений в мире. Поскольку человек ОСОЗНАЕТ (посредством отношения других людей) себя "гадким утенком", не таким, как все, соответствующим образом формируется и его сознание.

а затем обратная интеграция сознания со сверхсознанием, но уже индивидуализированным восприятием....

Момент третий: что такое "сверхсознание" в вашем понимании?

Утверждение, что Бог через людей познаёт себя - это одна из гипотез, если можно так выразиться...я с ней не согласен в дословном понимании...Творец - абсолютен, ему действительно нечего познавать, его познания - абсолютны...

Соглашусь с Вами. Теория о том, что Бог через свои творения постигает себя, довольно спорна. Хотя, лично для меня, вполне приемлима, т.к. я не определяю для себя Абсолют, как законченную, закостеневшую форму. Наоборот, для меня Абсолют -- это бесконечная возможность многообразия: от форм и событий, до миров и измерений.

Творение - это искусство, рождение нового, самовыражение.

Давайте, всё же, ближе к интуиции.

Так вот, все ваши аргументы в пользу того, что каждому дано всё и нужно только это проявить -- утопия. Поясню почему.

Ваши аргументы -- это примеры механистического поведения.

Можно научить, к примеру, говорить попугая, научить медведя ездить на мотоцикле, а обезьяну держать ложку. А потом, на этом основании можно утверждать, что у этих животных есть большой потенциал и все они, в принципе, могут быть переводчиками, мотогонщиками и дегустаторами. Но мы же с Вами не идиоты и прекрасно понимаем, что все эти фокусы противоестественны природе этих животных, а эти способности развились у них искусственно, под влиянием внешних факторов. И как бы складно не говорил попугай, но он не сможет сочинить книгу; медведь никогда не станет чемпионом мира по кроссовым гонкам; слон никогда не выиграет кубок УЕФА...

Аналогии спорные и смешные, но они, я надеюсь, позволят лучше передать мою основную мысль.

Теперь по существу.
Почти каждого из нас можно научить играть на гитаре, писать стихи, сочинять музыку, проектировать города, рисовать картины... И на этом основании можно утверждать, что все мы имеем равный потенциал и при желании самореализоваться можем сделать всё что угодно. Да, можем. При большом желании и упорстве. Но какого качества будет эта самореализация? И кому это будет нужно и полезно, кроме нас самих? Вот в чем главный вопрос!

Человека не сложно обучить всяким ямбам, хореям и дактилям, и он, даже, станет писать стихи, издаст книгу и будет считать себя поэтом. Человека можно научить писать стихи, но нельзя научить быть Пушкиным, Блоком или Вознесенским. Этому НЕВОЗМОЖНО научиться. Пушкиным надо родиться! А это и есть тот самый талант, что от Бога. И он либо есть, либо его нет!

То же самое можно сказать про писателя, композитора, архитектора, полководца... Когда человек талантлив, когда ему свыше дано, тогда и можно назавать такого человека творец. остальные -- ремесленники (более-менее талантливые).

Интуиция сродни таланту. Интуиция -- это дар божий. Её нельзя приобрести по ходу жизни, ей нельзя научиться, её невозможно воспитать, её невозможно скопировать. Интуиция -- это высшая логика, которая дана далеко не всем.

Чуть не забыл! А это важно:
то, что многие люди именуют интуицией -- предчувствие беды, предчувствие события, предчувствие опасности и пр. -- это, так называемая, "бытовая интуиция". Она, конечно, как защитный фактор выживаемости вида, присуща всем живым существам (именно об этой интуиции говорит offRAdita).

Я говорю совсем о другом. Я говорю о "высшей интуиции", как о высшей форме сознания. Именно этот вид интуиции отличает Христа, Будду, Магомета и некоторых прочих от обычных людей. Именно этот вид интуиции даёт возможность видеть будущее, тонко ощущать настоящее, понимать прошлое...

[Vantala]

интуиция - это фактически радиосвязь с тонким планом, в котором и содержится информация о том что есть, было и будет.
У меня чаще интуиция обостряется во время повышенной чувствительности... Доходит до того, что я чувствую, что мне письмо написали в личку или запостили после меня.

За интуицию отвечает определенная зона коры больших полушарий, что говорит об отсутствии индивидуальной специфичности. Это природная черта человека. Своего рода приспособление для выживаемости. Как-то же он должен предвидеть опасность

То, что Вы попытались выразить говорит как раз-таки о наличии, а не об отсутствии индивидуальной специфичности, с чего бы это природной черте не иметь потенции к развитию? Наоборот.
Эти черты могут проявиться даже в результате внешних воздействий, то бишь травмы головного мозга, удара молнии, стрессовой ситуации и т.д. и т.п....

Чтобы говорить о возможностях, необходимо иметь представление о структуре сознания, подсознания и роли физического мозга. Сейчас традиционные медицина, психология, нейрокибернетика ушли далеко вперёд, чтобы отказаться от догм и оставить за собой только право исследования. Восточная психология давно в себе содержит все необходимые знания в этой области.
Если опираться на концепцию физиологической предопределённости, то 95% потенциальных возможностей мозга можно выкинуть , как ненужный хлам, и оставить только 5%, на которые он используются современным человеком) Это - не мои домыслы, а научные факты.
Мозг - всего лишь биокомпьютер, оперирующий информацией, воспринимаемой через 5 органов восприятия посредством механизма аналитического мышления. Интуиция - 6-й орган. Т.е. - действительно - ретранслятор информации.
Подробностей касаться - слишком объёмно, Объясню вкратце, касательно обсуждаемой темы.
Средний мозг - орган "телеметрии" и "командный пункт" физического тела, связанный с ним церез ЦНС, ВНС и гормональную системы. Он же - ключ к подсознанию.
Кора и полушария головного мозга - прибор, работающий с бодрствующим сознанием и подсознанием. Тонкий план - это и есть уровни подсознания.

Как приспособление для выживания и предупреждения об опасности - можно рассматривать только низший уровень развития интуитивного восприятия, т.е. - рассматривать его ретранслятор очень маленькой мощности. По мере развития, мощность этого ретранслятора растёт, и он начинает выполнять свои основные функции по раскрытию скрытых потенциалов человека.

Birdy, отвечу Вам чуть позже)

[offRAdita]

То, что Вы попытались выразить говорит как раз-таки о наличии, а не об отсутствии индивидуальной специфичности, с чего бы это природной черте не иметь потенции к развитию?

Я имела ввиду, что это есть у КАЖДОГО человека =) а не у Избранных каких-то =))
Про развитие я ничего не говорила))) правда хотела написать, что любую черту можно развить. Человек обладает всеми талантами. просто некоторые раскрыты а некоторые нет. Не могу вспомнить случай из детства. У меня была одноклассница, сказать, что она ужасно пела, значит не сказать ничего. Но потом она "наработала" слух и стала вполне сносно петь =)
То же самое и с интуицией

и кстати цыферки хочу уточнить =) используется от 3 до 10% мозга =)) как это ни странно но при некоторых отклонениях, вроде шизофрении, активируются "спящие" зоны мозга.
Остальные 97-90% я бы не стала называть ненужными - у них просто точно функции не установлены =))
При упомянутых травмах и прочего тоже бывает активация спящих зон. Я не помню как точно их называют.

Если бы все люди использовали свой ретранслятор хотя бы на маленькой мощности, то несчастных случаев было бы меньше =) а магов было бы больше =))

на мой взгляд занятия магией открывают как раз те скрытые потенциалы, природные потенциалы человека, и активируют часть спящей зоны.

[Birdy]

Но потом она "наработала" слух и стала вполне сносно петь

При большом старании и упорстве можно научиться воспроизводить звуки дельфинов. Но от этого умения дельфином не станешь. Чтобы быть дельфином нужно родиться им.

То же самое и про Вашу подругу: научить её петь - можно; но это совсем не значит, что она может стать хорошей певицей. И объясняется это очень просто: у неё нет таланта певицы! И хоть на голове стой, хоть в Ла Скала учись (если тебя туда, конечно, возьмут), но Монсерат Кабалье ей не стать НИКОГДА!

магов было бы больше

Нельзя стать магом по желанию! Шарлатаном, называющим себя "маг", можно стать; а настоящим магом -- нельзя.

Много званых, да мало избранных.

[Vantala]

А зачем становиться магом?...Достаточно быть хорошим человеком)

Теперь ответ на предыдущий пост:

Я действительно неверно подобрал слово и потому смысл "потерялся". Сейчас поправлюсь: Однообразие не всегда хорошее качество.

- Индивидуальность исключает "однообразие".

Креационизм и эволюционизм -- это два взаимоисключающих учения и как Вы собираетесь "примирить" эти две теориии для меня остаётся загадкой.

- В соседней теме в ответе Вам есть ответ и на этот вопрос в характеристике смысла, вложенного мной в термин "эволюция".
Повторяться не будем, там прочтёте.

Момент первый: что Вы понимаете под словом "сознание"?

- чтобы не выкладывать объёмную информацю в топике, , попрошу прочитать здесь: http://www.psylib.ukrweb.net/books/govin01/txt04.htm#2
т.к. это - наиболее точное и полное выражение, вложенного мной смысла в данный термин.

Момент второй: люди разные потому, что они родились разными. Люди изначально разные, потому и происходит та самая дифференциация сознания.

- Никаких возражений, я говорю о том же.

Момент третий: что такое "сверхсознание" в вашем понимании?

- в данном контексте, это - сознание Абсолюта, интеграция с которым наделяет индивидуальное сознание способностью чистого адекватного неконцептуального восприятия, абсолютной мудростью, открывает все паранормальные способности в их абсолютном проявлении.

Можно научить, к примеру, говорить попугая, научить медведя ездить на мотоцикле, а обезьяну держать ложку. А потом, на этом основании можно утверждать, что у этих животных есть большой потенциал и все они, в принципе, могут быть переводчиками, мотогонщиками и дегустаторами. Но мы же с Вами не идиоты и прекрасно понимаем, что все эти фокусы противоестественны природе этих животных, а эти способности развились у них искусственно, под влиянием внешних факторов. И как бы складно не говорил попугай, но он не сможет сочинить книгу; медведь никогда не станет чемпионом мира по кроссовым гонкам; слон никогда не выиграет кубок УЕФА...

- аналогии не смешные, а вполне нормальные, но сознание животных не обладает способностью Осознавания (допущу, что у отдельных высших форм животного мира она присутствует в зачаточном состоянии), соответственно, лишено основного свойства, на которое опирается излагаемая мной концепция, потому данные аналогии не применимы к Человеку разумному.

Чуть не забыл! А это важно:
то, что многие люди именуют интуицией -- предчувствие беды, предчувствие события, предчувствие опасности и пр. -- это, так называемая, "бытовая интуиция". Она, конечно, как защитный фактор выживаемости вида, присуща всем живым существам (именно об этой интуиции говорит offRAdita).

Я говорю совсем о другом. Я говорю о "высшей интуиции", как о высшей форме сознания. Именно этот вид интуиции отличает Христа, Будду, Магомета и некоторых прочих от обычных людей. Именно этот вид интуиции даёт возможность видеть будущее, тонко ощущать настоящее, понимать прошлое...

- Здесь я позволю себе небольшую аллегорию, может не совсем точную, но первую, пришедшую на ум.
Если взять сосуд с пробкой и без дна, перевернуть его, а место дна присоединить к ёмкости с нескончаемой жидкостью, чуть приоткрыв затем пробку, чтобы жидкость только чуть капала очень медленно или когда этот сосуд встряхнуть - эти капли будут тем, что Вы называете "бытовой" интуицией". Если эту пробку откручивать сильнее, изменение напора струи будет соответствовать тому, что я называю "пробуждением высшей интуиции". Если напор достигнет полной силы, вплоть до того, что жидкость заполнит всё пространство вокруг сосуда, и образует единую среду, разделённую только стенками сосуда - это будет то, что Вы называете "высшей интуицией", а я - чистым неконцептуальным осознающим сознанием.

Теперь пара фраз от лица того, кто, как Вы полагаете, обладал этой способностью:

"Ты помнишь многие вещи, — ты можешь стать Британской Энциклопедией; твой ум способен запомнить все библиотеки мира, — но это неправильное вспоминание. Есть лишь одно правильное вспоминание — в то мгновение, когда ты вспомнишь себя.
Гаутама Будда иллюстрировал это древней историей о львице, которая прыгала с одного холма на другой. Она была беременна и родила в прыжке. Её львёнок упал в стадо, и стадо вырастило его. Естественно, он стал считать себя овцой. Немного странно было, что он был такой большой, такой не похожий ни на кого. Но, может быть, он был уродом. Его воспитали вегетарианцем.
Он вырос, и однажды старый лев в поисках пищи приблизился к овечьему стаду. Он не мог поверить своим глазам. Среди овец гулял молодой лев во всём великолепии, и овцы его не боялись. Старый лев забыл о еде и погнался за стадом. Но молодой лев тоже побежал вместе со стадом. В конце концов, он поймал молодого льва. Тот плакал и рыдал.
— Пожалуйста, позволь мне вернуться к моим сородичам!
Но старый лев подтащил его к ближайшему озеру, тихому, без всякой ряби, которое было, как чистое зеркало, и заставил его увидеть своё отражение в озере, а рядом отражение старого льва. Это было внезапной трансформацией. В то мгновение, как молодой лев увидел, кто он такой, он издал великий рык. Вся долина эхом отразила этот рык. Он никогда раньше не рычал, потому что всегда считал себя овцой и никогда в этом не сомневался.
Старый лев сказал:
— Моя работа сделана. Теперь всё зависит от тебя. Хочешь ли ты вернуться обратно в стадо?
Молодой лев рассмеялся и сказал:
— Прости меня, я совершенно забыл, кто я такой. И я безмерно тебе благодарен за то, что ты помог мне вспомнить.
Гаутама обычно говорил:
— Функция мастера в том, чтобы помочь тебе вспомнить, кто ты такой.
Ты — не часть обыденного мира; твой дом — дом божественного. Ты потерялся в забытьи. Ты забыл, что внутри тебя скрыт Бог. Ты никогда не смотришь вовнутрь — только наружу."

" Ученик спросил Мастера:
— Что есть Будда? Мастер ответил:
— Будда есть ум. Ученик спросил:
— Тогда, что есть Путь?
— Путь есть не - ум.
— Что, Будда и Путь это разные понятия?
— Будда - это открытая вытянутая рука, а Путь это рука, сжатая в кулак. "

"Истинно говорю я вам, что внутри этого самого тела, хотя оно и смертно, и не велико ростом, но осознает и наделено умом, находится мир, и возрастание его, и убывание его, и путь, ведущий к уходу от него ("Ангуттара-Никайя", II, "Саньютта-Никайя", I)".

"Убей Будду" (в сознании), если он стоит на твоём собственном пути к буддовости - говорил сам Будда)

[offRAdita]

Birdy поспорить с Вами не могу, а возразить не чем.

в чем-то мои взгляды схожи, но я объясняю это по-другому.

[Birdy]

- Индивидуальность исключает "однообразие".

Верно. "Индивидуальность" -- это как-раз то самое, что позволяет одному быть Поэтом (не подёнщиком, а с большой буквы -- Поэтом), другому -- полководцем, третьему -- дрессировщиком, а четвертому -- петь в опере. Проще говоря -- это ТА-ЛАН-ТЫ. То самое, которое у одного есть, а другому Бог не дал (так, например, человек лишенный слуха не может стать певцом, а дальтоник НИКОГДА не сможет стать дизайнером одежды).

Другое дело, что люди "гробят" свои таланты. Не развивают их. Ну, так, это совсем другой разговор.

Важно понять одно: развивать (или не-развивать) можно лишь то, что у тебя есть. А то, чего у тебя изначально нет, и развить невозможно!

попрошу прочитать здесь: http://www.psylib.ukrweb.net/books/govin01/txt04.htm#2

Спасибо, воспользуюсь Вашим предложением.
Но, всё равно, очень жаль, что Вы не ответили на вопрос прямо. Мне хотелось бы услышать ИМЕННО ВАШЕ мнение. И знаете почему? Существует простой и эффективный способ проверки понимает ли человек тот предмет о котором говорит, или просто повторяет чужие мысли: если Вы можете просто и внятно - СВОИМИ СЛОВАМИ - объяснить то, что у Вас спрашивают, значит Вы владеете темой; если начинаете говорить долго, путано и неясно, значит, Вы просто повторяете чужие слова.

- в данном контексте, это - сознание Абсолюта, интеграция с которым наделяет индивидуальное сознание способностью чистого адекватного неконцептуального восприятия, абсолютной мудростью, открывает все паранормальные способности в их абсолютном проявлении.

Некоторые Ваши пассажи мне не совсем понятны. Например вот этот: "чистое адекватное неконцептуальное восприятие". Какое может быть "неконцептуальное сознание Абсолюта", если само понятие Абсолюта концептуально?

сознание животных не обладает способностью Осознавания (допущу, что у отдельных высших форм животного мира она присутствует в зачаточном состоянии)

На чем же основывается Ваше "допущение"? На адекватном неконцептуальном восприятии социального устройства колонии термитов? Или на неконцептуальном понимании логики поведения дельфинов?

это будет то, что Вы называете "высшей интуицией", а я - чистым неконцептуальным осознающим сознанием.

Вы можете это называть как угодно.
Я уверен в одном: Вы НИКОГДА не станете Буддой, как бы Вы не старались, как бы к этому не стремились, как бы этому не учились! И не потому, что Вы недостаточно начтойчивы или недостаточно целеустремлены; не потому, что у Вас нет способности учиться и понимать -- это ровным счетом никак не зависит от Ваших устремлений и желаний. Вам просто НЕ ДАНО! И что бы Вы не делали, Вы этого изменить не в силах!

То же самое касается и интуиции, которую Вы называете "неконцептуальным сознанием". Для того, чтобы иметь "высшую интуицию", или, по вашему -- неконцептуальное сознание -- нужно с этим родиться! И никак иначе Вам этого не достичь.
Максимум чего можно добиться путем практик и обучений -- приблизиться к пониманию того, что "высшая интуиция" есть и некоторые её проявления мы в состоянии улавливать (например, воздействие музыки -- это абсолютное проявление "высшей интуиции"; наслаждение от художественного полотна -- это тоже проявление "высшей интуиции"; религиозный экстаз -- и это проявление "высшей интуиции"). Большего нам пока не достичь. Увы.

Кстати, один из первых шагов к пониманию того, что такое "высшая интуиции", действительно называется "вспоминание". Только это совершенно не то, что говорит Будда в придуманной кем-то притче, которую Вы привели.

[Vantala]

- Индивидуальность исключает "однообразие".

Верно. "Индивидуальность" -- это как-раз то самое, что позволяет одному быть Поэтом (не подёнщиком, а с большой буквы -- Поэтом), другому -- полководцем, третьему -- дрессировщиком, а четвертому -- петь в опере. Проще говоря -- это ТА-ЛАН-ТЫ. То самое, которое у одного есть, а другому Бог не дал (так, например, человек лишенный слуха не может стать певцом, а дальтоник НИКОГДА не сможет стать дизайнером одежды).

Другое дело, что люди "гробят" свои таланты. Не развивают их. Ну, так, это совсем другой разговор.

Важно понять одно: развивать (или не-развивать) можно лишь то, что у тебя есть. А то, чего у тебя изначально нет, и развить невозможно!

- видимо мы говорим немного о разном "индивидуально заложенном"...Вы ограничиваете это понятие его проявлением в одной конкретной жизни, я говорю о полном скрытом потенциале человека, который невозможно, естественно, развивать, если он ещё не вскрыт и в малой доле. По моему мнению никто свыше в человека ничего не закладывает. Он всем наделён изначально. Но его прошлое (кармическое) формирует то, что человек представляет из себя в данный момент здесь и сейчас, т.е. формирует себя сам человек. И если в нём что-то проявлено сейчас, как "талант", это обусловлено какими-то прошлыми деяними, подготовившими почву для такого проявления.

попрошу прочитать здесь: http://www.psylib.ukrweb.net/books/govin01/txt04.htm#2

Спасибо, воспользуюсь Вашим предложением.
Но, всё равно, очень жаль, что Вы не ответили на вопрос прямо. Мне хотелось бы услышать ИМЕННО ВАШЕ мнение. И знаете почему? Существует простой и эффективный способ проверки понимает ли человек тот предмет о котором говорит, или просто повторяет чужие мысли: если Вы можете просто и внятно - СВОИМИ СЛОВАМИ - объяснить то, что у Вас спрашивают, значит Вы владеете темой; если начинаете говорить долго, путано и неясно, значит, Вы просто повторяете чужие слова.

Вы хотите обвинить меня в плагиате и передаче чужих мыслей? Это потому что я вставил в сообщение притчи? Разве есть криминал в том, чтобы привести, как пример слова упомянутых (Вами, кстати), личностей? Я знаю все способы проверки, о кот. Вы пишите. Это - ликбез. Но мне жаль, что Вы используете их в таком контексте. Любое мнение является чужим, если за ним не стоит глубокого осознания и практического опыта. А те, чисто логические выводы, которые человек считает "своим мнением", всего лишь - результат осмысления "чужой" информации, полученной через органы своего восприятия.

- в данном контексте, это - сознание Абсолюта, интеграция с которым наделяет индивидуальное сознание способностью чистого адекватного неконцептуального восприятия, абсолютной мудростью, открывает все паранормальные способности в их абсолютном проявлении.

Некоторые Ваши пассажи мне не совсем понятны. Например вот этот: "чистое адекватное неконцептуальное восприятие". Какое может быть "неконцептуальное сознание Абсолюта", если само понятие Абсолюта концептуально?

сознание животных не обладает способностью Осознавания (допущу, что у отдельных высших форм животного мира она присутствует в зачаточном состоянии)

На чем же основывается Ваше "допущение"? На адекватном неконцептуальном восприятии социального устройства колонии термитов? Или на неконцептуальном понимании логики поведения дельфинов?

это будет то, что Вы называете "высшей интуицией", а я - чистым неконцептуальным осознающим сознанием.

Вы можете это называть как угодно.
Я уверен в одном: Вы НИКОГДА не станете Буддой, как бы Вы не старались, как бы к этому не стремились, как бы этому не учились! И не потому, что Вы недостаточно начтойчивы или недостаточно целеустремлены; не потому, что у Вас нет способности учиться и понимать -- это ровным счетом никак не зависит от Ваших устремлений и желаний. Вам просто НЕ ДАНО! И что бы Вы не делали, Вы этого изменить не в силах!

Пока Вы будете думать, что это НЕ ДАНО или ДАНО, конечно не станете, даже шаг в эту сторону не сделаете, но я знаю что все когда-то станут буддами, и Вы в том числе)


То же самое касается и интуиции, которую Вы называете "неконцептуальным сознанием". Для того, чтобы иметь "высшую интуицию", или, по вашему -- неконцептуальное сознание -- нужно с этим родиться! И никак иначе Вам этого не достичь.
Максимум чего можно добиться путем практик и обучений -- приблизиться к пониманию того, что "высшая интуиция" есть и некоторые её проявления мы в состоянии улавливать (например, воздействие музыки -- это абсолютное проявление "высшей интуиции"; наслаждение от художественного полотна -- это тоже проявление "высшей интуиции"; религиозный экстаз -- и это проявление "высшей интуиции"). Большего нам пока не достичь. Увы.

Вы себе противоречите немного. Вначале говорите "никак не достичь", а в конце цитаты - "пока не достичь".
Пока - это ближе к теме. А вот с неконцептуальным сознанием родиться никак не возможно (если, конечно, родившийся не боддхисатва, который уже достиг этого уровня в прошлых жизнях и переродился с целью помощи остальным)...его можно только развить. Об этом писалось выше, не хочу повторяться.

Кстати, один из первых шагов к пониманию того, что такое "высшая интуиции", действительно называется "вспоминание". Только это совершенно не то, что говорит Будда в придуманной кем-то притче, которую Вы привели.

Воспоминание - это тоже - один из инструментов такого понимания, но не единственный. Будда дал много инструментов для этой цели. Если кто-то их не знает, не доверяет им, или не умеет пользоваться ими, хотя бы просто - не стоит отрицать. Эти притчи я Вам привёл как раз таки не потому, что они кем-то придуманы, а потому что это - слова Будды, записанные его учениками и сохранившиеся по линии прямой передачи и по сей день. В этом - их ценность.

[Birdy]

По моему мнению никто свыше в человека ничего не закладывает. Он всем наделён изначально. Но его прошлое (кармическое) формирует то, что человек представляет из себя в данный момент здесь и сейчас, т.е. формирует себя сам человек. И если в нём что-то проявлено сейчас, как "талант", это обусловлено какими-то прошлыми деяними, подготовившими почву для такого проявления.

Ну, как тут не вспомнить весьма чтимого мною Владимира Семеновича? Песня так и рвётся наружу:

Пускай живешь ты дворником - родишься вновь прорабом,
А после из прораба до министра дорастешь,-
Но, если туп, как дерево - родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь.
..........................................................................................
Я от восторга прыгаю,
Я обхожу искусы,-
Удобную религию
Придумали индусы!

Вы хотите обвинить меня в плагиате и передаче чужих мыслей?

Я ни в чем Вас не хочу обвинить!
Я упрекаю Вас за то, что Вы не желаете озвучить "собственное осмысление чужих мыслей".

я знаю что все когда-то станут буддами, и Вы в том числе)

Шесть с половиной миллиардов будд! =-0
Не много ли для одной маленькой Земли?

Вы себе противоречите немного. Вначале говорите "никак не достичь", а в конце цитаты - "пока не достичь".

Это не противоречие. Это продуманная уловка, чтобы Вы отреагировали так, как Вы и отреагировали: "Пока - это ближе к теме".
(далее было задумано, что Вы спросите: "Вы говорите "пока"... А Вы знаете когда?", -- но Вы не спросили... Уловка сработала неполностью...)

А вот с неконцептуальным сознанием родиться никак не возможно (если, конечно, родившийся не боддхисатва, который уже достиг этого уровня в прошлых жизнях и переродился с целью помощи остальным)...его можно только развить.

Очень точно замечено -- "с неконцептуальным сознанием родиться никак невозможно...его можно только развить". И заметьте: оно развивается у всех психически-здоровых людей БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ! Почему? Потому, что такова природа человека и эта способность ДАНА всем.

Воспоминание - это тоже - один из инструментов такого понимания, но не единственный. Будда дал много инструментов для этой цели.

Вы не очень внимательны к моим постам. У меня там сказано: "...один из первых шагов к пониманию того, что такое "высшая интуиции". Я не говорил, что это единственный инструмент (у меня сказано "шаг", но это в принципе одно и то же)!

[Vantala]

Практически со всем могу согласиться, кроме одного момента - в "одночасье" всем не дано достичь буддхического сознания. Земля - временное пристанище. Для каждой цивилизации тоже существуют моменты рождения и смерти, т.е. - своеобразные "двери" перехода в другое качественное состояние, приемлемое не для всех. И здесь, на мой взгляд, происходит разделение - кто-то "остаётся" или переходит в другую "школу" доучиваться, а кто-то "поступает в институт"...но и ряды "вновь прибывших" не иссякают))...правда это уже - немного другая тема)
...состояние буддовости - это идеальный вариант, достичь который не многим под силу в настоящее время...но основная цель достижения именно такого состояния - собственное "освобождение" (как необходимое условие) и помощь на этом пути остальным ( как основная цель дальнейшего существования в мире форм, или перевоплощения в нём)...это - общая концепция махаяны, которая для меня понятна и принята.

[Marianna_]

Vantala! Спасибо Вам огромное за то, что с таким терпением, отличающим истинно мудрых, не воспринимали нападки в штыки, но спокойно и в очень доступной форме изложили здесь такие нужные, такие необходимые для многих думающих людей знания! Поверьте, когда людям, в конце концов, надоедает "плавать по верхам" и биться в амбициях собственной исключительности, они начинают думать! А это значит, что неизбежно придут к пониманию того, о чем Вы и говорили. Пусть не сразу, пусть даже не в этой жизни, но все - равно придут, потому что нельзя вечно читать одну - единственную страницу, вырванную из многотомной саги, и пытаться рассуждать о смысле и значении всего произведения. Рано или поздно это понимают все, кому надоедает жить вслепую и не понимать смысла и значения своей собственной жизни и того, что и зачем происходит
вокруг.

К сожалению, Ваш диалог с Birdy напоминал разговор с глухим. Вirdy рассуждает котегориями "Бог дал - Бог взял...", т. е . Бог для него явление персонифицированное, наделенное утилитарной волей, поэтому полемизировать с ним о Абсолюте и его безграничном и неисчерпаемом проявлении совершенства - пока бесполезно. Для Birdy абсолютное совершенство - это нечто замкнутое, законченное, остановившееся в своем развитии. Поэтому ему представляется вполне естественной мысль о том, что люди созданы исключительно с целью того, чтобы Бог через людей познавал сам себя.Но тогда о каком совершенстве Бога может вообще идти речь? К сожалению, многие об этом просто не задумываются!

На каком- то этапе развития людям очень импонирует теория "избранности". Начинаются рассуждения типа " мне дано, а им не дано..." и т. д. Здесь теория о персонифицированном Боге со своей утилитарной волей приходится очень кстати - помогает тешить самолюбие. Это сквозит в рассуждениях многих. Но однажды наступает "момент истины" и начинаешь задумываться: а почему я здорова, а эта девочка инвалид? Почему у меня прекрасные родители, а у моего друга алкоголики? И т. д..... И почему - то перестаешь хотеть видеть себя любимицей какого - то Бога, которого никогда не видела, но мучительно хочется понять, осмыслить, что же происходит на самомо деле?! И вот тогда начинаешь искать ответы...
И они, в конце концов, находятся. И именно те, о которых начали говорить Вы. Еще раз, спасибо Вам большое!

[Birdy]

К сожалению, Ваш диалог с Birdy напоминал разговор с глухим.

К сожалению, Ваша оценка моего разговора с Vantala напоминает присказку: "Глухой не расслышит, так соврет..."

Быстро "пройдусь" по основным пунктам Ваших замечаний.

Вirdy рассуждает котегориями "Бог дал - Бог взял...", т. е . Бог для него явление персонифицированное, наделенное утилитарной волей...

Полнейшая чушь, которой я никогда не говорил и никогда не скажу (мне, вот, интересно, с чего Вы сделали такие глубокомысленные выводы?)
По поводу "персонификации" и "утилитарной воли" Бога -- это Вы предъявите протестантам. Это их "конек" и они с удовольствием с Вами поспорят. Я лишь развожу руками: откуда, чего, где Вы это увидели в моих словах?... Не понимаю.

Для Birdy абсолютное совершенство - это нечто замкнутое, законченное, остановившееся в своем развитии.

Не "остановившееся и замкнутое в своём развитии", а совершенное, полное, самодостаточное и вечное.

Поэтому ему представляется вполне естественной мысль о том, что люди созданы исключительно с целью того, чтобы Бог через людей познавал сам себя.

Просто диву даюсь! Ну, откуда, скажите мне -- откуда?! -- Вы это взяли? Какие мои слова привели Вас к такому заключению?

Повторяю (для Вас лично) то, что уже говорил в разговоре с Вантала: существует мнение, что Бог через людей постигает себя, но лично я (точно так-же, как Вантала) подвергаю такое суждение скепсису. На мой взгляд, это спорное утверждение. Я его не разделяю.

Но тогда о каком совершенстве Бога может вообще идти речь?

Эксклюзивно для Вас! Повторяю то, что уже десять раз подряд писал Единовременной: я считаю Бога Единым, совершенным, бесконечным!

С ПРАЗДНИКОМ! :flowers:

[Единовременная]

(10 раз не писал)
Друзья, причем тут интуиция?
Для развития интуиции есть системы. У меня на сайте нажмите на "Бесплатные заочные тренинги по развитию интуиции" (www.swin.org)

[Birdy]

(10 раз не писал)

Под давлением неопровержимых фактов вынужден признать: 10 раз не писал. Писал всего четыре раза и из них всего два раза подряд.

Vantala.
Дискуссия с Вами заставила пролистать кое-какие книги, освежить, так сказать, память. И вот какую интересную цитату я нарыл: "Интуиция представляет собой непосредственное познание, внутреннее чувство, прямое сознание. Можно сказать, что интуиция есть не что иное, как субъективное познание."

Вы принимаете такую формулировку? Если да, тогда выходит, что в нашей дискуссии правых нет, точнее -- каждый прав ровно наполовину...

Что скажете?

[Birdy]

ЭТО ГЛЮК!

[Vantala]

Формулировку не принимаю. Объясню почему. В ней намешано всё в кучу.

Начнём сначала.

"Интуиция" - информация из подсознания.
"Подсознание" - область сознания, охватывающая все его сферы (слои), выходящие далеко за пределы логического ума, содержащая всю информационную базу накопленную данным индивидуальным сознанием за всю историю его существования, имеющая доступ (в случае его "открытия") к общему информационному полю и к любой точке пространственно-временного континуума, т.е., к четырёхмерному пространству в его целостности. Таким образом, частотные спектры структуры подсознания охватывают все частотные спектры проявленного бытия.


1. "Непосредственное познание" может существовать только в случае такого познания чистым сознанием, незамутнённым концептуальным мышлением. Это - высшая форма проявления интуиции, доступная лишь тем немногим, кто достиг такой степени очищения и его сознание способно воспринимать информативные формы полностью адекватно, отождествляя себя с ними, но не как с отдельно существующими субъектами. Частичного проявления такой способности можно достичь в состоянии глубокого медитативного транса. "Непосредственное познание" тождественно "прямому познанию (или осознанию)".


2. "Внутреннее чувство" - понятие, ближе к "бытовому" пониманию интуиции и отражает её слабое проявление через чувственно-эмоциональную сферу, либо во сне (при максимальном естественном успокоении волнений "бодрствующего" сознания - ума), или как "озарение" бодрствующего сознания. В большинстве случаев - это узконаправленная информация, касающаяся определённых жизненно важных вопросов, автоматически выуженная под действием мощных внешних факторов, вовлёкших чувственную сферу или бодрствующий ум в тупиковую стрессовую ситуацию. В результате чего, в те моменты, когда осознание этой "тупиковости" приостанавливает вовлечённую работу сознания в сферах мышления или чувств, открывается кратковременный доступ к подсознанию, откуда и "выстреливается" узконаправленная информация, показывающая выход из "тупика", называемая "внутренним чувством" или бытовой спонтанной интуицией.
Такую интуицию не так сложно развить и сделать более доступной, используя методики, типа рекламируемых Единовременной или просто почаще "уводя" свой ум в сторону от беспрерывной работы логики над какой то проблемой, но оставляя эту проблему или вопрос в сознании просто в не активном, "фоновом" режиме. Созерцание, медитация, творчество, даже просто - рыбалка с мыслью о рыбалке, а не о завтрашних проблемах. Методов много разных, но это - отдельная тема.

Врождённые (за счёт причин, обусловленных прошлым опытом) или приобретённые (вследствии мощных факторов внешнего воздействия) предрасположенности, обуславливают различную степень проявления интуиции у разных людей. Но все эти степени лишь начальные, однако имеющие потенцию развития до "непосредственного познания", впрочем, так же, как и потенцию к полному исчезновению, если над этим никак не работать, и полностью ориентировать своё сознание на голую логику или эмоции.

Таким образом, "внутреннее чувство" и "прямое познание" - это два качественно разных доступа к уровням подсознания, которые не совсем верно отождествлять, но которые имеют потенцию быть развитыми у любого индивидуального сознания.

Более точные и верные формулировке Вы можете найти в википедии в интернете, не роясь в книгах, но это только - голые формулировки. Цель дискуссии - детализация их смысла.
ИМХО)

[Marianna_]

О силы небесные!!! Birdy, ну при чем здесь протестанты?! Воспринимать Бога, как персонифицированный объект поклонения , и наделять его утилитарной волей присуще всем без исключения авраамистическим религиям, и протестанты в этом отношении даже уступают католичеству, православию, исламу и т. д.
Что касается того, откуда я взяла все то, о чем писала - так из Ваших же собственных трактатов, посвященных заданной теме. Вы меня, пожалуйста, извините, Birdy, но у меня нет такого терпения, каким обладает Vantala...

[AlisaA]

С удовольствием прочла размышления и рассуждения по вышеназваной теме .... об интуиции !!! Не скрою, для меня, как для человека не обладающего подобным качеством, было очень и очень интересно. Но я, развиваясь, так сказать, интеллектуально, также много читала и думала об этом .... И сейчас, мне очень захотелось спросить.... - участники данного поста, в своих рассуждениях в большинстве своем опираются на определенные теории, практики, учения и т.д. ... А вот кто-нибудь может сказать о том, как он лично (не опираясь на вышеприведенные учения) понимает данное свойство или может быть качество разумных существ ? Заранее благодарю ....

[Birdy]

Начнём сначала.
"Подсознание" - область сознания...

Начнем с вопроса.
Откуда Вы взяли, что "подсознание" -- область сознания?
(мой дальнейший комментарий зависит от Вашего ответа)