Чакры

Юлиола
я тока учусь но у меня светлый с серым- когда есть засоренность в чакрах

Артур
О! я такого еще не читала. Возможно Вы сможете посоветовать какую нибудь доступную для понимания литературу, потому что, то о чем пишут на подфоруме йогов, пока для меня трудно =-0
Оля-ля-ля я тоже пока учусь То есть такая аксиома? если чакра не того цвета, который ей приписывают, то это засоренность или порча?

Сообщение **Артур** » 09 окт 2010, 21:03

Юлиола доступной для понимания ? Вы ввели меня в сложное положение 8) нуу я не знаю ,начните с Карлоса Кастаньеды, Законы Ману,Гермес Трисмегист и мадам Блаватская Е.П. К ежедневной практике -золотые стихи Пифагора . :flowers:

Сообщение **Миф new** » 10 окт 2010, 08:44

У ОШО неплохая книга есть. "7 центров жизненной энергии"

Сообщение **Temporary** » 10 окт 2010, 19:19

Юлиола писал(а):везде пишут что он должен быть фиолетового...
Как я не перестраивалась на фиолетовый ничего не помогло...

это значит, что вы на самом деле увидели чакру ) если вы не можете изменить образ, значит он реален )

Артур
спасибо за список книг, но Кастаньеда? Блаватская? не знаю не знаю. Я их читала :D
А вот золотые стихи Пифагора нет, сейчас поищу по Инету
Temporary
спасибо Вам за ответ. Я в принципе очень плохо внушаемая, и думаю, что действительно увидела чакру.
Единственно, что смущало цвет. Но покопалась в Интернете и набрела на сайт школы Никта, где как раз есть методика чакрового дыхания. На последней чакре, в этой методике, белый цвет.

Сообщение **Артур** » 11 окт 2010, 18:25

Юлиола тогда вопрос Ваш интересен 8) у КК есть магическое описание мира , кокона человека и тд,у мадам Блаватской расклад каждой чакры на семь " уровней - цветов " что дает намек что такое чакра :) ( что касается публичного 8) описание чакр , то это намек к метафизическому аспекту ....... а Вы ? - ЧИТАЛА . :love:

.. :D :D :D ((

Сообщение **Amely_Alisa** » 11 окт 2010, 18:44

А почему в отношении Блаватской такой скептицизм?

Сообщение **Temporary** » 11 окт 2010, 18:55

вообще вы понимаете, Артур, что это не человек глазами глюки видит, а визуально представляет себе свои знания о неких процессах, которые идут между человеком и миром, которые настолько многослойны, что пожалуй проще их просто представить себе схематично, чем пытаться дать им словесную интерпретацию? это вообще-то некая деятельность мозга на грани возможного для него, синтез огромного количества плохо складывающихся в общую картинку деталей, я вот честно говоря начинаю понимать, почему я вижу не все - я не могу воспринять это просто по причине сложности и недостатка знаний.

тут деревья разглядывала, все они мне не дают покоя. почему они в сетку связаны? а где у дерева мозг? который ему дает команду выпустить листики, скинуть листики, поменять цвет, пустить все ветки расти вправо, если ствол растет влево, чтобы не упасть? нет мозга у дерева нигде - дерево одно сверху донизу. так это и есть его мозг, эта сетка. наш мозг такой же. он отчасти - даже не хочу гадать насколько - вовне ) понимаете? так что все это не так уж и смешно ) люди пытаются как могут передать эти знания вербально. если нет хотя бы базового понимания, о чем тут речь идет - все это звучит как полная галиматья, стоит чуть врубиться - и смысл ясен, причем сразу чувство, что ты уже это знал, и почему-то забыл ) тут как ни мудри, всё все равно сложнее, потому единственное, что может быть смешным в этом вопросе - это начать претендовать на знание истины )

Сообщение **Amely_Alisa** » 11 окт 2010, 19:11

Temporary
Не помню откуда, но когда-то слышала такую инфу насчет истины. Три слепца держат слона: один за хвост, второй за хобот, а третий за ногу. И у каждого свое мнение о предмете. И все правы, каждый по-своему. Это об ограниченных возможностях восприятия. :)

Сообщение **Артур** » 11 окт 2010, 19:20

Temporary"]вообще вы понимаете, Артур,

А ВЫ вааще понимаете для чего советовал данную литературу прочитать ? вероятно можно предположить что бы не только на форуме заявить что прочитанно :) (у меня точно логика -причинно следственного механизма глюкнула , :magic:

и понимать перестал то что читаю :bye:

как дальше жить буду :'( ))))

что это не человек глазами глюки видит, а визуально представляет себе свои знания о неких процессах, которые идут между человеком и миром, которые настолько многослойны, что пожалуй проще их просто представить себе схематично, чем пытаться дать им словесную интерпретацию?

словесная интерпритация своего опыта нужна для интелектуального понимания -намек на некое положение
весЧей 8)

это вообще-то некая деятельность мозга на грани возможного для него, синтез огромного количества плохо складывающихся в общую картинку деталей, я вот честно говоря начинаю понимать, почему я вижу не все - я не могу воспринять это просто по причине сложности и недостатка знаний.

вот о том и речь - как будем пополнять знания ? знаю два способа _ прочитать "базовые данные " " и применить один из """ методов познания " и второй все придумать самому :D ( преценденты есть в истории 8) )

тут деревья разглядывала, все они мне не дают покоя. почему они в сетку связаны? а где у дерева мозг? который ему дает команду выпустить листики, скинуть листики, поменять цвет, пустить все ветки расти вправо, если ствол растет влево, чтобы не упасть? нет мозга у дерева нигде - дерево одно сверху донизу. так это и есть его мозг, эта сетка. наш мозг такой же. он отчасти - даже не хочу гадать насколько - вовне ) понимаете? так что все это не так уж и смешно )

кто Вам сказал - смешно ? древние греки "считали "

что даже у каждой травинки есть свой " гений "энергоинформационный каркас "

люди пытаются как могут передать эти знания вербально. если нет хотя бы базового понимания, о чем тут речь идет - все это звучит как полная галиматья, стоит чуть врубиться - и смысл ясен,

ну если Вы " врубились " то може и управлять -- получается ?( ясность _ третий враг на пути познания - маги говорят 8)

причем сразу чувство, что ты уже это знал, и почему-то забыл ) тут как ни мудри, всё все равно сложнее, потому единственное, что может быть смешным в этом вопросе - это начать претендовать на знание истины

истина текущего момента подтверждается фактором влияния - возможностью изменнения окружающей диствительности :D

Артур
:) мадам Блаватскую читала, и ученицу ее любимую тоже, но вот в чем проблема. С давних пор ( когда начинала изучать руны) пришла к выводу, что есть люди, которые пишут книги ради того, чтобы поделиться знаниями, есть те которые хотят деньги, а есть те, которые пишут компиляцию отовсюду и ... наивно верят в нее. И самое главное благодаря какому то сильному огню в груди, в душе, или просто силе своей личности заставляют поверить многих. Вот мадам Блаватская как раз таки из последних. Все понахватала, после 4 книги, я вообще перестала ее читать.

добавлено спустя 7 минут:

Temporary
Я пока никогда визуализацией особенно не занималась. Чакры - это вынужденно просматриваю. И в метафизическом плане не сильна..
Но с Вашим описанием деревьев в чем то согласна :flowers:

Сообщение **Temporary** » 11 окт 2010, 21:35

даже представить себе не могу, с какого бока подойти к управлению ) а что полезный навык. чуть что можно на бензопиле сэкономить )

Temporary
я подхожу и разговариваю с деревьями. Правда, там где очень мало людей...
Все таки я рунами занимаюсь, а рунные талисманы, самое лучшее на дереве вырезать

Сообщение **Артур** » 11 окт 2010, 21:51

"Юлиола"]Артур
:) мадам Блаватскую читала, и ученицу ее любимую тоже, мадам Блаватская как раз таки из последних. Все понахватала, после 4 книги, я вообще перестала ее читать.

Не знаю какую Вы мадам Блаватскую читали но вот тайную доктрину покритикуйте пожалуйста ( ну можно с описания чакр , могу подсказать том 3 стр эээ ну Вы ж читали ,вспомните , и еще очень интересна критика от Вас по комогонии ! :flowers: и руны по " кому " изучать изволили ?если не секрет .

Артур
с какой стати мне ее критиковать? Я высказала, свое субъективное мнение, о женщине которая хотела, но не могла, поэтому стала теоретиком.
У каждого свое собственное мнение, свои идолы и т.д. :)
Руны, Вы ими увлекаетесь? Или просто так для интереса? Интересуетесь?

Сообщение **Артур** » 11 окт 2010, 22:11

Юлиола"]Артур
с какой стати мне ее критиковать

?

Я высказала, свое субъективное мнение, о женщине которая хотела, но не могла, поэтому стала теоретиком.

Вы публично высказали свое мнение ,я не согласен с ним, поэтому и попросил о критике инфо по космогонии и чакрам 8) так как рекомендовал Вам данного автора в числе прочих,возможно Вы правы и я не буду впредь иметь столь высокое мнение о мадам Блаватской.Е.П. ( так как на мой не просвещенный взгляд я не узрел принципиальных разночтений с инфо трех традиций .

У каждого свое собственное мнение, свои идолы и т.д. :)

согласен и данный форум пологаю может развенчать идолов ,безграмотность ,непонимание и тд.

Руны, Вы ими увлекаетесь? Или просто так для интереса? Интересуетесь?

ну не знаю что и сказать ,например по поиску прочитал некоторые Ваши ответы по теме_ рунны,у нас есть разночтение в работе с рунной энергией, так как использую трансляцию рунной энергии как в кокон так и в малые чакры ( энергоцентры )человека, и Вы потрудитесь набрать в поиске мои сообщения по руннам - потом и обменяемся мыслями 8)

Артур
я Вам очень благодарна, за Ваш список, сейчас собъю информацию о золотых стихах Пифагора в целом и посмотри, что это вообще такое.
О Блаватской, разве у Вас никогда такого не бывает читаешь, читаешь и вдруг оказывается, что это...пустышка. Думаешь, что там все о мироздании, а там просто компиляция древних мудрецов. 8) преподнесение их же взгядов же взглядом, но со своей оглядкой.?Признаюсь, последнюю книгу Блаватской ( дай Бог памяти, прочитала где то лет 10 назад и по диагонали) И все потому что, она ну никакая... Такое чувство, что это уже было.

По рунам, наберу по поиску конечно же ( надеюсь что найду Ваши сообщения), но я сторонник более ранних взглядов на руны. То есть я более консервативна в них, рунная магия, рунные гадания со скандинавским уклоном.
Но, чтобы применять в рунах имена и нумерологию ( на форуме недавно читала), это увольте, это то, что к рунам ну никакого отношения не имеет.
Сходу скажу, есть дома книги Галины Бедненко, вот она у меня чисто ассоциируется с беллетристом. Много чего написано, и вроде как по теме, но как в кривом зеркале. Поэтому советовать Вам ее не могу, хотя все и хвалят ее
Далее есть такая польская дамочка Хшановска, она и по рунам писала и по таро ( кстати последнее начинаю изучать), тоже вроде классик, а уж ее гадания на Таро, из знаменитого альбома, ну на каждом форуме можно увидеть, но... Не идет она у меня, как будто безликая какая.
Фрейю Асвинн читали? Довольно сильно пишит, еще не определилась с ней, но мне нравится ее энергетика, как бы так.
Могу продолжить дальше, еще куча книг имеется по рунам... Хотя может в рунную тему перейти? Как бы модераторы не стали ругаться?
За трансляцию рун на чакры давно знаю, но вот как раз только с чакрами начинаю работать, возможно, действительно более сильное воздействие будет получаться, хотя я и так собственно не жалуюсь.

Сообщение **Zeratulik** » 11 окт 2010, 22:34

Чакры - это энергетические центры, которые принимают и отдают энергию, что воспринимается, как энергетический вихрь.. Чаще всего рассматривают 7 основных чакр, но их на много больше, есть чакры которые находятся за пределами грубых оболочек (физического, эфирного, астрального и ментального тел) и никакого отношения к ним не имеют.. (но это уже дебри :) ) Так же есть несколько направлений, в которых по разному изучают чакры и энергетические тела и в различных направлениях их количество различно (хоть и есть одна основа) :yes:

Что до Рун (Древнескандинавских), то это довольно обширное направление "магии", в котором талисманы и гадания занимают малую часть.. Так же нужно помнить, что не Вы выбираете Руны, а Они Вас.. :) Вообще, как для меня, направление очень "интересное", но достойного материала я либо не нашёл, либо знания о "Рунной магии" просто утеряны, только обрывки и попадались.. :'( Если кто подскажет достойный материальчик по Рунам, охватывающий остальную часть направления, кроме гадания и талисманов, буду очень благодарен. :flowers:
ЗЫ. Вообще советую новичкам порыться в инете и на форуме, набрать инфы, прочитать несколько раз, потом перечитать обсуждения на форумах, попробовать по очереди различные течения, а потом "плюнуть" на все мнения, представления и прочее, и попытаться понять самостоятельно. :yes:

Zeratulik
по рунам вообще ничего толкового нет, кроме домыслов, но...
Я не думаю, что была какая то серьезная подоплека мистико-эзотерическая... Типа сами руны и магия, это верхушка айсберга... А вот было еще что то... Если, что то и было то, что то в русле шаманства, но не типа мистических восточных учений... И это не долго по времени шло