КАРЛОС КАСТАНЕДА

[Mylene Maelinhon]

Такэда Сингэн
Вы серьезно спрашиваете?...
То есть, все знания о магии вы берете из книг. Так? А откуда они тогда изначально взялись в книгах? Ну кто-то же писал первые книги? А он откуда узнал, если до этого не было книг?...
Из первоисточников.
Там и читайте.

ATOR

Нет, не нахожу. Раз вы не умеете читать первоисточники, читайте авторские переводы его. Не обязательно мои, но любая книга - суть авторская точка зрения на информацию с Потока. Разве нет?
Я свои статьи и книги пишу или по информации с Потока, или по считкам из неместных библиотек. Один из самых старых методов получения такой информации, так сказать, заново и с нуля.

[Такэда Сингэн]

Такэда Сингэн
Вы серьезно спрашиваете?...
То есть, все знания о магии вы берете из книг. Так? А откуда они тогда изначально взялись в книгах? Ну кто-то же писал первые книги? А он откуда узнал, если до этого не было книг?...
Из первоисточников.
Там и читайте.

Я очень серьезно спрашиваю. Потому что, когда человек говорит не читать книги, говорит о пальто и отсутствии денег, о единорогах как о животных, у меня складывается ощущение что этот человек большой такой маргинал.

О магии, о Дзен, о религиях, об энергетических практиках, о Каббале я все беру из книг. Уточняю то что взял у практикующих, или у носителей.

Так поступаю не только я, но и миллионы других людей. Не потому что мы старомодные или глупые. А потому что любой человек достигший чего-то в жизни, оставляет после себя записи в виде книг или письменных работ, эссе, исследования, прочие записи. Это не только магии или эзотерики касается, но и архитектуры, всех направлений науки, любой сферы деятельности. Это закономерно, написать о своем видении, о своем понимании и о своем опыте.

И мой серьезный вопрос, на который я хотел бы получить ответ - вы сами додумались о Пустоте и ее свойствах или откуда-то взяли?

[ATOR]

Нет, не нахожу. Раз вы не умеете читать первоисточники

Почему не умею?

но любая книга - суть авторская точка зрения на информацию с Потока. Разве нет?

Да по-разному бывает. ) Бывает с потока, бывает - с потолка. ) Бывает - по заказу. ) Всяко бывает. А что такое Поток?

Один из самых старых методов получения такой информации, так сказать, заново и с нуля.

Это, наверное, от потока сознания? Потом просто - "потоком" стало?

Но в любом случае - снова противоречие. Сначала вы говорите, что в книгах ничего нет, практически, и в текстах - тоже. Потом тут же предлагаете почитать себя. Потом уже говорите, что все пишут с "потока"... А если все пишут с потока, то по вашему - истины там валом должно быть, но это противоречит первым утверждениям.

[Mylene Maelinhon]

Ладно, могу более ничего не предлагать, раз у вас все так в штыки. А то я что ни скажу, начинаются вопросы не о материале, а обо мне лично. И вместо анализа сказанного - попытка повоевать с рассказчиком. А вы просто объективно почитайте то, что я написала. И проанализируйте в контексте материала Кастанеды.
Сделайте выводы из сказанного, а не из вашего отношения ко мне.
Кто там буддист?... Выключьте эмоции, сверьтесь с текстом о нагвалях и тоналях, пораскиньте мозгами, возможно не все, но часть материала станет ясной.

А то странная картина: в начале темы просят объяснить. Объясняю простым языком и логично.
Не верят. Но и своих объяснений толком не дают. Вы уж тогда договоритесь чего именно вы хотите - понять материал или попинать меня А то я то привычная, а вот у вас информации от этого не прибавится...
Хорошего дня.

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:
ПЫСЫ: Когда человек (или нечеловек) чего-либо пишет или говорит, это все как бы записывается в информационных слоях. То есть потоком или слоем называют тот самый "сборник" информации, с которым обычно работают мантики и медиумы.
Читают то, что было\говорилось\писалось ранее и считывают информацию из прошлого.
Если в какой-то книге, даже уничтоженной, были такие данные, их можно найти и восстановить. Тяжело и долго, но реально. Даж если такая книга стоит на полке не в этом мире, или ее более нет, или эта информация оставалась только на словах.

[ATOR]

Информации о чем? О том, что найдя иголку на полу - один человек выкинет ее и забудет, а второй нарисует в голове ужасти всякой порчи, пропишет это все в своей психической реальности, и запустит негативные процессы?
О том, что пока люди не знали, что на свете живут утконосы - их не существовало для людей?

Извините, но вы уверены, что этого никто, кроме вас не знал и не знает? Это если к теме Пустоты возвращаться... ) Но называть это стихией Пустоты нельзя. Это не стихия. И когда человек не знает о чем то, это не значит что у него пустота внутри.

[Такэда Сингэн]

Mylene Maelinhon

Подождите, Милен!

Я спросил вас, откуда информация. Вы сказали не читайте книги, и ссылок на информацию не дали.

Потом спросили меня:

То есть, все знания о магии вы берете из книг. Так? А откуда они тогда изначально взялись в книгах?

Я вам ответил что да, я читаю книги. Это для меня основной источник + уточняю у практикующих и знающих, какие-то практические моменты.

Почему вы считаете что я принимаю что-то в штыки? Это не верно. Я по прежнему пытаюсь узнать где можно найти такую информацию. Если книг нет, скажите может где-то есть записи в интернете, статьи пускай даже ваши собственные. Или может быть вы получили информацию от другого человека - хотел бы знать можно ли его найти.

[ATOR]

Пелевин занимался темой. )) Сделал ее популярной. )

Такэда Сингэн, вам ведь ответили - информация взята с потока. Но не расшифровали. Речь об ИСС, снова, скорее всего.

[Такэда Сингэн]

Но называть это стихией Пустоты нельзя. Это не стихия.

Вот я тоже удивился. Откуда эта мысль вообще взялась, если в азиатской эзотерике Пустота описывается как родоначальник и источник первичных проявлений. При этом она не осязаема для живых существ, ее свойство сокрытие в себе.

То есть она даже не проявлена, а значит не может быть никакой стихией.

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

Пелевин занимался темой. )) Сделал ее популярной. )

Такэда Сингэн, вам ведь ответили - информация взята с потока. Но не расшифровали. Речь об ИСС, снова, скорее всего.

Чапаев и Пустота у Пелевина я читал. Но он не называл ее стихией

Если это Поток как источник, то можно смело говорить что человек имеет представления на основе собственных мыслей пришедших ему из Потока или в ИСС. А значит источником является сам человек, а не какие-то книги или кто-то другой.

Если так, то все ясно.

[ATOR]

Если это Поток как источник, то можно смело говорить что человек имеет представления на основе собственных мыслей пришедших ему из Потока или в ИСС. А значит источником является сам человек, а не какие-то книги или кто-то другой.

Но вам же выше написали, что источником всего является человек, в плане анализа и установления представлений. Почитайте, все-таки, Пищу богов, там интересно про это. Но есть другое, и мы тоже об этом говорили - пока никто не знает происхождения этого "поля", к которому идет подключение в ИСС. Про него пока очень мало известно, кроме того, что погонщику мулов - будет там видеть мулов, музыкант услышит наметки новых сюит, поэт - стихов, ученые - разгадки к многим вопросам. И т.д. Тут две версии - мозг, в комплексе, как источник этого. Или мозг - приемник всего этого. Но актуальнее даже другое - как все это можно более осознанно использовать и т.д.

[Mylene Maelinhon]

Опровергните сказанное.
Только, пожалуйста, на основе реальных доводов и логики, а не "я читал где-то у просветленного Ололоева". Чем данная теория не вписывается в предмет топика, или чем она нелогична в контексте оного? Просим.
Вы отрицаете что именно? Существование стихии? Ок, назовите это как то по другому, но судите о принципе самом (Известное - Неизвестное), потому что я пишу строго в рамках книги.
Мы же, вроде, книгу обсуждаем пока?... Эта информация подана в первой части 4го тома ("Сказка о Силе"), напомню - дон Хуан рассказывал об известном и неизвестном, сидя в ресторации в своем "примечательном костюме". О том, что наш разум очертил для себя как известное и что за пределами этого. Я об этом говорю сейчас.

[Такэда Сингэн]

Чем данная теория не вписывается в предмет топика, или чем она нелогична в контексте оного? Просим.

Откуда вы взяли информацию о Пустоте?

а) из Потока
б) читала книги КК
в) другие книги (укажите)
г) от другого человека

[Mylene Maelinhon]

Такэда Сингэн
Я повторяю вопрос: чем данная теория не вписывается в обсуждение идеи книги или чем она нелогична в контексте оной?

[ATOR]

Мы не книгу обсуждаем, а скорее - автора, как явление. И не подгоном личных теорий под книги КК занимаемся. Это глупое занятие.
Что же касается опровержений и т.п. - надо с терминами разобраться, а это такое дело, долгое и нудное. Потому что, как таковой Пустоты - нет вообще. И это уже вроде доказано. Поэтому спорить о том, как называть то, чего нет... ) Ну не знаю.. )

[Mylene Maelinhon]

ATOR
Ок, тогда прекращаем спор. Видимо, я неверно поняла предмет обсуждения.

[BillyWalker]

Что такое пустота и какими свойствами она обладает? Пустота это ничего и никакими свойствами она не обладает на то она и пустота. Если бы пустота чем то являлась или обладала какими то свойствами то это была бы уже не пустота а что то другое.

Это как бы вполне очевидный логический вывод.

Добавлено спустя 14 минут 9 секунд:
Рассуждать о пустоте это то же самое что рассуждать чего не может бог. Потому что бог может все на то он и бог если бы бог чего то не мог он бы уже не был богом.

Что то узнать о пустоте означает что она эта пустота должна где то находиться. Это так же нелогично как утверждать что я здесь но меня здесь нет. Это означает что либо меня нет вообще либо я где то еще. А если меня здесь нет то почему вы это читаете то есть опять картинка не складывается.

[ATOR]

Пустота это ничего и никакими свойствами она не обладает на то она и пустота.

Нет такого в природе. ))

[Mylene Maelinhon]

"Я не вижу, значит этого нет. В книгах об этом не читал - значит и другие этого не видят. Раз вы видите - вы псих".
Гениальный подход к делу, надо взять на вооружение.

[ATOR]

Нет, возьмите лучше другой принцип. Всестороннее изучение предмета. Я не физик, но когда-то были интересны эти дела. Может физики, если они тут есть - объяснят вам лучше. Даже в самом вакууме из вакуумов - есть электромагнитные поля. ) Пусть и нулевые.. ) Другими словами, если поближе к эзотерике - "пустота", это белый лист бумаги, с огромным потенциалом, на котором человек или сообщество человеков - может творить. ) Хотя я допускаю, что кто-то смотрит так вокруг, и видит - пустоту. )) Почему бы и нет. Чего в мире не встречается. ) Но ремарка касалось одного - нет такого, где не было бы ничего. )) Вы не согласны? )

[Mylene Maelinhon]

Мне вот всегда любопытно послушать тех, кто говорит о чем-то, чего я не знаю. Даже если он несет полную ахинею, но вопрос новый и доселе не слышанный мною - пусть говорит. Возможно, я почерпну не знания, но идею, отношение, принцип какой-то пойму... Но это новое, к нему стоит прислушаться.
К тому же, я осознаю, что я не знаю и не могу знать всего. Поэтому к новому всегда прислушиваюсь, возможно, узнаю что-то.
У вас, господа, ОЧЕНЬ странная реакция...
То есть вы о чем то не слышали \ не читали, сталбыть этого и нет. Хоть кол на голове теши. Я не слышал - значит этого нет.
Любые попытки рассказать - в штыки. То есть вы, по сути, законсервированы в своем тонале наглухо...
Вы усвоили энные принципы работы мира и его законы и всё, кто что-то говорит иначе или другими словами - заочно дебил. Потому что это не сходится с вашей картиной мира или частично не сходится.
Учитывая тематику портала... подход очень глупый. Вы уверены что вы знаете ВСЁ? Ну вот от нуля до последней буковки? ДЛя того чтобы утверждать что либо в плане новых для вас знаний.

[ATOR]

Не, еще раз, насчет подхода. Человек приходит беседовать, в твердом убеждении, что кроме никто ничего не читал, не изучал... Ну, не знаю.. Насколько это корректно. )
И еще как бы желательно - по теме говорить. ) А то в итоге все переходит в немаленькие такие обиженные посты, вместо которых - лучше бы по теме. Нравится вам называть "пустоту" стихией - почему бы и нет. Суть-то от названий не меняется. )