Например, древних греков, египтян, средневековых магов.
Нет, про Буддизм я не знаю. Когда же и в каким текстах они рассматривают расы?
Уврены? Вот насчет египтян я совсем не уверена. Да и греки, судя по их легендам, знали гораздо больше, что и замскировали под эзотерческими сказаниями (из серии видящий да увидит).
Я не знаю санскрита посему и не рылась в санксритских текстах, мое обучение проходило иначе. Однако ответы на свои собственные изыскания я получила достаточно исчерпывающие и с доказательствами. И я им вплне доверяю. Но я отнюдь не обязана тут никому и ничего доказывать. Я имею право высказывать здесь свою точку зрения. Кто-то из видящих видит то же самое, значит им это интересно. Кто видит иначе - может писать свою точку зрения. Но устраивать флудильню ради споров не нужно. Мне это надоело.
У египтян было смешанное население изначально.
А я не могу основывать свои взгляды на чьих-то словах об обучении. Поэтому продолжаю пока считать, что в буддизме про расы ничего нет.
Вот я её и написала. Что "вижу", что эта эзотерическая концепция ошибочна и попыталась обосновать это также с научной точки зрения. Спорить со мной я никого не заставляю.
Да вы можете считать все, что вам угодно, кто ж запрещает-то?
Нет, вы не попытались, вы буквально "наехали" на меня, обвинив в расизме и некорректности. Ничего себе, объяснение... Вы буквально перешли на личности и устроили флуд. Высказывать свою точку зрения вам никто не запрещал, но без переходов на личности и никому не интересного спора ради спора.
Простите, а вы на чем основываете свои взгляды? Не по чьим-то словам? Вы же просто читаете чужие исследования и чужие переводы, и доверете им.
Вы- ученый и сами проводил все эти расовые иследования? Или вам просто ближе такая точка зрения? Тогда с этого и надо было начинать! А не рассуждать о научности-ненаучности, расизме, этичности и т.д. и т.п.
Не просто доверяю, а когда на то есть основания. Естественно, все интересное в оригинале я не смогла бы сама прочитать.
Все нужные исследования я бы тоже не смогла провести. Мне не просто ближе такая точка зрения. Она подкреплена множеством аргументов, а противоположная - нет. Но я всегда готова таковые прочитать, если они появляются.
Вот и я тоже не просто доверяю, и тоже имею серьезные основания считать именно так, как я считаю.
То, что для вас является аргументами, для других может не являться, и наоборот. Я тоже читала эти аргументы - не впечатлили. При элементарном желании копнуть чуть глубже, они трещат по всем швам и не могут ответить практически ни на один серьезный вопрос, если он хотя бы чуть-чуть вне рамок материальной плоскости.
географической изоляцией. Быстрое развитие было там, где шел интенсивный обмен опытом, торговля.
Какие изменения?
Антропологические.
Ясно. Но , увы. это следствия, причем предположительноо характра, но никак не кармические причины. К тому же, пора бы уже и разизолироваться, за столько времени-то! Но , увы. увы...этого не происхоодит.
конкретней?
Следствие чего? Того что люди пошли "не на тот материк"? А славянам не пора было в 5 в. н.э. научиться писать? Эта изоляция зато помогла засвидетельствовать некоторые концепции эзотерического плана без влияния мировых религий. И урон для природы Австралии начался гораздо позже.
Это сугубо ваша точка зрения не имеющая под собой никаких оснований
Она имеет такие основания, что не обнаружены археологические свидетельства существования славянской письменности в тот период.
В Аркаиме жили не славяне
Какие у вас основания это утверждать?
Вам необходимо пообщаться с профессором Чудиновым
Мне пообщаться? А вы эти ценные знания никак не можете пересказать?) Вы серьезно считаете, что это хорошая идея читать случайные трещинки на ближневосточных статуэтках как кириллицу?
я вообще-то представила.
Заявляя вышенаписанное вы не говорите своей версии и источник ее
Зачем пересказывать . Профессор Чудинов занимается древними письменами десятилетиями