Тонкий Мир

Только хотела написать, что общение - это эпизод, а ассимиляция/интеграция - это постоянная прописка, т.е. нормальное существование на всех планах, которые способен ассимилировать.

Верушка писал(а):самими рассуждениями о мифических демонах, как о части внешнего - вы помогаете собственному бессознательному в развитию вашей одержимости.

Это свехсознание, в отличие от ПОДсознания оно более осознанно чем эго. Юнг не включил свехсознание в аналитическую психологию, знач ято его не поймут и не примут. Потому что это уже оккультизм, а не психология в ее современном понимании.

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

Верушка писал(а):персона - это конечный продукт воздействия архетипа без его осознаваняи и препятствий. это не то, с чем следует жить и мириться. хотя, может кому и в кайф в маске. но эта маска - вами еще и руководит.

А я о том и говорю. Ее нужно осознавать и осознанно управлять.

А я назову. И именно бредом.

Ну воля ваша. Я вот считаю бредом всякие "Велесовы книги" и прочее "славянское язычество". А некоторые по ним чего-то практикуют.

Это оправдания для наркомана отправившегося в поиски очередной дозы. А практикующие знают, что буквальное следование этому девизу приводит к страшному откату. И Кроули его испытал - на собственной шкуре.

Но что-то вы продолжение-то опустили. "ЛЮБОВЬ ЕСТЬ ЗАКОН. ЛЮБОВЬ В СООТВЕТСТВИИ С ВОЛЕЙ".

персона - это конечный продукт воздействия архетипа без его осознаваняи и препятствий. это не то, с чем следует жить и мириться. хотя, может кому и в кайф в маске. но эта маска - вами еще и руководит.

Все правильно. И первоочередная задача оккультиста, побороть эго. и Кроули тоже об этом писал. И другие деятели.

glatcher

а ассимиляция/интеграция - это постоянная прописка, т.е. нормальное существование на всех планах

вот в том и прикол, что, исходя из текста юнга, это и есть одержимость, то есть не есть гуд)))) и существование - ненормальное.

Верушка писал(а):нивелирование архетипа - задача сознания

Не нивелирование. Ну в смысле, не отрицание. Архетип отрицать тоже непродуктивно. Раз уж он стал взаимодействовать с эго, значит он нужен эго. Другое дело форма этого взаимодействия.

Добавлено спустя 55 секунд:

Верушка писал(а):вот в том и прикол, что, исходя из текста юнга, это и есть одержимость, то есть не есть гуд)))) и существование - ненормальное.

В формк одержимости - ненормальное. В форме взаимодействия - про это в цитате ни слова нет.

Верушка писал(а):Tia
надеюсь, и пилюльки у вас дома тоже где-нибудь лежат. очень надеюсь)))

Не стоит надеяться.

Вся компания в сборе, правда еще 1-2 психологов-завсегдатаев не хватает... Ну ничего появятся.

Я рада, что дискуссия постепенно выходит на новый уровень и мы с вами начали обсуждать такую сложную тему, уже без срача и перехода на личности. Это действительно интересно. Всем
Думаю, что скоро мы придем к консенсусу.

angemon
давайте-ка не будем додумывать за товарища юнга, а? основываемся на том, что есть.
а по тому, что есть, вступая в контакт с демонами, вы сдаетесь во власть архетипа.

Не нивелирование. Ну в смысле, не отрицание.

слушайте, хотите, я вам словарь подарю, энциклопедический? или синонимов? нивелирование - это не отрицание, это сглаживание, выравнивание, снижение рисков, минимизация....

вот в том и прикол, что, исходя из текста юнга, это и есть одержимость, то есть не есть гуд)))) и существование - ненормальное.

и кто кого держит в случае Юнга? Я имею ввиду расширение сферы осознания и влияния. Что в этом плохого для меня не очевидно.

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:

вступая в контакт с демонами, вы сдаетесь во власть архетипа

Со страхами также работают, но наоборот, их побеждают. Все, чего коснулся можно изменить.

так, мне это лично поднадоело.
если тутошние обитатели истомлены теорией и безделием, то мне завтра на практике "демонов" с 8 утра гонять.
да приснятся вам пилюльки, словари и полное собрание сочинений юнга.
а белых кроликов и демонов у вас и так достаточно 8)

Верушка писал(а):основываемся на том, что есть.а по тому, что есть, вступая в контакт с демонами, вы сдаетесь во власть архетипа.

Я то так не считаю. Я общатся со своим Архетипами(Тень, Анима). Они да - их можно признать "частью психики" и в них действительно есть качества подавленные во мне или трицаемые мною. Демоны/Ангелы/все остальные - это совсем другое, в них нет ничего от того, как они описаны в литературе, они самодостаточны и осознанны, впечатление от них совершенно другое чем от общения с Архетипами. Так что не надо. Мне есть с чем сравнивать.

angemon
вы можете считать, как угодно. прото не стоит приводить в пример творчество человека, писавшего нечто противоположное...

angemon вы наверное имеет в виду субличности...

Верушка, вся это холиваропорождающая темища основана ишь на непростой природе такой вещи как феномен Сознания (Сверхсознания, Суперсознания... термины лишь разговор о словах).
О чем вообще, ребята-девчата спорим?
Собирается ли внутри Сознания Мир или же Сознание щупает Мир снаружи...
Да какая разница, на самом то деле...

Смотря откуда смотреть, что считать точкой фиксации.
Однозначного же ответа не было никогда, нет и не будет, каждый волен придерживаться своей точки зрения на сей животрепещущий вопрос.
Нам остается только лишь иногда проверять практические эффекты.
Выложили бы, правда, видео...по крайней мере, опыт был бы защитан.
И желательно бы группой практиков.

Dorienn писал(а):Я чето Ошо не люблю ваще..

Я тоже не люблю. Слишком сладострастен был. Печальный финал, когда Ашрам называли "борделем с медитацией", а сам заразился СПИДом и покончил с собой. Так себе финал.

Верушка писал(а):прото не стоит приводить в пример творчество человека, писавшего нечто противоположное...

Поскольку мне лень искать цитаты Юнга, то предлагаю с ним закончить. Возможно если буду его перечитывать, то подберу цитаты, по котрым я сдедал свой вывод и создам тему в "Психологии". Там и обсудим.

Верушка,

Верушка писал(а):даже товарищ кроули считал демонов - участками мозга))))))

С этим согласны так же и все мировые духовные учения, призывающие к состоянию "чистого ума" (неума, просветления, нирваны и т.п.), где нет ничего, т.е. всё внешнее исчезает вместе с демонами, сущностями и чистками. Но и у них не получилось наскоком на 10 страницах пояснить это всему человечеству, и тогда они пошли другим путем, который мы называем сегодня "эзотерика".

ATOR писал(а):

Dorienn писал(а):Я чето Ошо не люблю ваще..

Я тоже не люблю. Слишком сладострастен был. Печальный финал, когда Ашрам называли "борделем с медитацией", а сам заразился СПИДом и покончил с собой. Так себе финал.

Ну и Кроули любил тоже это дело И я их понимаю че... ребята шли к успеху)

С этим согласны так же и все мировые духовные учения, призывающие к состоянию "чистого ума" (неума, просветления, нирваны и т.п.), где нет ничего, т.е. всё внешнее исчезает вместе с демонами, сущностями и чистками. Но и у них не получилось наскоком на 10 страницах пояснить это всему человечеству, и тогда они пошли другим путем, который мы называем сегодня "эзотерика".

Да это немного не в ту степь вообще. Во-первых, "мировых духовных учений" дофига, а то о чем вы пишете, это скорее буддизм-индуизм. Христиане вот вас не поймут, у них "И бесы веруют, и трепещут". И каждое учение идет своим путем, а не "и тогда они пошли". И с друг другом вообще-то до сих пор не могут договориться.

Dorienn писал(а):Христиане вот вас не поймут, у них "И бесы веруют, и трепещут". И каждое учение идет своим путем, а не "и тогда они пошли". И с друг другом вообще-то до сих пор не могут договориться.

Я про "мировые духовные учения", их не так уж много, а не про религии. Вижу в этом принципиальную разницу и предлагаю далее при цитировании отделять мух от котлет))

Ashera ок, ну и какие духовные учения вы имеете в веду?