Тонкий Мир

ronyyy писал(а):В чем разница на ваш взгляд?

В том что душа человека - это цельное образование, а не разбитое на автономные 3-5-7-ки. ))

(в здоровом состоянии). )

Верно, Атор, дисбаланс в организме это плохо ))

ATOR писал(а):Вы лучше про опыты этой практики почитайте. Можно из жизни современных монахов-отшельников. Там все не так однозначно, а уж католические опыты переживания экстаза, особенно у св. барышень - больше эротическую литературу напоминают.

А что там такого неоднозначного?
Переживание проявлений Единения связано с раскрытием Сердца, самая явная энергия в человеке как Творца - сексуальная, поднимаясь она проходит через Сердце, от того как сильно "утончились" обе эти энергии зависит каким будет сам опыт. Сердце, насколько оно открыто и чисто, определяет как человек проживает любовь, во всех ее смыслах, и в высших и низших.

glatcher писал(а):А что там такого неоднозначного?

От нее, насколько мне известно, предостерегают сейчас, как от практики. Подозреваю, из-за духовного состояния мира, то есть когда вреда может быть куда больше, чем пользы. Да и в те времена - Сперанского, Феофана затворника - интерес к ней всколыхнулся тоже из-за духа времени - слишком активно стала наступать теософия или около того, и - скорее всего, это был ответ на время. В советские же времена отшельники, что Кавказ облюбовали - сделали ее целью, и по их описаниям - совершенно как бы об изначальной цели забывая. Т.е. монах-отшельник мог катиться вниз, и конкретно, то... как кришнаит повторял упорно, как мантру. А это несколько другое. Я так все это вижу.

ATOR
Я так понимаю, в православии идет очищение через верх и в некотором роде идет блокировка низов.

Добавлено спустя 45 секунд:
glatcher
Интересно и ваше мнение

ronyyy писал(а):ATOR Я так понимаю, в православии идет очищение через верх и в некотором роде идет блокировка низов.

Что для вас верх - что низ, в контексте православия? Как я понимаю, на протяжении жизни человека идет очищение души - постепенный сложнейший и тяжелейший процесс.

ronyyy ИМХО это не от православия зависит, а от человека. Когда практика и вся жизнь идет через сердце такого не будет. Сердце - срединный центр, в своем естественном состоянии - прекрасный баланс.

ATOR
Ну уже от этой терминологии никуда не деться неважно в контексте чего. Для меня это энергетические потоки восходящий и нисходящий, наполняющие сосуд (душа?), который имеет разную энерговместимость у разных людей (энергопотенциал). Как-то так. В церкви идет работа по ощущениям 4, 6, 7 энергоцентров.

Добавлено спустя 6 минут 36 секунд:
glatcher
Мне как-то представили любопытную трактовку Звезды Давида - два уравновешенных потока (восходящий и нисходящий) с точкой равновесия в районе солнечного сплетения (могу ошибаться). Почему у вас срединный центр в сердце?

В церкви идет работа по ощущениям 4, 6, 7 энергоцентров.

а жизнь где идет? ))

Почему у вас срединный центр в сердце?

серединный центр
второй из трех, между верхним и нижним)

ronyyy писал(а):Для меня это энергетические потоки восходящий и нисходящий, наполняющие сосуд (душа?), который имеет разную энерговместимость у разных людей (энергопотенциал). Как-то так.

Энергия - нейтральна, в вашем контексте, так ведь? Я про физическую, благодаря чему мы передвигаемся и т.п. Этакая типо прана, в його-формате.

Православие вряд-ли этими потоками озадачена. Важнее - на что она тратится. И что в это время в душе происходит.

Не уверен, что мысли о чакрах тут в помощь будут, я уже выше писал об этом. В православии, скорее всего, не верят в то, что часть души, к примеру, в заднице сидит, часть в пупке и т.п. И надо все это сбалансировать. Там другое - есть душа, а есть - задница, и это две большие разницы. И надо отделять одно от другого. )

Оооо! Вот она хде когнитивний диссонанс )) Пока прервемся на даньтяни ))

я не уверена, что 3 центра - это изобретение ЮВА. В Северной Традиции у Шерстенникова тоже упоминалось три котла, в русских сказках три царства.

ronyyy писал(а):Оооо! Вот она хде когнитивний диссонанс )) Пока прервемся на даньтяни ))

Прервитесь. )

Мне вот интересно, кто в курсе - индуизм-буддизм - насколько отличается от современных различных школ и техник, которые там попаслись, в плане техник, по цели?

Я могу ошибаться, но когда брахманы держали Небо, неизменными ритуалами, постепенно это утомило и их, и паству. Может монотонностью, может еще чем, но исторически пришел духовный кризис, и тогда уже другая каста, более активная, вышла на первые роли, и так появился индуизм - слияние религии "оккупантов" (условно) и местных жителей, которые остались живыми после завоевания. И вот тут важно - религия эта была уже такая - мир совсем плох, мир - майя, иллюзия, и надо посылать нафиг желания, источник их, дабы войти в позитивное состояние, через преодоление тела (йога ведь тогда была не просто физической культурой)... О том, что это тоже желание, и эгоистическое, сразу, наверное, не подумали... Да и жить, когда жизнь теряет смысл - как-то тяжко.. Потом, как известно, появился Будда, его восьмеричный, срединный путь, т.е. критика самоистязаний и излишеств, но все равно - мир - страдания и т.п. и т.д. И источник страдания в самом человека, и надо так и так... По идее - убивание какой-то части себя.

И вот в этом есть и принципиальная разница с православием, которое тут поступило тут более гениально, имхо. Оно говорит - э... И мир был бы другим, и ты бы не мучился так, если бы не грехопадение, если бы не грех. И когда ты борешься с грехами - ты борешься не с собой. В тебе, как в образе и подобие - нет этого изначально. Это уже потом, как хворь наступила. С ней и надо бороться. Мир - конечно, далеко не рай, но и не такой уж и ад. И может не надо так от всего отказываться, из того, что есть хорошего и в нем, и в тебе? Может поэтому в христианстве и есть такое - Бог - есть Любовь.

Так вот к чему я это. Имхо - многие техники, которые в основе индуизм-буддизм имели - это ныне не способ преодоления, а способ вхождения в "приятные" состояния? И нахождение в них? И все, так получается...

У вас так получается, потому что вы исходите из неверных посылок, но донести в чем различие через барьер на восприятие информации, не укладывающейся в разработанную вами схему, на данный момент не представляется возможным.

Интересно другое, как в том же славянском язычестве практически преломляется категория Любви и единства с миром, помимо стихийной магии. И присущи ли эмоции и, если да, в каком спектре, Нави и Прави. Чем движимы или как развиваются/меняются эти миры, и посредством чего творческая энергия выражается там.

Имхо - многие техники, которые в основе индуизм-буддизм имели - это ныне не способ преодоления, а способ вхождения в "приятные" состояния?

думаю, суть разницы в самом подходе к понятию жизнь

glatcher писал(а):Интересно другое, как в том же славянском язычестве практически преломляется категория Любви и единства с миром, помимо стихийной магии. И присущи ли эмоции и, если да, в каком спектре, Нави и Прави. Чем движимы или как развиваются/меняются эти миры, и посредством чего творческая энергия выражается там.

Инфы мало осталось - как было. Как сейчас - Лариска ответила. Материализмом движется. Вроде так.

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

Червь пустыни писал(а):думаю, суть разницы в самом подходе к понятию жизнь

Понятие жизнь и мира - тогда - суть зло. ) Которое надо преодолеть. )

glatcher писал(а): Интересно другое, как в том же славянском язычестве практически преломляется категория Любви и единства с миром, помимо стихийной магии.

Я бы сказала - перетекают, наполняя друг друга собой, и это прекрасно. Но это не только в славянском язычестве, это в Ведичестве вообще.

Инь-Янь, Свет-Тьма, Хаос и (Гармония)Порядок, всё соединено через грани, никогда не борется между собой, но взаимодействует в рамках Круга Жизни. И чтобы это взаимодействие могло быть осуществлено, должна быть материя, субстанция, чувство, назови как хочешь, которая будет и есть способна существовать одновременно в обеих формах бытия. Быть и рациональной и иррациональной одновременно, наполнять собою всё, и такая материя - Любовь. Потому во всех религиях и прочее, и сохранился скрытый (кое-где), но базовый постулат: Бог- Есть Любовь, но многие похоже разучились читать это и в обратную сторону, т.к. это равенство: Любовь - есть Бог.

Любовь не занимает сторон и вершин, не созидает и не разрушает - она наполняет стороны/начала/сути собой, протекая в них, и изменяя, Истина проходит через Любовь. Изначально каждое создание во Вселенной наполнено и несёт в себе часть этой материи, может потому все так любят слово Творец.. Потому в Ведичестве, как и в Язычестве, все знают о Живой Природе, ибо не одно явление Жизни, по сути, мёртвым быть не может. Всё просто, казалось бы..

А если человек плюёт другому в лицо, за неверную религию или, обвиняет или унижает, или оскорбляет, или позволяет себе высокомерие - в нём в это время говорит не Любовь, а значит, Истины нет в его словах, ибо нет за ним (в излучении идущем от него, энергии) и Бога в этот момент, при чём его религия и идеология, в таком случае значения не имеет. Его слово мёртво.
ИМХО.

Ренесми
То, что вы написали, это сектатская опупея про "любовь". Что, впрочем, не помешало вам с удовлетворением отметить факт свершившейся справедливости в отношении ваших родственников и черного практика.
А плюют в лицо не за вероисповедание, а за поступки. А вот вероисповедание какбэ подразумевает...
И это действительно страшно, когда настолько извращается само понимание любви и человечности.

Добавлено спустя 5 минут 18 секунд:
Ренесми, вы все еще человек? Или как? Или уже совсем слились с истиной и любовью???

ronyyy, великолепный ответ. Показательный. Приятно познакомиться!
То, что Вы увидели в моих словах, это Ваше отражение, а не моё, да и к этой теме отношения не имеет в общем-то вообще, по сути, ведь так?
Но, раз, Вы сразу же вот так, значит, других аргументов у Вас нет?

Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:

ronyyy писал(а): Ренесми, вы все еще человек? Или как?

Лишь потому и для того и человек.
А Вы для чего и кто?
А что привело Вас сюда в эту тему?Потребность в чём?

Ренесми
Какое еще мое отражение? Оставьте вы эти сектантские глупости. Я с логикой очень хорошо дружу и умею сопоставлять факты.
Другие аргументы? Почитайте апостола Павла о человеческой любви и не придумывайте велосипед. Там идеально и задолго до вас. Начните с классики.

Лишь потому и для того и человек.
А Вы для чего и кто?
А что привело Вас сюда в эту тему?Потребность в чём?

Тут я вижу, что вы пытаетесь побыть моим психоаналитиком. Нинада! А то я побуду вашим. С уважением.