Решила дать досрочный ответ на свое задание (по кошельку):
Я, когда увидела выпавшие у меня карты, сразу была уверена, что она его не потеряла, а значит найдет..дно - 5 мечей для меня тут было как "реванш"..
и действительно, после обеда женщина мне отзвонилась с радостной вестью- нашла!
а дело было так, ее муж, любитель "по-таксовать" в свободное от работы время и вечером, накануне пропажи кошелька они вместе с мужем ездили по делам и потом вместе поставили машину в гараж, но кошелька хватилась она уже утром, муж же в 6 утра уже "ускакал" таксовать..и вот женщина и рассматривала 2 варианта, либо она кошелек забыла в машине, на заднем сиденье (у нее была такая привычка его туда кидать) и тогда он найдется, муж увидит и приберет его, и вторая, с тем же связанная, что тоже в машине оставила, но если муж кого уже "подвозил", то пассажиры могли увидеть кошелек и тоже его "прибрать" к своим рукам (ведь контингент пассажжиров в такси бывает разный) и тогда она может с кошелечком распрощаться..
но победила (по 5 мечей) первая версия, муж прибираясь в машине перед выездом обнаружил кошелек и вернул его в обед жене со словами "на, больше не бросай где попало", значит мужская фигура - Король пентаклей в триплете выпала не случайно, именно от мужчины зависело многое, от его тут расторопности, пока "другие" не нашли и "не прикарманили"!
содержимое кошелька , естественно, все оказалось на месте и в целости!
Девушки, какие вы молодцы, все верно увидели, с меня плюсы всем!

но небольшое замечание, общее, я тут наверное все же вам всем сделаю, уж извините за вредность или дотошность, но я это для пользы дела, может все же кому оно пригодиться в дальнейшем.
вопрос был четким и конкретным "найдет или нет?" и ответ я подразумевала тоже такой же четкий "найдет или нет"..и его все вы очень верно увидели, и я тут конечно понимаю желание "увидеть более подробные детали", но вот оно чаще всего и подводит..потому, что видится на самом деле то, "про что не спрашивалось", а значит далее пошли "отчасти фантазии, слегка отсебятинка" и прочее совсем "лишнее", портящее первоначальный верный ответ, как то, про "содержимое и его сохранность в вопросе речи вообще не шло, это лучше было бы потом отдельным троиплетом уточнить, при желании, а тем более, не шло речи про то, что
Каро писал(а): ↑27 ноя 2018, 17:42
Они ссорились видимо, может кто то кого то ревнует и следит за ним)
, а также про то, что
Mirida писал(а): ↑28 ноя 2018, 01:58
доказывать придется, что вещь именно героине расклада принадлежит.
вообщем, я это все к тому, что "ненужное вдавание в подробности о которых не спрашивалось" часто вредит тем, что "попав в основном, но проколовшись в деталях" есть риск "провалить все гадание", т.е. вызвать недоверия кверента, потому что они чаще всего именно к деталям и цепляются, поэтому, подумайте, стоит ли порой углубляться в ненужные детали, ведь кверент о них не спрашивал..
