Соционика. Какое влияние веры в социотипы на людей?

[Daragan]

Метаморфоза

Daragan
Я много лет варюсь в соционике. И что начало у Юнга, это мне хорошо известно. Но конечный продукт, т.е. соционика не его.

Поздравляю, что варитесь.

Но, уж извините, лично мое мнение, что если человек "варится в соционике", но при этом не удосужился ознакомиться с базой (то есть, с Юнгианской типологией) - все его рассуждения о соционике выглядят как попытки необразованного продавца железнодорожных билетов рассуждать о ходовой части локомотива.

Процент сходимости между социониками очень низкий, в районе 20-25%.

И не удивительно. Люди обожают врать сами себе, другим и просто ленятся изучать матчасть. Это я уже не говорю о том, чтобы хоть немного разбираться в психологии. Отсюда неправильная типировка.

Кстати, большинство типировщиков, которые берут за это деньги, не могут протипировать людей правильно - так как для типирования надо значить человека не 30 минут, а как минимум несколько дней. И это в лучшем случае.

Правильная (самостоятельная) типировка требует трезвого отношения к себе и привычки анализировать свое поведение. Но большинство людей не умеют ни первого, ни второго. А потом соционика виновата Ну да, конечно. Утешайте себя этим и дальше.

Нравится вам соционика, да ради бога.

Аминь, падре.

Многие её используют как приятное времяпровождение на форуме и игрушку. Кто-то всерьёз верит и все жизненные ситуации под неё в своей голове загоняет. Изгоняет из своего окружения не подходящие ТИМы, людей то есть, ищет по соционике человека дуала. Флаг им в руки! Хотя в большинстве случаев если подходит, то значит дуал и есть, а потом если уже ссоры и всё плохо, дело к разводу (оказался конфликтёр, ревизор или заказчик). Такой зашоренный подход. Хотя к счастью там, на соционическом форуме, многие люди критически ко всему этому подходят, соционику критикуют очень часто и живут не по ней, скорее просто к форуму и к людям привыкли. Чем больше, тем больше понимаешь что не соционика правит бал человеческих отношений, вовсе не она. Люди прозревают и от изначальной веры в соционику отходят.

Самое смешное в том, что вы пишите это на сайте магии.

Почему бы вам не пойти и не написать что-то подобное в разделе порч и приворотов? Напишите о том, что люди верят в чушь - что нет магии, что нет бесов, неупокоенных душ и нельзя никого свести в могилу, проведя какой-то странный ритуал. Напишите о том, что магия - это мракобесие и что им всем надо прозреть и отойти от суеверий. Порадуйте меня своим критическим подходом к вопросу.

Ну а если вы верите в магию, то не надо разыгрывать из себя критически мыслящего человека. Дескать, псевдонаука. Магия вообще псевдонаучна и ее эффективность не доказана - И ЧТО?

Вы же здесь, на этом форуме - и это многое о вас говорит.

[Daragan]

Мысль

Да, девочки, мне еще очень непонятен принцип самодуализации. Я сначала полагала, что самодуализировалась, раз в дуальной паре я и за одного и за другого могу! )))

Самодуализация невозможна.

Потому что не может быть в человеке равным образом развита логика и этика (например). А теория самодуализации подразумевает, что в базовом интуите вдруг сенсорика тоже разовьется до уровня базовой.

[Метаморфоза]

Daragan
В магии я не варюсь.
Здесь тема для мнений. У меня есть привычка доказывать своё, потому что пережитое, прочувствованное, понятое. Но каждый имеет право на своё мнение всё-же. Как бы я не писала, в какой манере, может и в категоричной.

А на соционическом форуме открыто пишу свои взгляды, все спокойно воспринимают. Многие даже соглашаются во многом. А другим пофиг на мои взгляды, у них свои. Ваш взгляд я поняла так, что вы большой поклонник соционики и считаете с соционикой всё хорошо.

Хотя у нас на нашем форуме постоянно всплывают темы:

Что делать с мёртвой соционикой?

Как сделать чтоб соционика была рабочей?

Критика соционики.

Как разработать что-то...

Как что-то изменить, чтоб соционика наконец-то стала наукой.

И у нас так-же очень активна астрология и вообще вся эзотерика.
Так же анализ снов по Юнгу.
Потому что соционика - это психологическая эзотерика.
И по астрологии пытаются искать соционический тип.

Наши форумы несколько родственны, но всё-же оч разные.

[Мысль]

Daragan
Однако любители соционики пишут, что это крутая штука - самодуализация. Наращиваешь слабые функции до сильных. При том, что это невозможно по теории соционики. То есть людей путают на ходу. Никто не отвечает за месиво в головах.

[Marianna_]

Daragan
Я много лет варюсь в соционике. И что начало у Юнга, это мне хорошо известно. Но конечный продукт, т.е. соционика не его.


Поздравляю, что варитесь.

Но, уж извините, лично мое мнение, что если человек "варится в соционике", но при этом не удосужился ознакомиться с базой (то есть, с Юнгианской типологией) - все его рассуждения о соционике выглядят как попытки необразованного продавца железнодорожных билетов рассуждать о ходовой части локомотива.

Что за немотивированная агрессия? А как-то корректнее вести дискуссию никак не получается?

[irresisteble11]

Зачем она вообще нужна?
Она искусственна?

Эта схема была придумана изначально для бизнес-сферы.

Сложно сказать, прихожу к выводу, что база все таки соответствует действительности.
Но далее заявлены недостижимые цели. Например, чем привлекают новеньких в соционику ?
Сначала красиво говорят о том, что у каждого психотипа существует своя психотип - половинка, где сильные стороны одного типа по своей природе прикрывают слабые стороны другого, так действует в обе стороны автоматически. Болевые точки в такой паре не задеваются также автоматически. Только в такой паре человек может гармонично существовать. То есть в теории отношения участников общения (между разными типами) можно заранее определить: конфликтные ли они будут, дополняющие ли , не в силу личностных качеств человека, а просто в силу разных типов восприятия, переработки и передачи информации. Допустим, без критики мы приняли это за аксиому. Далее, по этой же теории оказывается, что в мире все не гармонично. Не рождается одинаковое количество людей каждого типа, а даже наоборот, грубо говоря подавляющее большинство всего 2 психотипов. Закономерный вопрос, как же тогда "идеальные психо-половинки", именуемые дуалами, которых на всех не хватит по определению?)
Допустим по таблицам официальной соционической статистики людей вашего психотипа 90%, а подходящей им половинки 2%. Такой диссонанс.

Такое ощущение у меня, что от Юнга не туда ушли, интересно какие цели он сам ставил.

Соционика вообще-то достаточно точная, простая и полезная система познания мотивов человека (для меня это было одним из самых важных вопросов), склада его личности и его болевых точек, на которые может быть очень удобно давить. Если правильно определить свой социотип и социотип собеседника.

Вот простой бы точно не назвала. Да и на болевые точки в соционике нельзя давить) Иначе можно получить совершенно неадекватную реакцию и просто вывести человека из себя. Что похоже на правду. Для того, что вы описываете в теории существует референтная функция (внушаемая). На нее может быть и удобно давить. Хотя я предпочитаю просто общаться используя логику, а не манипуляции на основе соционических функций.

Однако ж в молодёжных тусовках ею занимаются в основном в контексте поиска дуала (то есть наиболее подходящего партнёра), притом что определяют свой собственный социотип часто неверно, не тем, кем являются на самом деле, а тем, кто в их навязанными стереотипами взглядах обладает "хорошими" качествами.

Да, а потом увидят вышеуказанную статистику.
А как можно без обучения определить тип...нужно много времени потратить, чтобы хотя бы вникнуть в Юнговскую типологию, а так это больше на развлечение похоже.

Глядя на одного человека можно вынести несколько версий его тима и никто на 100% не докажет наверняка, потому что всегда найдется какое-то опровержение.

Где вы таких социоников находите, это я могу вынести несколько вариантов (2-3), потому что не профессионал, но меня типировали одинаково 4 разных школы. Потому что я не поверила сразу и сама считала иначе, решила все-таки принципиально докопаться и проверить. То есть если бы были разные варианты мне было бы понятно, что система - бред.
Так что если есть желание, стоит оплатить типирование у профи и изучать дальше самостоятельно.

Соционика - это наука о ТИМах. ТИМ - Тип Информационного Метаболизма. Это то, как человек воспринимает поступающую извне информацию, обрабатывает ее и выдает обратно в виде реакции.

.

[Daragan]

irresisteble11

Допустим, без критики мы приняли это за аксиому. Далее, по этой же теории оказывается, что в мире все не гармонично. Не рождается одинаковое количество людей каждого типа, а даже наоборот, грубо говоря подавляющее большинство всего 2 психотипов. Закономерный вопрос, как же тогда "идеальные психо-половинки", именуемые дуалами, которых на всех не хватит по определению?)

Больше всего в соционике говорят о дуализме по той же причине, по которой люди обожают смотреть мелодрамы.

На счет того, что не рождается одинаковое количество людей каждого типа - есть у меня гипотеза на сей счет.

Подавляющее большинство людей представляют собой этико/сенсорный типаж - это порядка 50 % населения планеты. Почему именно этики-сенсорики являются доминирующим типажом в мире? Я думаю, это объясняется тем, что этот типаж (не важно, интроверты или экстраверты, рационалы или иррационалы) наиболее приспособлен к выживанию. Их интересы сосредоточены, в основном, на вопросах сугубо земных и конкретных, им важно знать то, что имеет прикладное, практичное значение. Они живут "здесь и сейчас", и не склонны занимать свой мозг абстрактными вопросами и проблемами.

Вторая по численности группа - это логики/сенсорики. Их около 20%. Они, если можно так выразиться" - властвуют над этико/сенсорным большинством. Сенсорика позволает им волевым усилием добиваться поставленных целей, а логика помогает быть последовательными и просчитывать все наперед.

Ну а последние 30% делят между собой этики/интуиты (около 20%) и логики/интуиты (10%)

Этики/интуиты представляют собою этакое "духовенство" - они привносят в общество божественное (или дьявольское) присутствие в виде СВЕРХ-идей.

Логики-интуиты - это "высшая каста". Ученые, интеллектуалы, исследователи - те, кто двигает прогресс. Их меньше всего, но именно они дают человечеству научный открытия, они стремятся познать неизведанное - и, таки, познают его.

Я представляю это в виде пирамиды:



есть ли гармония в таком иерархическом устройстве сообщества? Очевидно - нет. На всех этиков/сенсориков не наберется столько логиков/интуитов. Как на всех логиков/сенсориков не наберется столько этиков/интуитов.

Но, видимо, природу не интересует гармония в человеческом понимании этого слова. Ее интересует выживаемость вида и его постепенная эволюция. Возможно, в будущем - когда человечество отойдет от животных инстинктов - соотношение тимов начнет изменяться в пользу логиков-интуитов.

Все это, конечно, ИМХО. Мои (и моих друзей и знакомых) наблюдения.

[Daragan]

irresisteble11

Такое ощущение у меня, что от Юнга не туда ушли, интересно какие цели он сам ставил.

Изучая его труды, я пришла к мнению, что он стремился найти механизмы, которые помогали бы личности "разворачиваться во всю ширь и мощь". Он не занимался разработкой теории о том, что у каждого ТИМа есть дуал - он занимался вопросом о том, как помочь человеку реализовать потенциал психики и выполнить свое предназначение. Причем, под "предназначением" он понимал даже не талант (умение рисовать или писать стихи), а нечто мистическое.

Вот случай из его практики, описанный в его книге:

"Мне запомнился случай с одной еврейкой, которая отошла от своей религии. А началось все с моего сна, в котором ко мне обратилась неизвестная девушка и стала рассказывать мне о своих проблемах. И пока она говорила, я думал: «Я ее совсем не понимаю. Я совершенно не понимаю, в чем дело». Но внезапно мне пришло в голову, что у нее особого рода отцовский комплекс. Таков был мой сон.

На следующий день в моей регистрационной книге я нашел запись: консультация на 4 часа. Пришла девушка. Она была дочерью богатого еврейского банкира, хорошенькая, элегантная и неглупая. Она уже обращалась к психоаналитику, но тот влюбился в нее и попросил больше не приходить - это могло разрушить его семью.

Девушка не один год переживала невротические страхи, а после неудачного опыта с психоаналитиком ее состояние ухудшилось. Я начал с анамнеза, но не обнаружил ничего особенного. Она была вполне ассимилированной еврейкой, европеизированной и утонченной. Поначалу я ничего не понимал, пока мне не вспомнился мой сон. «Бог мой, - подумал я, - да это же та самая девушка». Однако мне не удалось обнаружить у нее ни малейших признаков отцовского комплекса, и я попросил ее, как всегда делаю в подобных случаях, рассказать про своего деда. В какой-то момент она закрыла глаза, и я тотчас понял, что попал в точку. С ее слов выяснилось, что дед ее был раввином и принадлежал к какой-то секте. «Вы полагаете, он был хасидом?» - спросил я. Она кивнула. Я продолжал: «Он был раввином, а не был ли он цадиком?» - «Да, - ответила она, - говорили, что он был в своем роде святой и еще ясновидящий. Но это же совершенная чушь. Такого быть не может!»

Итак, с историей ее невроза уже все было понятно. Я сказал ей: «Теперь я сообщу вам нечто такое, с чем вы, возможно, не согласитесь. Ваш дед был цадиком. А ваш отец отказался от своей религии, он выдал тайну и забыл Бога. И ваш невроз - это страх перед Богом». Она была потрясена.

В следующую ночь я снова увидел сон. У меня в доме собрались гости и среди них моя маленькая пациентка. Она подходит ко мне и спрашивает: «Нет ли у вас зонтика? Идет такой сильный дождь». Я нахожу зонт, неуклюже пытаюсь открыть его и уже собираюсь отдать ей. Но что это? Я опускаюсь перед ней на колени, словно перед божеством.

Я рассказал ей об этом сне, и через неделю ее невроз исчез. Сон объяснил мне, что за внешними проявлениями, за легким покровом, скрыта некая сакральность. Но сознание девушки не было мифологическим, и потому ее глубинная сущность не могла себя выразить. Вся ее сознательная жизнь уходила на флирт, секс и наряды, но лишь потому, что она не знала ничего другого. Ей хватало здравого смысла, и жизнь ее была бессмысленна. Но в действительности она была Божье дитя, и ей предстояло исполнить Его тайную волю. Я видел свою задачу в том, чтобы пробудить в ней религиозное и мифологическое сознание, поскольку она принадлежала к тому типу людей, которым необходима некая духовная работа. Таким образом, в ее жизни появился смысл, и от невроза не осталось следа.

В этом случае я не прибегал к какому-либо определенному «методу», поскольку чувствовал присутствие нумена. Я вылечил пациентку, объяснив ей это. Дело здесь было не в «методе», а в «страхе Божьем».

Мне часто приходилось видеть, как люди становились невротиками, оттого что довольствовались неполными или неправильными ответами на те вопросы, которые ставила им жизнь. Они искали успеха, положения, удачного брака, славы, а оставались несчастными и мучались от неврозов, даже достигнув всего, к чему так стремились. Этим людям не хватает духовности, жизнь их обычно бедна содержанием и лишена смысла. Как только они находят путь к духовному развитию и самовыражению, невроз, как правило, исчезает. Поэтому я всегда придавал столько значения самой идее развития личности".

[irresisteble11]

Изучая его труды, я пришла к мнению, что он стремился найти механизмы, которые помогали бы личности "разворачиваться во всю ширь и мощь". Он не занимался разработкой теории о том, что у каждого ТИМа есть дуал - он занимался вопросом о том, как помочь человеку реализовать потенциал психики и выполнить свое предназначение.

Соционика показала вам в этом ключе в каком направлении двигаться?
Я так понимаю здесь вы имеете также ввиду, что модель А помогает определить свои слабые и сильные стороны, и впоследствии опираться на сильные (базовую и творческую), избегая чрезмерного давления по болевой, внушаемой и суггестивной 4,5,6).

В принципе, я чувствую у себя проявления модели (кроме 7 и 8 функций). Но могу сказать, что определение тима лишь начало и нужно только для себя самого. И само по себе оно ничего не даст. Можно лучше понять себя, свои врожденные сильные стороны, повысить эффективность, в некоторых ситуациях понять почему кто-то раздражает без видимых на то причин или почему в такой-то ситуации чувствуешь себя не комфортно, хотя кто-то как рыба в воде. То есть соционика даст направление, а дальше личное развитие уже выходит далеко за ее рамки и зависит от конкретной личности, то есть от того большего, что она не описывает.
Поэтому вопрос, стоит ли вообще такая огромная база изучения? Возможно как один из вариантов познания некоторой части окружающего мира.
Ведь интуитивно все-таки человек может обойтись и без этой информации и быть гармоничной личностью.

Вот случай из его практики, описанный в его книге:

Я видел свою задачу в том, чтобы пробудить в ней религиозное и мифологическое сознание, поскольку она принадлежала к тому типу людей, которым необходима некая духовная работа. Таким образом, в ее жизни появился смысл, и от невроза не осталось следа.

Этим людям не хватает духовности, жизнь их обычно бедна содержанием и лишена смысла. Как только они находят путь к духовному развитию и самовыражению, невроз, как правило, исчезает. Поэтому я всегда придавал столько значения самой идее развития личности".

Интересен его "мистический" и интуитивный способ получения информации.

Я разделяю духовное развитие и религиозность. Полагаю, автор направил пациентку в религию как наилучший первый шаг в индивидуально ее ситуации.


А вы читали что-нибудь Т.Духовского? Интересно сравнить сделанные мной выводы с другими)

[Daragan]

irresisteble11

Соционика показала вам в этом ключе в каком направлении двигаться?
Я так понимаю здесь вы имеете также ввиду, что модель А помогает определить свои слабые и сильные стороны, и впоследствии опираться на сильные (базовую и творческую), избегая чрезмерного давления по болевой, внушаемой и суггестивной 4,5,6)

Соционика объяснила мне природу моих неврозов

Я выросла в семье, сплошь состоявшей из представителей этико/сенсорного типажа. И всегда чувствовала от них запрос на логику - которая у меня слабая (я - ЭИЭ). Но я всегда старалась соответвовать предъявляемым мне требованиям - пока у меня не начала искрить от перенапряжения психика. Знакомство с соционикой позволило мне понять, что я перегружаю свои слабые функции, в то время как базовая и творческая остаются в стороне. Благодаря соционике я сознательно начала перенаправлять нагрузку со слабых функций на сильные.

Но сама соционика не дает ответов на вопросы о том, как человеку поступать в тех или иных жизненных ситуациях. Она описывает только механизм информационного метаболизма. Поэтому я начала изучать Юнга, стремясь понять источник, откуда и пришла идея о психологических типах.

В более ранних своих работах Юнг полагал, что человек может развить в себе слабые функции - например, интуит может развить в себе сенсорику - но впоследствии отказался от этой гипотезы. Он пришел к мнению, что человек рождается с набором слабых и сильных функций - и именно развитие последних функций и необходимо для полноценного функционирования личности. То есть, базовый интуит не должен пытаться развить в себе сенсорику (самодуализироваться, то есть) - ему следует заняться "развертыванием" тех сильных функций, с которыми он родился, в этом его задача.

Также Юнг занимался изучением бессознательного - таинственной области человеческой психики. В его книге - это была, кажется "Либидо: его метаморфозы и символы" - я нашла подсказки о том, как научиться выходить на связь с бессознательным. И буквально той же ночью увидела сон, в котором бессознательное давало ответ на мои вопросы, которые я мучительно себе задавала.

По Юнгу - человек должен быть гармоничным. И физически, и психически, и духовно. И достичь этого можно только если постоянно работаешь со своей психикой (не "над своей психикой", а именно "со своей психикой"). И, думаю, соционика еще недостаточно разработана - в ней не хватает юнгианского психоанализа, с его стремлением смотреть глубже простых механизмов.

Полагаю, в будущем соционика будет доработана - и станет не только описанием ТИМов, но и руководством к самореализации и самовоспитанию людей.

Интересен его "мистический" и интуитивный способ получения информации.

Есть книга-автобиография, которую он создал на склоне лет - "Воспоминания, сновидения, размышления". Он уже не был скован рамками научной морали, как раньше (когда он был практикующим психиатром)- и поэтому в ней он о многом говорит очень откровенно. Читая эту
книгу понимаешь, насколько мистическим было его мышление. Он был из того типа людей, у которых сильна связь с потусторонним (или с бессознательным. как сказал бы он сам).

А вы читали что-нибудь Т.Духовского? Интересно сравнить сделанные мной выводы с другими)

Нет, вроде бы не читала. Надо будет ознакомиться, полюбопытствовать.

[irresisteble11]

В его книге - это была, кажется "Либидо: его метаморфозы и символы" - я нашла подсказки о том, как научиться выходить на связь с бессознательным. И буквально той же ночью увидела сон, в котором бессознательное давало ответ на мои вопросы, которые я мучительно себе задавала.

Как быстро вы поймали нужную волну)

По Юнгу - человек должен быть гармоничным. И физически, и психически, и духовно. И достичь этого можно только если постоянно работаешь со своей психикой (не "над своей психикой", а именно "со своей психикой"). И, думаю, соционика еще недостаточно разработана - в ней не хватает юнгианского психоанализа, с его стремлением смотреть глубже простых механизмов.

Да, думаю не хватает именно дальнейшего научного развития, официальной статистики, исследований и разработки. А сейчас ушло в сторону "популярной психологии", в общем бизнеса.

Нет, вроде бы не читала. Надо будет ознакомиться, полюбопытствовать.

Он описывает авторскую технику "самодуализации", но мне она показалась достаточно спорной и даже странноватой.
Вообще, когда интересовалась соционикой попадалось много разных авторов, иногда даже уходивших в некоторый соционический расизм (введу новый термин:)) и вышеуказанный один из них.

[Метаморфоза]

Специально для тех кто верит в соционику. Цитата поста с соционического форума:

Всем привет!

Меня зовут Y. Я знакома с соционикой один год. За это время я немного научилась типировать людей, но полной уверенности в собственном типе у меня не было, поэтому решила обратиться к профессионалам за помощью и протипироваться платно. Наиболее убедительным мне показался Сергей Ионкин и я обратилась к нему. Он определил меня в Донки, но для надёжности решила обратиться ещё к другому профи — Владимиру Львову, который затипировал меня в Джечки. В итоге, я очень расстроилась, что нет единого мнения о моём типе.

Затем мне посоветовали Валентину Мегедь, она давно в соционике, по профессии психолог и в типировании Сергея Смирнова у 35 социоников она была лучшей! В результате она протипировала меня в Еси.

Я в шоке, какого я типа?! Почему такие известные соционики типируют меня в разные типы?

В итоге я записала видео и прошу высказать всех участников форума свои мнения. Если кто-то может, то напишите, пожалуйста, обоснование вашей версии моего ТИМа.

Очень огорчилась из-за того, что у всех специалистов получились разные результаты типирования. Я послала им всем письма с просьбой показать в этом форуме на моём видео признаки, которые они считают доказательствами моего типа. Ведь у меня тип один, а версий три! Получается, что две из них ошибочные, но как узнать мой настоящий ТИМ?

Прошу у всех помощи! Мне очень важно знать свой ТИМ! (с)

Дальше много разного материала о ходе типирования у разных социоников.

Ещё ответы на ту же тему:

Это тема про Y что ли? Сколько читала, а доказательство возможности доказать ТИМ так и не появилось)
Там все еще доказательством для одних служат одни факты, для других - другие. (с)

Нет никаких способов "доказательства" типа.
Это у Аушры и некоторых социоников черно-белый мир.
В психике всегда присутствуют оба полюса. Об этом и сам Юнг писал.

Любая типология условна, можно с какой-то степенью достоверности относить человека к тому или иному типу.
Но посчитать вероятность/достоверность/точность невозможно, так как нет критериев.

Для развития соционики нужно предлагать верифицируемые гипотезы и проверять их экспериментами.
А все ваши "битвы" ничего кроме самоутверждения не представляют. (с)

И если у каждого люди видят не один тип, разные и это что такое?
Какая соционика?
Как это может быть рабочим инструментом? Как на это можно опираться в изучения себя и окружающего мира?

[irresisteble11]

Специально для тех кто верит в соционику.

Здесь много людей отписывалось. В последних постах мы как раз обсуждали современную соционику и задачи, которые ставил Юнг. И как раз я говорила о том, что наука ушла в сторону популярной психологии и бизнеса.

И про авторов я говорила.

Вышеприведенный пример меня смущает. В вашей цитате-примере девушка обратилась к неким профи.
Рассмотрим их.

Сергей Ионкин. Первая ссылка в яндексе: Сергей Ионин не в силах освоить Википедию и толковые словари.
http://aleksi.su/wiki/notes/fake/sergey ... osilil.php

Подробнее тут копаться нет желания, в том как бизнесмены друг в друга грязью кидаются.

Второй автор Валентина Мегедь, посмотрим какие услуги она предлагает:

- Разработка стратегии завоевания понравившегося мужчины или возвращения любимого человека в случаях разрыва отношений;

(Как она поможет вернуть ушедшего мужчину с помощью соционики???)))

«- Только для женщин: Стратегия Завоевательницы: как найти подходящего мужчину и завоевать его навсегда».

О сомнительном поиске "половинки" с помощью соционики мы тоже говорили.

"Валентина Мегедь. Автор типологии, по-новому интерпретирующей 32, 64 и 256 вариантов типов, с присущими им новыми формами чувств и отношений; работает над моделью социально-адекватного развития общества (моделью ОМ), автор целевых триад соцпрогресса."
- Секс и отношения подтипов
- Консультации для достижения максимальной эмоциональной и сексуальной гармонии с любимым человеком
- Мегедь В.В. Загадки сексуальной совместимости.

Когда так много про "секс", это просто пиар ход. Помните, тот лозунг у рекламщиков Sex Sells?

Если честно, не знаю почему девушка называет тех к кому обращалась "профи" и называет их убедительными, а потом жалуется на разные результаты. Я бы к ним на пушечный выстрел не подошла. Это же просто развод народа, сейчас модно "быть автором 300 публикаций" и "по-новому интерпретировать какие-то 64 и 256 вариантов типов". Не слабо так открытий на одного человека.

И я говорила о том, что по-моему база все таки соответствует действительности, а дальше накручивается не пойми что.

Вот как вы сами считаете? Бесполезно все "от и до"? И каким образом (по сайтам, по книгам, на курсе и сколько вы изучали?). Мне просто интересно, без иронии.

[Daragan]

irresisteble11

Как быстро вы поймали нужную волну)

Бессознательное работает всегда (без перерыва и выходных, 24/7))) , оно все время собирает информацию, анализирует, проводит диагностику психической системы человека, составляет "отчеты", которые потом отсылает "наверх" - в сознание - через сны. Только большинство людей не воспринимают сны и символы, которые приходят в них, серьезно. Но если человек готов принять информацию - она достигает сознания по первому требованию.

У Юнга в его работах описывается случай, когда бессознательное предупреждало человека о том, что он скоро умрет. Также бессознательное всегда знает, что человеку по силам, а что нет - и, реализуя инстинкт самосохранения, бессознательное может предупреждать о грядущих психических срывах, о физических и душевных болезнях.

У Юнга в одной из книг, где он рассказывал о том, как решил учиться на психиатра и как складывалось его становление как врача, упоминал о сне, который ему приснился - и который он не мог расшифровать. И у него в голове прозвучал голос: "Если ты не сможешь разобраться в этом, тебе придется застрелиться".

То есть, бессознательное знало, что в глубинах его психики зреет какая-то неразрешимая проблема, которую он не осознает. И что однажды это неосознанная проблема породит внутренний конфликт, который повлечет за собой депрессию - и самоубийство. Бессознательное уже просчитало все наперед и точно знало развязку, поэтому отправило Юнгу отчет, предупредив об опасности. И Юнг, серьезно относящийся к снам, начал работать над проблемой, пока она не повлекла для него фатальных последствий.

Сергей Ионкин.

О, я знаю этого самодовольного персонажа! Он меня в ЧС в группе ВК закинул, после того, как я сделала ему замечание, что он неправильно типирует людей. Он типировал двух моих подруг - и обеих неправильно. Еще он в своей группе имеет привычку поливать грязью своих коллег по соционическому цеху - причем, примитивно так, через фейковые страницы.

Тот же Ионкин, на моей памяти, в одном из подкастов, протипировал этика-интуита в сенсорика - хотя я по голосу, интонациям и форме подачи информации девушки на записи, слышала, что это интровертный этик-интуит. А в другом подкасте, он очевидного этика-сенсорика (Наполеона, скорее всего) протипировал в Жукова.

И я говорила о том, что по-моему база все таки соответствует действительности, а дальше накручивается не пойми что.

Накручивается не пойми что, потому что большинство людей на планете - это представители типажа этика/сенсорика. Я не хочу их обидеть, но объективно говоря этот типаж не особенно склонен к глубинному самоанализу - они, как правило, плохо представляют себе, как они реагируют на те или иные раздражители, часто приписывают себе несуществующие качества, не склонны сопоставлять свои нынешние действия с действиями в прошлом (отчего постоянно наступают на грабли; как сказала моя подруга-гюго: "Но на этот раз грабля не синего, а зеленого цвета - я наступлю, вдруг эффект будет другой?")

Этики/сенсорики практически никогда не могут протипироваться самостоятельно - именно из-за того, что не слишком ясно понимают самих себя. Например, при слабой логике с пеной у рта приписывают себе логику. Ну а если типированием занимается этик/сенсорик, то шансы, что он протипирует другого человека правильно - довольно малы.

Именно этики/сенсорики склонны воспринимать соционику как форму гороскопа, и любят трактовать ее как способ поласкать свое эго. Именно этики/сенсорики - увлекаются наряду с соционикой еще и Психософией, которая помогает им НЕправильно себя типировать. Потому что психософия допускает существование логика без логики - поэтому, например гюго может смело считать себя логиком и ссылаться на функции по психософии. Психософия вообще, как мне кажется, создана как система, при которой можно оправдывать желание этиков/сенсориков быть логиками/интуитами.

Кроме того, психософия говорит: все твои проблемы - от низкой Воли. Подтяни Волю - и все остальные функции разовьются. Поэтому можно создавать бесконечное количество вебинаров, тренингов и статей на тему "Как подтянуть Волю по психософии". Хотя на практике, никто из "гуру" психософии не представляет, как в реальности выглядит процесс "подтягивания воли" - и, тем более не предусматривает, как "Воля" может быть связана со средой, в которой человек вырос и живет. В Психософии реальной психологической базы нет как таковой, ее (психософию) используют для оправдания своих ожиданий в отношении ТИМа (ну вот хочет Наполеон быть Робеспьером!)

Меня очень забавляют периодические публикации в соционических пабликах от имени, например, максов, которые выглядят так:

"Я - Макс (дальше идет приставка в виде аббревиатуры из психософии) и я обожаю Гексличек! Да, соционика утвержадет, что мы кофликтеры, но у нас с моей Гексличекой все восхитительно! У Гекслей есть много прикольных качеств, которым нам, Максам, надо поучиться у них! Меня совершенно ничто не напрягает в моей Гексличке, хотя вместе мы уже 2 года. Ни разу мы с ней не поссорились, у нас любоффь и полное взаимопонимание!!! Я только больше и больше восхищаюсь гекслями, их предусмотрительности, их интуиции - моя Гексличка всегда вовремя поправляет меня, когда я собираюсь совершить какую-нибудь ошибку. И я благодарен ей за это, ведь у нее есть интуиция! А еще Гексли так классно умеют все планировать - я всегда положусь на мою Гексличку, она планирует нашу жизнь и мы ЩАСТЛИВЫ!!!"

Тот, кто хоть немного разбирается в соционике, без моих комментариев поймет, почему автор поста - точно НЕ МАКС.

Знаю, почти все сказанное мною звучит очень по-снобски. Еще раз: я не хотела обидеть этиков/сенсориков.

[Метаморфоза]

irresisteble11

Вот как вы сами считаете? Бесполезно все "от и до"? И каким образом (по сайтам, по книгам, на курсе и сколько вы изучали?). Мне просто интересно, без иронии.

Я не о работах Юнгах и не говорю что его работы бесполезны.
О том, что вообще нет в природе ни одного соционика Гуру, их не существует.
А что за соционика по Юнгу без Аушры? Рейнина?
Мне не обязательно читать Юнга, он очень тяжёлый автор, тяжело пишет. Зачем мне его читать? Чтоб понять соционику?
А она мне сдалась?
Я в курсе архитипов, тени, анимус, анима и так далее. Об этом у нас много пишут... И сноведения пытаются разбирать по Юнгу. Это интереснее. Но я не психолог и мне это не нужно, куда-то там лезть копать Юнга.
Дела с соционикой плохие - это так. Всё что я хотела сказать.
Мне соционический тип не нужен. Зачем он мне?
Там ахинея.
Даже если и знать чего с ним делать? Солить в банке?
В межличностные верю, в интертипные нет.
Ну что в принципе современная соционика мне способна предложить?
Жить в фантазийном мирке "соционики которой нет"?
Вы духа самого Юнга призовите и спросите, он знает что нибудь про соционику?
Вот Таланов знает, а Юнг не при чём. На него все ссылаются, хотя он не стряпал соционику, он своим исследованием занимался.
А потом взяли его исследование и что-то с ним стали делать.
Но он то при чём?
У него там ТИПы описаны? Да там очень сложные описания кто есть кто. Попробуй пойми... примеряяя на себя.
Так бы все Юнга прочли и всё поняли про свой тип, а не ходили типироваться. Юнг в понимании какой мой тип, очень сложен. И я не знаю никого кто умеет типировать, это миф. Т.е. типы определять. И самостоятельно тоже миф. Что с ним делать? Юнг для чего это исследовал? Чтоб больным людям помочь. Он искал как лечить всякие нервные и психические болячки, которым сам, кстати был подвержен. Я видео смотрела, там женщина с филосовским образование довольно популярно и хорошо рассказала о его исследованиях, это было интересно. А читать меня не отправляйте...
Я не читаю такие труды, мне не нужно. и вообще претензии не к Юнгу, а к современным соционикам, мнящими себя социониками. Такую чушь пишут в качестве доказательств что тим такой или другой. Определяют по видео во время интервью глазодвигательные реакции, вверх вправо смотрел или вверх влево или вниз и ещё одни стереотипы. Интроверты из дома не выходят, бояться. А экстраверт это тот кто громко разговаривает или много. Или заумно.
Хотите верьте во что хотите. Я ничего против Фрейда и Юнга и иже с ними другими исследователями прошлого ничего не имею. И я не психолог и на него не учусь.

[Lyna25]

Извините, сразу скажу фигня вся эта ваша соционика. Во-первых, Юнг проводил исследования, а соционику похоже "надстроили" от ума - есть разница. Во-вторых, когда человека, как вы тут пишете, типируют, он находится в каком-то определенном состоянии, исходя из которого отвечает на вопросы. Завтра он будет находиться в другом состоянии, и на некоторые вопросы ответит по-другому, что повлияет на конечный результат. ...Если уж кто-то тратит годы на освоение иди понимание соционики, то могли бы потратить недельку.. ну или месяцок на одноименный труд Юнга, там всего-то одна глава о типах, и не такая сложная. И выявить свой тип невозможно за один раз, нужны наблюдения за собой и своими реакциями. Как кто-то тут уже написал - надо анализировать свое поведение, тогда можно что-то более-менее точно определить. ..И да, цель, собсно, всего этого. Лично я определяла свой тип личности (по Юнгу, естессно), чтобы понимать, насколько по-разному все воспринимают мир и реагируют на него. Мне так легче не проецировать на людей свое внутреннее содержимое, а видеть, что человек сказал и поступил так и так, потому что у него тип личности такой... так как-то..