Ошибки в понимании 10 христианских заповедей.

[Marianna_]

почему сразу на себя надо надевать чужую мысль то?

Потому что про рабов и секту намекала в этой теме именно я.

я про христиан говорю которые молятся-крестятся и говорят что другие религии плохие и только одна эта - хорошая.

Сегодня забанила точно такую же приверженку Ислама. Решила наш форум использовать в целях некооректного обучения христиан их "заблуждениям" в выборе религии. Фанатики везде одинаковы, это всем известно.

и знаете что меня в корне отворотило от этой беседы? То что некоторые люди считают себя вправе указать кому и на что тратить время и жизнь. Просто уму не постижимо. И при этом говорить "какой-то там Моисей".....

Я не заметила, чтобы Марс что-то навязывал. Он просто говорит прописные истины: чтобы мочь разбираться в вопросе, надо изучить предтечу. И он прав. В сфере магии та же картина: многие пытаются рассуждать о магии, будучи ни бум-бум в эзотерике. Вы сами неоднократно возмущались по этому поводу.

я сразу писал в первой статье, что

В свой статье я расскажу как понимаю эти заповеди я сам, и я ни в коем случае свою точку зрения я не навязываю, но лишь разберу для понимания то, к чему я сам пришел


вот и все.

Тогда надо было еще написать, что инакомыслящим не отписываться со своими ненужными мнениями и дополнениями.
Jack
Когда в теме появляется тролль и начинает воду мутить - это одно. Тут все ясно и понятно, и Ваше возмущение вполне резонно. Тролля в бан, продолжаем тему. Но когда приходит практик и аргументированно вставляет свои 5 копеек, это вполне нормально для темы в формате форума, и я не понимаю, что Вас так возмущает. Кто будет отписываться в теме, где нельзя высказать свое мнение?

[Marianna_]

Теперь насчет Моисея. Просто шельмовать кого-либо это троллинг. Но если смочь убедительно доказать свою точку зрения, то это нормально. Я вот тоже не высокого мнения о Моисее, и могу доказать свою точку зрения знанием реальных исторических фактов и логических рассуждений. Ну что делать, я исследователь по натуре, и мне недостаточно того, что мне предлагает Церковь, дескать верь в то, что у нас тут написано, и точка.

[Jack]

Но когда приходит практик и аргументированно вставляет свои 5 копеек, это вполне нормально для темы в формате форума, и я не понимаю, что Вас так возмущает. Кто будет отписываться в теме, где нельзя высказать свое мнение?

Марианночка, оно может со стороны конечно так выглядит, учитывая то как меня тролли задолбали. Может быть я действительно ошибаюсь и воспринимаю вышесказанное как попытку меряться умом. И мне реально не интересно меряться умами. И скорее всего такое мое восприятие обусловлено тем, что реально много моих тем тролли погубили. И я стараюсь просто уйти из темы чтобы не губить ее.
Если действительно не прав, то я прошу прощение. Я так воспринял. Может я не прав, если не прав - то это хорошо, значит показалось.

Тогда надо было еще написать, что инакомыслящим не отписываться со своими ненужными мнениями и дополнениями.

это не так, любой человек может писать, только опять же - не надо указывать кому куда идти и что кому учить и т.д. Ну и Моисея унижать - нехорошо.

Я не заметила, чтобы Марс что-то навязывал. Он просто говорит прописные истины: чтобы мочь разбираться в вопросе, надо изучить предтечу. И он прав.

Вот я вам скажу так - чтобы изучить нужны годы и годы, чтобы в самом деле изучить. Что, разве нет? И где изучить?

А теперь про то что мне хочется сказать:
Понимаете как, ведь не доказано никем что Бог дал заповеди Моисею.
И не доказано никем что Моисей спер эти заповеди у кого-либо другого.
А что если и те и те получили одинаковые заповеди, почему они должны быть разными то? Если и там и там просветленный разум их давал, или Абсолют. Может же и так быть. Но мы говорим о том, что доказать нельзя, потому тут у каждого может быть свое мнение и это нормально что оно есть.
/ Просто у меня оно другое и не стоит меня слать учить шумеров "каких то там". Да ладно бы, может я бы и заинтересовался бы шумерами, если бы не "какой-то там Моисей".
Ну короче, театр абсурда, как всегда./
И мне кажется у Вас оно (мнение) такое же - просветленные Существа были и в Христианстве, и в других религиях. И если учение изначально идет от просветленных существ то почему оно должно отличаться - то?
Вот об этом я бы с вами с удовольствием поговорил. Да, тут есть о чем порассуждать.

Сегодня забанила точно такую же приверженку Ислама. Решила наш форум использовать в целях некооректного обучения христиан их "заблуждениям" в выборе религии. Фанатики везде одинаковы, это всем известно.

ну так вот и любую религию можно до такого извратить, о том и речь.

Потому что про рабов и секту намекала в этой теме именно я.

ну я же ответил, и отвечать мне было интересно! И уж точно не было намека именно на Вас, если я вас обидел, мне искренне очень жаль. Был невнимателен(
Примите извинения - я реально не имел ничего такого ввиду

Теперь насчет Моисея. Просто шельмовать кого-либо это троллинг. Но если смочь убедительно доказать свою точку зрения, то это нормально. Я вот тоже не высокого мнения о Моисее, и могу доказать свою точку зрения знанием реальных исторических фактов и логических рассуждений. Ну что делать, я исследователь по натуре, и мне недостаточно того, что мне предлагает Церковь, дескать верь в то, что у нас тут написано, и точка.

ну так вот именно, про то и речь. Это неприятно читать. Писал я о Моисее, и тут пришли и Моисея отшельмовали. И после этого я должен отвечать на какие-то еще вопросы....

Эх ладно)

[Marianna_]

Понимаете как, ведь не доказано никем что Бог дал заповеди Моисею.

Да.

И не доказано никем что Моисей спер эти заповеди у кого-либо другого.

Вот поэтому я и обратила Ваше внимание на заповедь насчет рабов. Как Вы думаете, настоящий Бог-Творец мог давать заповеди, приравнивая свои же создания к ослам, волам и прочему "имуществу"?
Моисей сидел на горе Синай один. Даже в наше время процветает лохотрон, и люди готовы верить в такие сказки, что только диву даешься. А теперь представьте те стародавние времена...

[Марс_Пламенный]

когда пишут "я изучал 5 лет в интернете какую-то цивилизацию, или что-то там" - вообще читать тошно, потому что неужели не понятно что это вообще не изучение??)) ну е-мое, что за хрень полнейшая?

Ну спасибо дорогой. Красочная оценка моих трудов и стараний. "Хрень полнейшая" - как Вы сказали.

Однако, вопрос. Какую оценку Вы дали бы своим стараниям? Вот Вы пишите о заповедях на базе не очень глубокого погружения даже в само христианства. Выражаете свое мнение. Насколько это ваше знание христианства компетентно?

Заслуживает ли оно доверия? Как Вы считаете?

[Марс_Пламенный]

И если учение изначально идет от просветленных существ то почему оно должно отличаться - то?
Вот об этом я бы с вами с удовольствием поговорил. Да, тут есть о чем порассуждать.

Об этом я с Вами с удовольствием поговорю.

Вы уж извините, на этом форуме после всех войн и баталий выжило не много практиков. Осталось не так уж много собеседников. И приходится нам ютится в такой тесной компании.

Я прекрасно понимаю,что некоторе мои высказывания для вас не приятны, потому что противоречат вашей позиции. Но. Если она крепкая и прочная и истинная, то мои слова вам как с гуся вода. А если не прочная, то некоторые мои слова для вас будут причиной перепроверить некоторые области знаний. Быть может это пойдет на пользу и больше укрепит вашу позицию. А может быть позволит ее изменить. И это изменение затронет целый ряд внутренних ориентиров.

Знаете какая основная проблема в практике? Это выбор опоры мировоззрения.

Сначала человек опирается на внешние опоры и утверждения предшественников. Потом видя непрочность и изъяны этой позиции предпочитает опираться на свой собственный опыт и свой осознанный подход. Вы ведь уже проходили этот этап?

А потом практику приходится убеждаться что его собственный опыт и осознанность не достаточно хорош и тоже есть изъяны. И ему приходится искать какой-то выход из этой ситуации.

Возможные выходы - это доработка своего мировоззрения через еще более обширное изучение опыта практиков предшественников. Первый вариант. Второй вариант это еще более обширное углубление своего мистического опыта.

Вы тут упоминали что вам больше интересны труды мистика нежели философов. Полагаю что это нечто среднее, поиск у предшественников возможностей углубить больше свой опыт и познания в практике.

учение изначально идет от просветленных существ

Экзольтация религиозного мистического характера это не обязательно просветление. Экзольтация может быть на природе страсти до религиозного фанатизма и одурения. Когда мощь духовной силы наполняет сознание это одно. А когда закипает от прилива мощной духовной силы само Эго человека - тогда жопа. Тогда у него пробки горят и он превращается в монстра одержимого какими-нибудь религиозными идеями или социальными задачами.

И от с позиции духовных лидеров - мы не очень то можем однозначно утверждать кем был Авраам, Моисей, Иисус, Арджуна, Сократ, Платон, Конфуций, Лао Цзы, Боддхидхарма, Гаутама Будда.

Черт его знает. Вот честное слово.

Вы вдумайтесь. Человек живет обычную жизнь, потом его обожествляют и вносят в канон Святых. Например Николай II. Что он творил при жизни. А Святым его поставили для чего? По причине насильственной смерти? Объявили Великомучеником - значит святой.

То есть свят тот кто больше всех страдает? Кого гнобили в тюрьмах власти или казнили и пытали - тот мученик и святой?

Логика капитальная, да? А если человек себя неправильно себя вел за это и казнили. Он великомученик, верно, но он вел себя неправильно и сам нарвался, своим поведением. Можно ли его назвать образцовым и святым? Вряд ли.

Смотрим дальше. Иисус, который входит в политический конфликт, приезжает из Назарета в Иерусалим качать права за жизнь, выступает против существующего порядка, против торговцев, синедриона и против власти. Для текущей власти он бундарь и беспредельщик. Его казнят. А Евангелие о нем пишут уже после его смерти. Некоторые неустановленные лица.

Ровно так же было с Буддой. Его концепции стали записывать и документировать со слов его учеников, причем через несколько поколений. То есть ученики и последователи Будды поколения так 3-5 передавали учение устно. А потом записали на пальмовые листы. Вы можете себе представить возможные домыслы и искажения этих слов при передаче устной? Кто-то что-то забыл . Кто-то что-то дополнил. В итоге такой офигенный Будда получился. Баснословный и божественный. Воу, супер божество. А по факту умер от несварения желудка. Мяса плохого поел в гостях.

То есть, подождите, вот это божественное существо с великой природой прозрения истинных вещей вдруг приходит в гости и не может отличить свежее мясо от пропавшего потому что там специй в индии больше чем самого мяса. И умирает. Как-то не по-божественному.

Как Вы видите я не выступаю против одного Моисея, или против одного Христа, или против одного Будды. Я говорю о феномене обожествления.

И люди же не тупые. Христианство начали сбрасывать в Европе после глубоких экономических и социальных кризисов, как систему неадекватную и не способную обеспечивать экономику государств без применения казней, пыток и феодализма и крепостнического рабства.

Что произошло? Появились ремесленники и торговцы, и бригады строителей, чей труд был более оплачиваемый и эффективный, при вольном, свободном труде, чем из под палки. Аграрная феодальная экономическая система стала проигрывать торгово-ремесленической. Поэтому Германия набрала мощь и откололась от Западной Римской Империи. А потом после появления протестантства и защиты прав граждан в городах, появилось учение и концепция юриспруденции, защищавшей права и свободы человека.

То есть люди подумали. Нафиг нам эта религиозная пудра, благодаря которой народ тупой и молится и ничего не хочет делать. И общество экономически отсталое. Давайте менять ситуацию. Наступила эпоха просвещения, боробьбы с папством, с узурпацией власти религиозными фанатиками. Так мы пришли к светскому современному обществу. С изобретением, развитием экономики и уровня жизненного комфорта.

Между тем, как ранне христианство это аскетический формат служения Богу, похожий на индийский бхактизм. Имено служение Богу и аскетизм в жизни, в бытовом плане. Экономически это к развитию не ведет. Но политически позволяет обосновать вынужденный минимализм. Как в колхозах при коммунизмы. Решение социальной проблемы в условиях кризиса.

Вообще, довольно сложно определить от чего человек становится просветленным и способным к постижению высшей природы. Вероятней всего от изнурения, от голода и свалившихся проблем, которые уничтожают в нем природу эго, лишают эго силы, обесточивают страсти, желания гаснут и возникает ясное сознание, свободное от влияния страстей, способное постичь высокую природу и сообщаться с ней.

Но если посадить всех людей на минимализм и аскетизм, у нас цивилизация рухнет.

И если Будда и Христос подверглись мистифкации и обожествлению последователями. Почему Вы лишаете меня права усомниться в святости и деяниях Моисея? Я ведь не говорю что он был плохой человек. Я ставлю такой вопрос - откуда берутся знания и концепции? Насколько они совершенны? Насколько адекватны те люди, которые накопили целые корзины свитков с этими концепциями.

Современная цивилизация построена на спайке христианского мировоззрения и ценностей эпохи просвещения, науки, светского общества. Вот и мучаемся. И семья должна быть, как идеал союза мужчины и женщины. И налево ходить хочется для яркости жизни и поддержания внутреннего огонька у разных особ. И это нерешенная проблема внутри общества как попала решается самими парами, путем выбора, удачного и не удачного.

Мы с Вами тут когда говорим об истоках знаний и информации должны, на мой взгляд учитывать их не полное отражение истины. Каждая из этих учений концепций и идей прошла через целый ряд субъективных представлений.

А как иначе вырабатывать навык адекватной оценки действительности если не производить аналитических сравнений между учениями и результатами достигнутыми в обществе.

В конце концов, я полагаю, что из-за разницы восприятия и опыта, у людей, даже уровня Моисея и Будды, может быть большая разница в интерпретации высших Истин.

А может быть. И очень даже вероятно. Что время и перемены в социуме диктуют необходимость патриархов или жрецов или ученых-философов искать поиск оптимального решения общественных проблем. И тот кто эти проблемы отразил и нашел решение - становится частью истории.

Христос вот показал пример борьбы во время римского владычества в Иудеи, и все одуревшие от римских порядков и гнета оппозиционеры приняли его как символ борьбы. Как образ богоподобного человека способного восстать против правительства и что-то им предъявить. Был запрос на перемены в обществе. Сложились формы и символы веры в борьбу против гнета. Победили. Потом стали господствующими и сами превратились в систему католической церкви, и стали символами гнета.

Предлагаю не ограничиваться только индивидуальной практикой и личным просветлением, а рассматривать учения и традиции в совокупности с последующим влиянием на общество и результатами воплощения идей учения.

[Одичалый]

10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

Древние евреи не отказывались от рабства, но их законы отличались необыкновенной для древнего мира мягкостью и гуманностью. Нельзя было обременять рабов тяжелой работой, за них несли ответственность в суде. По субботам и другим праздничным дням их совсем освобождали от работы (Исх. 20, 10; Втор. 5. 14.)

У древних евреев рабы различались по происхождению; их юридическое положение зависело от того, были ли они иностранцы или евреи. К числу первых принадлежали потомки хананеев, военнопленные, а также купленные у соседних народов, напр. финикийцев, известных торговцев невольниками. Они были пожизненной собственностью господина, который мог их продать хотя бы за границу, подарить и завещать. Однако закон Моисеев делал разницу между вещественной и личной собственностью: рабу была гарантирована телесная целость; увечье раба влекло за собой его освобождение, а убийство раба — ответственность господина (Исх., XXI, 20 сл.).

там очень много нюансов., вплоть до того, что Раб считался частью семьи.., а Раб Божий, трактуется во многих европейских языках при переводе Нового Завета более мягко и имеет значение: слуга. Например, Servant по-английски, Knecht или Magd по-немецки, Sl`uga по-польски. Безымянные славянские переводчики предпочли более острый вариант – раб, от праславянского корня orb, родственного санскритскому arbha – пахать, работать в чужом доме. Отсюда – раб, работник который безвозмездно, не ожидая ничего взамен, проводит работу, тем самым как бы помогает Богу ну и так далее..

При этом отсутствие рабства - еще не означает свободу., что очень актуально и по сей день.

P.S. Эт я так, небольшой комментарий к вашей статье. Статья мне лично понравилась.

Как Вы видите я не выступаю против одного Моисея, или против одного Христа, или против одного Будды. Я говорю о феномене обожествления.

Христос вот показал пример борьбы во время римского владычества в Иудеи, и все одуревшие от римских порядков и гнета оппозиционеры приняли его как символ борьбы. Как образ богоподобного человека способного восстать против правительства и что-то им предъявить.

Обожествление должно быть чем-то подкреплено для людей, кроме их оппозиционных взглядов и идей революции? таких людей, поднимающих бунты и становящимися культами личности, очень много и всегда есть вожак и вожаки, но у таких людей, как по мне, это должно подкрепляться чудесами или чем-то феноменальным, мистическим и сверхъестественным, пророчествами и экстрасенсорикой, но и миссия их не заключалась только в том, что бы чудеса творить да о Боге говорить...

но мы конечно не можем утверждать были ли они на самом деле, нас там не было и на фото/видео это никто не зафиксировал, а источники можно притянуть за уши, тут остается только доверять источникам говорящим об этом.

[Jack]

Вот поэтому я и обратила Ваше внимание на заповедь насчет рабов. Как Вы думаете, настоящий Бог-Творец мог давать заповеди, приравнивая свои же создания к ослам, волам и прочему "имуществу"?

я и сам обратил внимание и на рабов и на секту, и опять же, я пишу лишь свое понимание, а не то как было на самом деле.

но, я так думаю, что там действительно что-то было на той горе и действительно были получены настоящие заповеди. Но не про рабов, и не про секту. А вот смысл мы поняли иначе, поэтому получились и секта, и рабы.
Возможно дело в искажении смысла. Но это как вариант. Может быть и нет.

Марс_Пламенный

у нас с вами не будет разговора, пока не будет уважение к мнению человека. Я не обиделся. Мне просто не интересно.
Скучно читать то, как постоянно хотят померяться умом: а я вот учил 5 лет то, а я вот изучал это. Меряйтесь с кем-то, кому тоже это интересно.
Изучают не в интернете. А чтобы человеку было интересно, надо уважать его точку зрения и не пытаться показать ему свои великие знания из интернета. Это безумно утомляет и интереса вообще никакого не вызывает. Элементарно, попробуйте, но уже в другой раз и с кем то другим, т.к. я уже не могу, все.

Одичалый

очень хороший комментарий, спасибо!

но мы конечно не можем утверждать были ли они на самом деле, нас там не было и на фото/видео это никто не зафиксировал, а источники можно притянуть за уши, тут остается только доверять источникам говорящим об этом.

совершенно верно.

Ну а то, что рабам смягчили условия жизни, возможно (опять же, нас там не было) это самый лучший из возможных вариант развития событий. Кто знает, что было бы, если бы их совсем отпустили. Может быть их бы другие народы поработили. Может быть Бог видел, что рабам лучше сейчас оставаться рабами, но в более мягком варианте.
Ну как бы тут идет следующий вопрос - что такое вообще Бог.
Вот из его решений мы не понимаем что это вообще такое и почему такие решения у него.
Он же видит состояние ума рабов и хозяев и видит будущее и все варианты которые произойдут и поэтому он как бы знает, как для этих рабов лучше.
Если уж дальше разбирать то зачем он тогда вообще создал эту землю с рабами и прочими ужасными вещами. Но то другая тема и другие вопросы.

[Марс_Пламенный]

я уже не могу, все.

Господи, как же Вам тяжело со мной общаться ))

[aloner]

Рупор всегда один. Через сотню лет какому-то безумцу вдруг придёт в голову сильнейшая идея и он не сможет жить с ней как прежде и пойдёт в народ ретранслировать вечные идеи и законы эволюции. Был там Моисей на горе или кто-то другой, пили они там аяваску или если гриб сома не важно. Кроме
самих заповедей в религиозных концепциях нет ничего полезного. Почему так, можно найти ответ в упанишадах

[aloner]

Если уж дальше разбирать то зачем он тогда вообще создал эту землю с рабами и прочими ужасными вещами. Но то другая тема и другие вопросы.

Это та же тема с вечно спрятанным ответом.
Взрыв во вселенной был катастрофой в абсолютном вакууме. Мы все являемся побочным продуктом этой катастрофы. Рано или поздно вакуум снова поглотит материю и таким образом восстановится баланс абсолюта. "Для чего" - не тот вопрос, который обретёт ясный ответ:)

[Marta777]

Скучно читать то, как постоянно хотят померяться умом: а я вот учил 5 лет то, а я вот изучал это. Меряйтесь с кем-то, кому тоже это интересно.

Jack вот и я бы так же сказала, да вы опередили.

[Марс_Пламенный]

Взрыв во вселенной был катастрофой

А почему Вы уверены что это была катастрофа, а не великое и прекрасное рождение?

[aloner]

На форуме только интуитивно можно диагностировать и отличить пустослова с поверхностным знанием от практика со стажем и детализированными знаниями.
Мне, например, интересны в первую очередь последние.
Если спец 5 лет в традиции, это маркер заставляет углубиться в идеи или вообще любые ответы.

[Jack]

Если спец 5 лет в традиции, это маркер заставляет углубиться в идеи или вообще любые ответы.

5 лет в традиции интернета - крутой конечно показатель.
ну давайте уже про что-то стоящее говорить, бог уже с этим интернет обучением. Исследования и изучение проводят доктора наук, это действительно исследования которые потом они публикуют и люди могут понять что к чему. Это наука. Это не уровень детского садика что в интернете прочитал и "исследовал".
Конечно человек может сам чото копать, но ставить себя наравне с учеными и говорить: "изучил" - смешно просто.

Jack вот и я бы так же сказала, да вы опередили.

сначала я думал что мне кажется это потом такой смотрю нет опять одно и то же.

Ну все давайте уже эту ситуацию отпустим и поговорим про Бога и заповеди, если кто хочет про это еще говорить дальше.
/И про рабов конечно же, куда ж без них - родимых/

[aloner]

А почему Вы уверены что это была катастрофа, а не великое и прекрасное рождение?

Потому что так это ощутил. Оно было абсолютным, а затем возник изъян. Этот изъян возникает всякий раз, когда абсолют переполняется самим собой. Этот качающийся колеблюшийся процесс бесконечен. Что опрелеляет такой принцип я так и не нашел ответа.
А вообще после таких медитаций очень сложно жить прежней жизнью. Оно как бы начинает излишне много информации изливать, словно сознание сублимируется в губчатую структуру и напивается водой. Не всегда такие сеансы комфортны. Возможно у Вас тоже есть подобный опыт.

[Marianna_]

Ровно так же было с Буддой. Его концепции стали записывать и документировать со слов его учеников, причем через несколько поколений. То есть ученики и последователи Будды поколения так 3-5 передавали учение устно. А потом записали на пальмовые листы. Вы можете себе представить возможные домыслы и искажения этих слов при передаче устной? Кто-то что-то забыл . Кто-то что-то дополнил. В итоге такой офигенный Будда получился. Баснословный и божественный. Воу, супер божество. А по факту умер от несварения желудка. Мяса плохого поел в гостях.

Да-да. Зато вот через 5 поколений, без всяких искажений, дошел факт причины смерти Будды от несварения желудка после приема тухлого мяса И вот это просто на ура принимается за истину. И как-то вообще не берется в расчет, что мясоедение не в традициях учения Буддизма. Но ничего, сваляли, и все довольны

Взрыв во вселенной был катастрофой в абсолютном вакууме. Мы все являемся побочным продуктом этой катастрофы.

Наверное, все проходят этот этап пессимистического и упаднического нигилизма. Но, поверьте, это временное ощущение. Как только начнете глубже проникать в самое себя и свою духовную суть, результаты ощущений начнут меняться.

[aloner]

Конечно человек может сам чото копать, но ставить себя наравне с учеными и говорить: "изучил" - смешно просто.

Не очень смешно если учесть, что письменных источников не так и много. Ясно одно, все религиозные школы возникали одна из другой как матрёшки. Можно отследить эпохи, но не личности. За личностями стоит туман и паттерны. Люди во все времена искали кумиров, спасителей, богов, чтобы найти точку отсчёта, опоры. Однако реальность намного сложнее.

[Jack]

. Ясно одно, все религиозные школы возникали одна из другой как матрёшки.

Слишком общий взгляд как по мне. На самом деле есть много научных трудов по теме любой религии.

Не очень смешно

да грустно потому что. Потому что люди считают себя знатоками, а на самом деле любой школьник сейчас по интернету учится.
Слушайте, а почему бы нам врачей по интернету не обучать, вычитывал 5 лет про все кишки и потроха и пошел оперировать. Круто же! Исследовал же, изучил же!
Ой ладно, не хочу про это. Я смотрю что к тому все и идет, и что так будет скоро. Не здоровая тенденция развивается.

Можно отследить эпохи, но не личности. За личностями стоит туман и паттерны. Люди во все времена искали кумиров, спасителей, богов, чтобы найти точку отсчёта, опоры. Однако реальность намного сложнее.

конечно, разумеется.

[aloner]

Наверное, все проходят этот этап пессимистического и упаднического нигилизма. Но, поверьте, это временное ощущение. Как только начнете глубже проникать в самое себя и свою духовную суть, результаты ощущений начнут меняться

Это же так красиво. Оно всегда бурлит и не останавливается. Только обращаешь на него внимание и оно уносит в свою идею. Я не испытываю пессимизма. Скорее это чувство соучастия в процессе.