О первородном грехе...

Считается, что первый грех наши праотцы совершили, ослушавшись Бога- отца и сорвав запретный плод. Но неужели этот грех намного страшнее братоубийства, совершенного Каином?Не понимаю...Если провести аналогию с простой семьей, где сын ослушался отца и взял Допустим,деньги без спроса или убил родного брата, какой из этих проступков не заслуживает прощения?
Так за какой же грех наших предков мы все страдаем???

Более того: даже если ребенок совершил тяжелейшее преступление, любящий отец никогда его не оставит и первый будет носить ему в камеру сухари.
На самом деле любимая притча Господа, котороую он часто рассказывал в земные дни - притча о блудном сыне. Даже когда сын промотал все состояние и вернулся, отец его встретил со слезами, одел в дорогие одежды, подарил перстень и закатил пир горой! Так ждет Отец нашего возвращения на Небеса! О каком первородном грехе вообще можно говорить! Это ложь! Выдумка инквизиторов!

Ксения писал(а):Более того: даже если ребенок совершил тяжелейшее преступление, любящий отец никогда его не оставит и первый будет носить ему в камеру сухари.
На самом деле любимая притча Господа, котороую он часто рассказывал в земные дни - притча о блудном сыне. Даже когда сын промотал все состояние и вернулся, отец его встретил со слезами, одел в дорогие одежды, подарил перстень и закатил пир горой! Так ждет Отец нашего возвращения на Небеса! О каком первородном грехе вообще можно говорить! Это ложь! Выдумка инквизиторов!

Подпишусь под каждым словом!

Человек рожден на Небесах из состава Всевышнего. Таким образом не только Иисус Христос Единородный Сын Божий , но каждый человек также роднейшее родное родных для Бога. И состав этот не стирается, не испаряется. В последнем бомже- на глубине - БОГ!

Сообщение **Elwiro4ka** » 30 янв 2008, 06:45

О каком первородном грехе вообще можно говорить! Это ложь! Выдумка инквизиторов!

Нельзя говорить об этом так категорично, со всеми остальными вашими словами я полностью согласна.

Выдумкой инквизиторов, этот первый грех, быть не может. Только потому, что разное время. Новый завет Библии был написал в 327 г н.э. вроде, а инквизиторы когда появились??
Я конечно понимаю, что Библия переписывалась уже и так...3-4 раза, но суть ее сохранилась. Не было смысла Константину вырезать эти слова, так как под ними понимается ослушание Всевышнего, а если он хотел править народами, так нада же было чем-то их запугивать.
Константин выбрал хороший путь, посмотрел вперед, выбрал новую религию...но какая бы она ни была, страх перед Небесами у народа, он оставил.

Elwiro4ka писал(а):
Нельзя говорить об этом так категорично...

Я конечно понимаю, что Библия переписывалась уже и так...3-4 раза, но суть ее сохранилась.

"Хочу противопоставить золотые яблоки из сада Гесперид (составы бессмертия Нашего Всевышнего) проклятым адовым садам раввинской Торы, где Адам и Ева гуляли среди каких-то призрачных декораций, пока не натолкнулись (под действием злобы элогимского духа, олицетворенного древнего змея), на какое-то проклятое дерево, плоды которого им вкушать не должно было, но они каким-то идиотским образом соблазнились и вкусили. И вот шесть тысячелетий висит над человечеством проклятие этого т.н. первородного греха.
Проклятию первородного греха может противостоять только совершенство первородной непорочности."

Я конечно понимаю что мнение новичка не авторитет, но позвольте я развею пару мифов и пролью свет на некоторые догматические тонкости. Не зря же я историю религий в инсте изучаю и Дворкина читаю

1) "Первородный грех" это не прегрешение перед Богом. Что ему, яблок жалко было? Нет конечно же. Дело было не в запрете, к тому же он не запрещал, а предостерегал скорее . Всё дело в яблоке, внешний вид котрого был лишь символом чего то куда большего. Человек сорвал его с дрва познания и познал ЗЛО, а злу не место в Раю. А посему Рай был разрушен...
(Не верите - перечитайте ветхий завет). К слову, Ад был разрушен, когда Иисус воскрес, он разрушил деревянные врата и 9 знаков нечистого (даже икона такая есть, "Воскрешения Господня")
2) Пардон, но в человеке нет Бога (Хотя протестанты со мной не согласяться 8-)

), Бог даровал свободу выбора человеку жить вне него, это и есть то самое присловутое "первородное грехопадение" и то самое право которого нет у ангелов и демонов. Быть творением Бога и сыном Бога разные вещи, см. евангилие от Матфея, самое начало из описания жития опостолов, там говориться об этом. Хотя там же чётко сказано "совесть - глаз Божий в душе человека", это к слову о божественном присутствии.
3) К слову о переписываемости Библии - есть такое понятие как "контрольное число" (программеры поймут

), так вот это такая цифра, которая означает колличество символов на жёстком диске. Угадайте откуда его взяли? Правильно! Ещё в шумеро-акадской цивилизации знали это понятие. Когда переписывался какой либо документ, то сравнивали количество символов и если они не совпадали, копия уничтожалась. В последствии любой монах-писарь знал эту цифру наизусть (я о Библии). А если есть желание перечитать те тексты которые были написаны ещё в глубокой древности, могу порекомендовать "Православные издания" или греческой артокефальной церкви, они используют оригиналы.

P.S. Самое смешно в том, что сам язычник :)

Бродяга писал(а):1) "Первородный грех" это не прегрешение перед Богом. Что ему, яблок жалко было? Нет конечно же. Дело было не в запрете, к тому же он не запрещал, а предостерегал скорее . Всё дело в яблоке, внешний вид котрого был лишь символом чего то куда большего. Человек сорвал его с дрва познания и познал ЗЛО, а злу не место в Раю. А посему Рай был разрушен...
)

Тогда возникает новый вопрос: Если Бог НЕ хотел, чтобы человек познал зло, зачем тогда он поместил дерево познания в Раю? Поместил бы его где-нибудь за пределами для надёжности....

Хотел, не хотел... Мы не можем знать этого наверняка, хотя бы потому что Бог непостижим. Просто есть такое понятие как божий промысел. Ну, а во-вторых, есть мнение что Бог желал чтобы человек сам пришёл к нему (тоесть к истине изначальной), познав все стороны монеты, а не по слепому доверию. Но повторюсь, это лишь мнение.

Бродяга писал(а):Хотел, не хотел... Мы не можем знать этого наверняка, хотя бы потому что Бог непостижим. Просто есть такое понятие как божий промысел. Ну, а во-вторых, есть мнение что Бог желал чтобы человек сам пришёл к нему (тоесть к истине изначальной), познав все стороны монеты, а не по слепому доверию. Но повторюсь, это лишь мнение.

Прекрасно!!! По поводу догматики спорить не буду. На мой взгляд6 "догма", как таковая Богу не свойственна. А насчет возвращения человека к Отцу после прохождения земной жизни, с Вами согласна.

Учтите - пренебрежение догматами есть кратчайший путь к ереси 8)
Не только сердцем но и умом идти к своим боган нужно

Сообщение **Elwiro4ka** » 01 мар 2008, 22:52

Бродяга, в третъем пункте свое ответа вы говорили о копировании Библии, а я говорила о ее изменении. Я имела ввиду, что Константин много чего выкинул из изначальных текстов книги и немного свое дописал....

Elwiro4ka

А нельзя ли поподробней, мне как историку этот момент очень интересен

Вы вкурсе из-за чего произошол раскол христианской церкви? Ответ - из-за разногласия в трактовке писания и желания католиков изменить текст (их можно понять, у европпы для сохранения стабильности просто не оставалось выбора), а из-за чего произошёл раскол православной церкви на старообрядцев и новообрядцев? Ответ - из-за различий трактовки писания! А не изменения самого священного текста + был откоректирован перевод с греческого на русский, а тут хочешь-не хочешь, а смысл исказиться. Например: в греческом есть 6 слов означающих любовь (и все имеют разное значение и все использованы в писании), в русском только одно. В русском есть минимум 3 слова (труп, мертвец, покойник), в греческом же только одно... А теперь собственно краеугольный камень - Ипостась. Что это? Католики говорят - образ ЕГО. Православные говорят - самость и природа ЕГО, старообрядцы же говорят - воплощение ЕГО в человеческом понимании. Вся проблема в том что на русский это слово вообще не имеет конкретного перевода

Вот теперь куча народа не эту тему и париться, а заодно и кровь проливает и это вот уже ужасно... А всё из любви к Богу и желания потешить свою гордыню фразой "Я прав! Я ближе к истене чем остальные!"

Сообщение **Elwiro4ka** » 02 мар 2008, 02:32

По поводу трактовки вы конечно правы.

Вернемся в историю....Константин хотел править над всеми народами, он понимал, что люди без религии не обойдутся, но на всей Земле ведь множество религий тогда существовало. Увидив, что люди тянутся все больше и больше к самой молодой религии - христианству, он выбрал ее для объединения народа. Сам, конечно же, назвал себя посланником Бога на Земле, чтобы народ ему верил и почитал его.
Но собрав все евангелия, перечитав их, Константин понял, что там есть множество текстов, которые ему непонравились, которые ведут к тому, что каждый человек должен только Богу молится, только Бога возвышать. Он собрал своих....фарисеев или кого там(непомню точно, уж извиняйте...короче по религии они там церквями правили....) и приказал им вычеркнуть из текстов непонравившиеся правителю места. Так же правитель почувствовав полную власть над книгой, решил и от себя добавить несколько строк....
Было сделано несколько десятков копий Библии на телячих шкурах вроде и розослано по церквам. Телячяя шкура в то время ценилась очень дорого и церковные служители просто скакали от радости, что сам правитель им сделал такой подарок.
Так как оригиналы писаний, спаленые после переписи, изначально были у Константина, то простой народ незнал ничего о правдивых словах...и верил тому, что слышал в церквях.

Elwiro4ka
Всё очень складно звучит, за исключением трёх моментов...
1) Учитывайте менталитет эпохи. В те времена за истинность веры умирали тысячими, не то что сейчас. К слову, совсем недавний впринципе пример - староверы. Поэтому просвящённую часть населения, поверь, переубедить было бы весьма непросто...
2) Писание существовало зодолго до Константина. Первые экземпляры датируют ещё задолго до рождества христова, с ними то что делать? Обьявить лживыми? Не получиться, половину сами фарисеи же и хранили, а вторая гуляла по миру...
3) Писание действительно многие пытались подмять под себя и некоторым это даже удалось(см катилики, протестанты, мормоны и проч.). НО. Есть одно но которое всё значительно усложняет...
Сохранилис таки на греческом, арабсков и иврите древние оригиналы с которыми тяжко спорить. И вся неприятность большинства конфессий заключается в том что неполучаетцо несоответствия списать на привратности перевода.
К слову заметь - Русская православная церковь не обьеденина с Греческой православной церковью. Эт потому что наши упёрто пытаються добиться аутентичности догм и текстов и во многих моментах просто не уверены. Потому мы и не признаём огромное колличество текстов, которые практически все принимают за чистую монету. Например житее св. Аврелия, писал о природе бежественного откровения. Католики признали и опираются теперь на его труды, а РПЦ нет, потому что считают что не может святой человек быть многожёнцем и убийцей своей матери :)

Сообщение **Elwiro4ka** » 02 мар 2008, 12:46

Ага...а весь простой люд мог без препятствия почитать греческие писания..да? Мало верится....я не историк, и Библию не изучаю, но школьный курс истории немного помню....

Elwiro4ka
Ну, весь люд конечно нет, хотя бы потому что даже не каждый священник читать умел (к слову не все апостолы читать и писать умели :D ), а вот аристократи - это да...
Хотя тут только догадываться и предполагать остаётся.

Сообщение **Elwiro4ka** » 03 мар 2008, 12:10

АЙ...аристократы....смешно если чесно, сколько помню все "аристократишки" обвиняли Иисуса во всем чем только можно! Типа они еще будут следовать за ним..
+ откуда писания могли взятся в Греции если еще не было самой Библии?? И еще если бы они переписывали с оригиналов тексты они бы , понятное дело, у себя их оставили....а насклько я знаю у Константина были все оригиналы

1) Так для справки - христиане заимствовали ОГРОМНОЕ количество притч и мотивов из уже имеющихся культов на то время и потому процесс формирования текстов был долог.
2) В истории НЕ существует твёрдой даты появления Библии, потому что см п.1) а потому когда они появились в Греции можно только предполагать.
3) Я бы не стал так пренебрежительно относиться аристократам, хотя бы потому что именно благодаря им сохранилось большинство текстов и реликтов. Громят кого в первую очередь? Правителя, а аристократы успевают либо спрятать либо сбежать с самым ценным (а это не золото, а на то время - "книги".). Да и дуростью пардон отличались порой и священики и правители - частенько "старое и неугодное" изничтожали.
4) Как вы себе представляете, чтобы один человек собрал в своих руках ВСЕ тексты? Это просто нереально...
И к слову, я не стал бы так авторитетно заявлять "АЙ...аристократы....смешно если чесно, сколько помню все "аристократишки" обвиняли Иисуса во всем чем только можно!" - лично я там не был и ме видел как дело было

. Кстати, если вспомните апостолов, в общем была там одна белая ворона :D

А вообще по моему мы немного упустили из внимания точку отсчёта...

Хочу задать вопрос Знаете ли Вы от кого русские приняли христианство?