Тонкий Мир

"и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого"
Почему в молитве которую дал Сам Иисус в этой фразе НО, а не И?
В чем смысл?
Неужели нет возможности избавляться от лукавого не впалая в искушения и из них выбираясь? Это просьба указать верный путь, без обязательного блуждания огородами?

Вы сами ответили на свой вопрос

BABAH писал(а):Неужели нет возможности избавляться от лукавого не впалая в искушения и из них выбираясь?

Имхо - так об этом и просим - избавить от лукавого, чтобы не вляпываться в искушения. По-моему - всё логично.
Если в нас не будет лукавых траблов, то и искушения нам не страшны. Точнее - они перестанут быть привлекательными для нас, перестанут интересовать.

Lenora тогда было бы "И" или "А".
Охотник я не уверен что правильно понимаю, и не придумываю лишнего. Ведь возможно на иврите фраза вообще другая, и это "НО" вообще особенность перевода или русского языка. Вы говорите что сам ответил, но бездоказательно и как то пусто и надуманно. Просто выходит что праведников не бывает самих по себе, они возникают исключительно на месте грешников.

BABAH писал(а):тогда было бы "И"

Да почему "и"? Одно (лукавое в нас) является причиной другого (нашего впадения в искушения).
Мы и просим - убрать причину, дабы не порождались следствия.

Конечно, причина и следствие, мало того, искушает то сам лукавый.
"не введи, но избавь", понимаете, под впечатлением всё ещё от Иова, он был праведник, и все считаели его праведником, но он не совсем таким был, искусили, и он судиться вздумал, и стал на Бога наговаривать, но окончательно то он очистился именно это всё пройдя, а не раньше.
Да я просто программист, у меня особенное отношение к логическим операндам, "и", "или", "1|0" и эта долбаная логика приводит вот к таким моим буквоедствам, типа избавиться можно точно только от того что ты познал. Интересно какие праведники и люди Бога в Библии, кто кем был.

Ну вот как бы аналогичная фраза "не заставляй работать, но дай материальное благополучие"

BABAH писал(а):типа избавиться можно точно только от того что ты познал.

Избавиться (после того - как уже вляпался) - да, разумеется - ужо вляпался и познал, что ещё остаётся делать, кроме как избавляться?, но там - как бы формулировка о том - чтобы была заранее пролонгированная защита - чтобы совсем не вляпываться.

Например: в одном варианте судьбы человек курит, а в другом варианте судьбы этого-же самого человека - не курит, т.е. сработала эта самая защита - нет искушения, не от чего избавляться.

добавлено спустя 5 минут:

BABAH писал(а):под впечатлением всё ещё от Иова, он был праведник, и все считаели его праведником, но он не совсем таким был, искусили, и он судиться вздумал, и стал на Бога наговаривать,

=-0 Это где Вы такое вычитали??? =-0

Книга Иова - конечно самая сложная для понимания. Все считали его праведником - до тех пор, пока у него всё в ажуре было. А как только посыпались несчастья - все дружно решили - раз Бог наказывает - значит есть за что.
Но они-же не правы были. И их потом - за это наказали.
А Иов - потому и праведник - что принял от Бога всё - не только хорошее но и плохое.

Lenora в Книге Иова и вычитал, друзья его были правы, но не заслужили похвалы от Бога, потому что не смогли сказать в чем его грех, т.е. нормально обьяснить за что он наказан, за "неточность".
там ключевая фраза раскаяния "Так, я говорил о том, чего не разумел, о делах чудных для меня, которых я не знал.", а говорил он, почему богатые богатеют и беспределят, их дети жиреют, и им за это ничего нет, а бедные и добрые вынуждены терпеть и влачить жалкое существование, скажем так - вера в справедливость у него пропала, Бог же сказал чтобы Иов не лез в дела которые не может поправить, и не рассуждал о том чего не знает в принципе.

Курил/не курил, не в этом дело, допустим курить не вредно совсем, вопрос кто кем управляет, ты куришь когда хочешь, а когда не хочешь не куришь, т.е. управляешь грехом, а когда ты куришь не зависимо от того хочешь ты или нет, это грех управляет тобой, я как курильщик могу сказать, куришь не зависимо от того хочешь ты или нет. И наркотики также, ты сначала хочешь, а потом система, и без них уже не можешь. Это Каину было сказано, грех лежит у двери, но ты им управляй, он не смог в итоге.
Мне вообще то кажется грех это дурное мышление, которое не дает тебе управлять, а ставит тебя в зависимость, некие навязчивые идеи которые постоянно крутятся у тебя в голове, и остановить это ты не в состоянии, но когда это всёже получается, ты понимаешь разницу, даже не в действии а именно в отношении к нему. Спать с женщиной это не плохо, даже со многими не плохо, а вот постоянно гонять с кем бы переспать, вот это очень плохо. Просто человек должен быть легкий, а не тяжелый, спокойный а не мечущийся.

Да Иов сказал "Бог дал, Бог взял", но до язв цараат (проказы, но не лепры), вот когда кожа у него изменилась, он сказал - "Нифига, подавайте Всевышнего и буду с Ним судиться", и жалел что некому рассудить их. Тут без греха нет никого, иначе как бы мы сюда попали? И переломаться похоже должны сами, просто так нас никто не простит, помочь - помогут, но халявы не будет.

и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого

Не надо нас лишний раз подвергать соблазнам,но избавь нас от пороков внутридушевных (я так полагаю, чтобы мы имели силу с этими соблазнами совладать, а до того как не избавил нас от влияния лукавого не надо пожалуйста подвергать соблазнам всяческим, так как пока внутри нас есть хоть какое-то влияние лукавого мы устоять перед этими соблазнами не можем)...

Вот как-то так, наверное

BABAH писал(а):"и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого"
Почему в молитве которую дал Сам Иисус в этой фразе НО, а не И?

"Но" можно понимать и как противопоставление. То есть "не введи, а избавь". Переводчик мог ориентироваться на церковно-славянский вариант.

Waz, вот мне и интересно, это такой перевод, или там "но" смысловую нагрузочку несет. По гречески я вообще 0, там даже буковки загадка, латинский только разобрал, в нём - SED "sed libera nos a malo", как правило НО, но редко бывают случаи перевода как А.
Настёночка, тогда было бы "А", т.е. бестолку нас за нос водить пока из головы опилки не вытряхнули.

BABAH



А если так посмотреть: Этого с нами не сотвори, Но от этого избавь, тогда все логично получается

Настёночка, ну как бы да, и главное чувствую что в спупе воду толку, но что-то не выходит из головы этот вопрос, потому что мне фраза напоминает "молотка не бери, но гвоздь забей".

Иногда искушения являются синонимами страстей. А страсти - это не всегда грех. как бы то парадоксально не звучало, есть страсти бесстрастные (опять же игра слов из греческого). это желания кушать, спать и т.д. Поэтому просим с "но", чтобы лукавый не привёл через эти страсти к настоящему греху. от желания покушать - к сладострастию или чревоугодию и т.д. и т.п.

Там ещё (в Библии) сказано , что Бог никого не искушает и сам искушаем не бывает.

isaya2 писал(а):Там ещё (в Библии) сказано , что Бог никого не искушает и сам искушаем не бывает.

однако и у Христа были "страсти безстрастные", когда он взалкал в пустыне и к нему приступил сатана, чтобы искусить

"но" благозвучнее, не ломайте голову (акцентирует внимание, устроняет монотонность молоитвы, как бы ей проснись верующий)

Ксандр в чем искушал Сатана Иисуса? Вы поняли?
Да isaya2, но я не хотел ещё и эту тему поднимать, а то как правильно заметил робот совсем бы сломал голову.
робот хочу заметить что вы говорите про русское благозвучие, но русский язык не является языком исходника, так что благозвучие весьма относительно.

BABAH писал(а):Ксандр в чем искушал Сатана Иисуса? Вы поняли?

хотелось бы услышать ВАШЕ мнение)))

запросто. Ситуация когда лилипуты распяли гуливера, не из за того что были сильнее, он сам этого захотел. Иисус мог всё что угодно сделать чтобы ему таки поверили, но тогда бы возвысился, получил власть, славу и т.д., но так делать не стал, это и было искушение, как не сделать того что ты можешь. Как вообще идти и быть распятому, если ты запросто можешь всё поменять.