Если бы Христа не распяли, получили бы христиане спасение?

[Valkyrie87]

Я думаю, что Спасение у человека внутри. Не может кто-то со стороны прийти и спасти тебя, тем более, с помощью кровавой жертвы. Это дьявольщина и черная магия, и вообще прерогатива Яхве, это идет вразрез с учением Христа. В ветхом завете для отпущения грехов достаточно произвести всесожжение или отпустить в пустыню чёрного козла, и неважно что ты там сделал, убил, изнасиловал, просто заколи телёнка и все тебе простится. И эту же дикую идею пропихнули в христианство. Я догадываюсь кому это выгодно.

[Marianna_]

Я думаю, что Спасение у человека внутри. Не может кто-то со стороны прийти и спасти тебя, тем более, с помощью кровавой жертвы. Это дьявольщина и черная магия, и вообще прерогатива Яхве, это идет вразрез с учением Христа.

Однозначно. Радует, что хоть кто-то об этом задумывается и понимает.

[Marianna_]

Marianna_
Христиан обманывают. Никакое спасение через кровавую казнь Христа они не получили и не могли получить. Просто люди, как красны девицы, верят ушами, а не глазами. А глазами в Евангелиях ясно сказано, что сказал Иисус, он сказал "пребудьте во мне, и вы спасетесь". Ну так ясное дело, что если смочь на столько вырасти духовно, что сможешь пребывать в Христе, то ты уже спасен. Только кто в нем пребывает-то? С таким же успехом можно пребывать в Будде, и тоже спасешься и от кармы, и от миражей мира Мары (он же Яхве). Только для этого недостаточно сбегать в Пагоду или нацепить на шею изображение Будды, увы.

[Valkyrie87]

Marianna_
Согласна, и даже если мыслить логически - жертва обязательно приносится кому-то. Мог ли Бог Отец принять такую жертву самому себе, убив сына? Конечно же, нет. Но пропагандируя это, церковники объясняют это якобы божественным человеколюбием, но тогда получается ради этой "любви" можно убить кого-то другого, такого же человека, кстати, да еще и собственного ребенка? Это видится мне абсолютно не логичным и чудовищно аморальным. Этим они и Авраама возвеличивают до уровня святого и величайшего пророка-боголюбца, ведь он делал со своим ребёнком то же самое.
Но тогда вопрос - если жертва не Богу, то тогда дьяволу? Получается, смерть Христа это такой черномагический откуп от дьявола. Но разве от дьявола можно так легко откупиться? Конечно, нет. Тем более, убийство человека уже само по себе греховно, кто будет искупать этот грех? Как говорил сам Иисус - дьявол это "отец лжи", и потому никакие откупы тут работать не будут.
Если не желаешь более иметь дело с дьяволом, то не проще бы просто отойти от него и не делать того, что принесёт ему удовлетворение? Зачем кого-то убивать, чтобы "разорвать" эту сделку?
А поощряя такой ритуал, церковь возвеличивает дьявола, что вот какая жертва нужна, чтобы убрать ваши грехи, человекоубийство, тут так просто не отделаешься.
Да и сам Иисус, вряд ли бы он добровольно предал себя в руки сатаны для ритуального убийства.

[Marianna_]

даже если мыслить логически - жертва обязательно приносится кому-то.

Вот именно. И возникает логический вопрос, зачем Создателю его произведения, только изломанные и исковерканные? Представьте себе великого скульптора, ваяющего великие произведения. А тут эти произведения хватают, валят, распиливают и приносят ему же в изуродованном виде, как великую жертву. Ну смешно же, право!. Ясное дело, что все эти жертвы нужны не Создателю, а тому, кто ничего сам создать не способен, только разрушать и жрать.

Получается, смерть Христа это такой черномагический откуп от дьявола. Но разве от дьявола можно так легко откупиться? Конечно, нет.

Это не откуп, это еще хуже - попытка выслужиться и выконючить себе плюшек за чужой счет.

не проще бы просто отойти от него и не делать того, что принесёт ему удовлетворение? Зачем кого-то убивать, чтобы "разорвать" эту сделку?

Но хочется же денег и власти, а просто так Князь Тьмы ничего не даст. Вот и приходится убивать и тащить ему жертвы.

Да и сам Иисус, вряд ли бы он добровольно предал себя в руки сатаны для ритуального убийства

Иисус знал свою Судьбу. Видимо это была последняя ступень перед полным освобождением, и он, похоже, боялся, что может отступиться, потому что, по всей видимости, это было в его власти. Мне очевидно, что он не был обычным человеком, как минимум боддхисаттва, если не Архат.

[DevaS]

Зачем кого-то убивать, чтобы "разорвать" эту сделку?

Сделка таким образом создается. По моему, в этом мире чернуха очень хорошо работает, и потому искать много не нужно. Хочешь получать плюшки - делай подлости, как минимум, не обязательно прям убивать кого-то, и это уже сделка, которая будет что-то приносить, сам механизм так сработает, не надо специально никого и искать даже, чтобы что-то там заключать. Условие простое - быть гнилым и идти по головам, и какой-то промежуток времени можно пожить в "шоколаде" и "раю", за чей-то счет, понятное дело, пока у кого-то будет ад из-за дуальности этого мира.

[Marianna_]

DevaS
Да! И это так прозрачно, что даже очки не требуются.

[Дина Д]

Этим они и Авраама возвеличивают до уровня святого и величайшего пророка-боголюбца, ведь он делал со своим ребёнком то же самое.

Авраам не принес в жертву Исаака. Он твердо намеревался это сделать. Но к нему был послан ангел, который не велел этого делать. Бог таким образом испытывал веру и верность Авраама. а в жертву тогда был принесен баран.

[Valkyrie87]

Дина Д
Это обычная догматическая трактовка, с помощью которой церковь пытается навязать извращенное понятие преданности Богу.

[Дина Д]

Это обычная догматическая трактовка

а разве есть другая трактовка? в христианской доктрине этот момент считается очень важным. и доказывает истинную преданность отца и смирение сына, во имя Господа. и трактуется как пример высшей жертвенности, во имя веры

[Parzifal]

Авраам не принес в жертву Исаака. Он твердо намеревался это сделать.

Вы, как эзотерик, должны понимать, что твёрдое намерение и действие оцениваются одинаково, и, по сути, равны между собой.

[Дина Д]

твёрдое намерение и действие оцениваются одинаково

совершенно верно. потому именно так и случилось, в этой истории. когда намерение Авраама было принято как в самом деле принесенную жертву.

[Valkyrie87]

Дина Д
Истинному Богу не требуется таким образом испытывать человека в принципе. А тот, кто испытывал Авраама, не нуждался в его любви, здесь проверялись совсем другие качества.

[Дина Д]

Истинному Богу не требуется таким образом испытывать человека в принципе.

об истинности Богов мы можем рассуждать со своей точки зрения, но это ведь религиозное учение, на котором стоит христианство. и о жертвоприношениях мы рассуждаем с точки зрения современного человека, 21 века. сейчас разумеется, такое считается дикостью. но следует учесть, что описываемые события происходили более чем 2 тысячи лет назад. и жертвоприношения были делом привычным, обыденным, естественным.

[Parzifal]

Этот эпизод с призванием Бога к Аврааму принести в жертву сына широко транслируется и возводится в пример... а ещё сильно акцентируется то, что Бог так возлюбил людей, что для них пожертвовал своим единственным Сыном - это уже про Христа. Странная любовь, странная преданность... так поступают преступные любовники, которые ради объекта своего обожания готовы даже убить своих бывших или даже родных, предать их. Про Христа так это перевернули для соответствия Ветхому Завету, что на мессах постоянная формула даже звучит: "Пейте это вино и ешьте этот хлеб, ибо это - моя кровь и моё тело, и если вы не будете пить мою кровь и есть моё тело, не войдёте в Царствие Божие". А Бог, испытавший Авраама, убедился в его абсолютной преданности, но принести в жертву Исаака не позволил - ведь нужно было продолжение колена... тот, кто готов пожертвовать своим сыном - а в те времена это было ещё более значимо для мужчины - и, тем более, для патриарха - тот сделает всё, чтолько прикажет такой Бог...

[Valkyrie87]

Дина Д
Отнюдь. Если они бы были естественным для каждого, то Яхве не требовалось бы тратить столько времени и сил на Авраама, чтобы из его потомков вырастить впоследствии послушное стадо.

[Дина Д]

Тема конечно интересная. Но одно дело, когда мы рассматриваем события такой древности. А между тем, в некоторых странах, и в наше время, совершаются человеческие, детские жертвоприношения. Например в Уганде. При чем, это совершается с жестокостью.
Очень темные стороны действительности.

[mudder]

Ну и в таком случае откуда он мог знать кто именно у него родится все сперматозоиды ведь разные гены несут в себе. Или хотите сказать что он создал лишь одного сперматозоида?

Не предполагали что Марии сделали ЭКО?Усыпили,забрали,потом обратно,встала и уже беременная,а ангел Гавриил мог быть голограммой,нет?
Включили гены отвечающие за сверхспособности Иисусу,начали с ним контактировать под именем Отца...полное издевательство над людьми.Та же самая команда,что создала Яхве и Аллаха,решили через Иисуса реформу сделать.А самого Иисуса уважаю как человека,исходя из оставшихся упоминаний о нем в Евангелиях.Сыграли на людской тяге к "чудесам". А без чудес,значит слова Иисуса ничего значимого из себя не представляли бы? Начиная от Моисея,заканчивая Мухаммедом - одни спецэффекты,которые в наше время не прохляют,спалятся сразу же.

[Parzifal]

Не предполагали что Марии сделали ЭКО?Усыпили,забрали,потом обратно,встала и уже беременная,а ангел Гавриил мог быть голограммой,нет?

Вы читали про решения, принятые Первым и последующими Константинопольскими соборами? Всё, что не вписывалось в картину, предподносимую Церковью, осуждалось и предавалось анафеме... и вот имеем религию, сборник многократно обработанных и переработанных веками текстов, догматы... да номальные люди были и родители Иисуса, и сам Иисус. Если бы Он родился как-то волшебно, это отдалило бы Его от людей, от простого народа, которому он проповедовал. Есть и версия про то, что у Иисуса были дети, от которых пошла династия королей (Меровинги) - думаю, знаете это, см. книгу Бейджент М., Ли Р., Линкольн Г., Святая Кровь и Святой Грааль.

[mudder]

Parzifal
Вполне допускаю эту версию,что все основательно подстроено,какой же он Божий Сын без чудес,тем более вся история напоминает местами легенду об Осирисе и Митре.
Человек с экстрасенсорными способностями,со способностью исцелять,мудрый со своим взлядом,умевший водить людей за собой,за своей идеей.Обожествили в свою угоду.