Фото...Существует ли такое?...

Это я тоже уже видела. Мне тоже показалось интересным.
И еще видео попадалось, там леший вокруг машины бегает, забавно, хотелось бы чтоб было правдой :) Мне понравился:)
вот нашла
http://www.youtube.com/watch?v=XrxOxdt5zL8

ипстиус писал(а):Это я тоже уже видела. Мне тоже показалось интересным.
И еще видео попадалось, там леший вокруг машины бегает, забавно, хотелось бы чтоб было правдой :) Мне понравился:)

вот, сколько я не видел других видео.. меня они как то вобще не цепляют.. 0 эмоций, тут наоборот. А так если перечислять интересные вещи мировые.. то много разных есть. Научно доказанных и не обоснованных. Эти вот.. катающиеся камни по озеру пересохшему, круглые шары с надписями, лестница богов, остров Пасхи с их статуями и тому подобное, их сотни.. и ответ на них лишь гипотезы ...

добавлено спустя 5 минут:

Лешего вокруг машины не помню, там где в отражении стекла чёрный человечек бежал?

Да, загадок много, хочется все увидеть собственными глазами и потрогать собственными руками. :)
Спасибо ужастик, приятно было поболтать. :bye:

P.S.

ужастик писал(а):Лешего вокруг машины не помню, там где в отражении стекла чёрный человечек бежал?

Он и есть

ипстиус писал(а):Да, загадок много, хочется все увидеть собственными глазами и потрогать собственными руками. :)
Спасибо ужастик, приятно было поболтать.

Конечно! обращайся)..кстати, вот все фотки что видел как то особо тоже не впечатляют, ни одна за душу не цепляет, но всё держится на как раз таки историях и как раз таки правдивых... Другой вопрос, как эти истории описать, с какой позиции - это уже загадка. А фотки или видео... не знаю, по мне так либо фотошоп либо самонагнетение, и лиь капля чего то более или менее интересного..... завтра покапаюсь, может ещё что найду(а то я уже не помню, что меня в своё время заинтересовало).

Он и есть ДА

Пока

как я точно) я наверно все видео уже видел на эту тему и фотки все))..с человечком мне показалось, что это бликует окно так.. я в детстве когда ездили далеко , тоже так глючился, смотрел куда то в машине на какую то точку, а точка играла туда сюда... и мне казалось что она едет как бы.. по дорогам по лесам по полям.. в поезде так тоже любил делать)) но в поезде провода так ехали..

добавлено спустя 22 часов 13 минут:

вот глянь, тоже старый видос..
как думаешь фейк или нет?(дам подсказку -фейк, угадай как сделано?)

http://video.mail.ru/mail/vik25642/14/32.html

добавлено спустя 36 минут:

http://www.youtube.com/watch?v=-r6FgCFx0jM
из той же оперы.. 2 пришествие Христа!..

добавлено спустя 4 минуты:

Этот ролик я уже выкладывал тут, но продублирую
http://rutube.ru/tracks/2933901.html?v= ... c942fb718b
Лично мне понравилось, хотя тут я тоже скептичен. Процентов на 80-90 -постановка, но какая постановка! - глаз радуется. Очень было интересно смотреть. Не показушно.

может всё же не постановка?м?...
Но постановку тут выдаёт такой маленький элементик как - отсутствие лиц и имён. С какого перепугу люди решили ИНКОГНИТО дать интервью на программу?

Это так же нелепо как сейчас происходят псевдо открытия, их трубят везде от ТЕЛЕВИЗОРА(даже новостные каналы), до всяческих газет и других СМИ, причём иногда просто смешит фраза ведущей новостей 1 канала.. УЧЁНЫЕ открыли.. ляляля.. В итоге капаешься поисках сертификатов, имён, институтов, и что оказывается? Что НИКАКИЕ учёные ничего не открывали, и всё лишь на уровне домыслов и теорий каких то незивестных неучей -так чт за этим глаз да глаз, а сколько людей игнорирует это и поглощают всю эту псевдо информацию? котоаря в итоге и выливается в одну сплошную дезинфу.

А ещё есть типаж выступающий под своими именами, но тут тоже есть загвоздочки. Эти люди имеют наглость утверждать, что выступают от лица официальной науки.
К примеру, стоит человек Вася Пупкин, и даёт интервью говорит что он профессор!!!! Академии Всероссийских исследований в области сверх высоких технологи, к примеру... А что в итоге? Да есть такое юридическое имя - НО НИКАКИМ БОКОМ оно не относится к ОФИЦИАЛЬНОЙ науке, а является каким то самостоятельным уреждением, неизвестного происхождения - тут тоже надо быть внимательным, и проверять все институты и сертификаты заявленные. и Не верить подобным шарлатанами, которые пытаются прекрыться умными именами и титулами.

Мне просто обидно, когда любыми способами пытаются дурить народ. Чуточку внимания, и всё сразу становится на своё место, а среди истины намного проще найти действительно важное. Чем копаться в горах лжи...

добавлено спустя 24 минуты:

во, страшная фотка..бр...

аннотация
David N: Мы отдыхали с друзьями на природе и почуствовали, что из леса за нами следят. Мы сделали несколько снимков темноты и вот, что обнаружили, просматривая их на компьютере

добавлено спустя 23 минуты:

кстати насчёт фото с небом и руками..

ужастик писал(а):вот глянь, тоже старый видос..
как думаешь фейк или нет?(дам подсказку -фейк, угадай как сделано?)

http://video.mail.ru/mail/vik25642/14/32.html

добавлено спустя 36 минут:

http://www.youtube.com/watch?v=-r6FgCFx0jM
из той же оперы.. 2 пришествие Христа!..

Второе видео я видела, первое нет.
Как сделали не знаю

может блик на стекле?
Я не очень сильна в технических вопросах. Просто иногда уж совсем топорно все сляпано бывает.
Моя буйная фантазия позволяет мне представить очень многое и я часто просто чувствую фальш в изображении. Не знаю как объяснить...

Хотя бывает что и задевает за живое...

ужастик писал(а):Этот ролик я уже выкладывал тут, но продублирую
http://rutube.ru/tracks/2933901.html?v= ... c942fb718b
Лично мне понравилось, хотя тут я тоже скептичен. Процентов на 80-90 -постановка, но какая постановка! - глаз радуется. Очень было интересно смотреть. Не показушно.

А меня если честно не радует, я вот например кроме шипения ничего не услышала.
А еще мое личное мнение, я вот честно не понимаю, почему кому-то из потустороннего мира нужно звонить по телефону.
Я глюкодром всю жизнь:) , вот меня бы ни сколько не удивило если бы кто-то из родных во сне это услышал или даже средь бела дня глюконул.
Но причем тут телефон и автоответчик не понимаю, честно

Атмосферку конечно грамотно нагнали, ведущий загадочным голосом с правильными паузами вступление сделал, потом тетя темным силуэтом всплакнула, ну и как положено, простой и всем понятный дяденька всех убедил в неумышленности происходящего. И представитель научного мира итог подвел. Все грамотно.

ужастик писал(а):Мне просто обидно, когда любыми способами пытаются дурить народ.

Мне тоже непонятно, зачем это люди делают.
Ведь действительно , 95% подделки.
Помоему фотография с небом и так удивительная, зачем надо было человеческие руки в фотошопе рисовать не понятно

ужастик писал(а):во, страшная фотка..бр...

я такого брр.. в каждом углу в темноте вижу :) Кто эти брр.. не знаю, на самом деле оно или исключительно моя фантазия, тоже не знаю.
Вот собственно это и пытаюсь для себя выяснить, а натыкаюсь кругом на фотошоп...:-(
Кстати мне почему-то кажется что мы разный брр.. даже на фотке видим.
Ты что там видишь? Можешь описать?

ужастик писал(а):
добавлено спустя 24 минуты:

во, страшная фотка..бр...

аннотация
David N: Мы отдыхали с друзьями на природе и почуствовали, что из леса за нами следят. Мы сделали несколько снимков темноты и вот, что обнаружили, просматривая их на компьютере

добавлено спустя 23 минуты:

кстати насчёт фото с небом и руками..

Первую фотку я видел, а 2 меня заинтересовала. Ну если приглядываться к во второй то смахиваяет чуть-чуть на фотошоп.

ипстиус
первое видео сделано через двойное стекло, снимали свет от фонарика или от лампы или от лампочки который этот свет и отражал, и создаётся впечатление наложения))... люди спецом дурят.

Руки рисовать наверно спортивный интерес, я тоже люблю побаловаться), а уж кто то воспринял за реальную..а человек делал просто как бы для себя.

Там между деревьев страшила зубастая сидит)) - страшная. Еслибя такую увидел то я бы наверно спать не смог месяц, или наоборот бы уснул вечным сном. Судя по виду это скорей всего из каких то классических ужастиков про оборотней, например с Джеком Николсоном, уж больно он похож, и реальный.(т.е. не комп графика, а больше гримм)

Нет, не думаю что это фотошоп. Тем более даже если и ЭТО фотошоп, то существуют сотни аналогичных фотоографий подобного рода где НЕ фотошоп. Это достаточно обычное природное вяление, циклоны антициклоны и т.п...

добавлено спустя 12 минут:

Кстати вот тоже на учёных пеняют постоянно, помните случай был. Девочка, которая обладала какими то способностями(указывала на болезни, видела с закрытыми глазами). И она стала очень и очень известна(лет 5 чтоль назад). Ну и её случай заинтересовал учёных(реальных, от реальных институтов) они поехали изучать её. В итоге она провалила все простейшие тесты, никаким образом не смогла доказать свои способности. А без доказательств нереально ничего дальше исследовать. Вот уж 5 лет о ней ничего и не известно. Да логична точка зреняи учёных, не ездить же им к каждым кто возомнил себя магом. Наоборот должно быть какое то рвение, чтобы ДОКАЗАТЬ свои способности официальной науке- а это и реклама, и ротации на телеке, и много много денег. Только вот смелых что то нет.

Да и миллион долларов лежит на счёте до сих пор(напомню, тому кто докажет свои способности - тому дадут миллион долларов). А тесты там не варварские, там что то вроде угадай цвет, угадай фигуру и т.п.

добавлено спустя 1 час 56 минут:

мне после поиска картинок этих, такииие сны снились вчера прекрасные лучше бы я не просыпался и впал в кому))

ужастик писал(а):Там между деревьев страшила зубастая сидит)) - страшная.

Я так и думала почему-то :)
А я вот вижу лицо похожее на лицо ребенка.. и от этого жутковато брр... потому что не логично увидеть такое в лесу...
То что ты зубами называешь, я бы к части дерева отнесла , и тогда то, что в глубине уже совсем другой вид преобретает

ужастик писал(а):Это достаточно обычное природное вяление, циклоны антициклоны и т.п...

Какие красивые природные явления :wink:

Вторая фотография просто чудо :wink:

Я бы наверное так и стояла под таким небом раскрыв рот, пока облака не рассеялись :)

ужастик писал(а):Наоборот должно быть какое то рвение, чтобы ДОКАЗАТЬ свои способности официальной науке- а это и реклама, и ротации на телеке, и много много денег. Только вот смелых что то нет.

Не знаю... может глупость скажу. Но доказать можно только то что сам осознал и можешь управлять , т. е. подчинил себе полностью на 100%. Но такого помоему нет.
Есть процент попадания, иногда довольно высокий. От чего это зависит кто знает..

Короче область малопонимаемая, мной во всяком случае :)
За людьми наблюдаю, и удивляться не перестаю на сколько все все поразному воспринимают. А на первый взгляд кажется ,что все одинаково видят слышат и т.д. Интересно...

Если не ошибаюсь процент, после которого вещь уже не является совпадением это около 80-90 и до 100.. всё не так конкретно как может показаться на 1 взгляд, если же не дотягивает человек хотя бы до 50, то тут уже случайность. Но тут тоже не 10 картинок, а все 100-1000.. естественно в разные промежутки времени(чтобы не сказывалась утомляемость).

Я на этого зубастика вчера наткнулся случайно, я как то до этого его не видел(хотя он по всему интернету уже), выглядит страшно), но моей веры к этому около 0-1%... Фотка даже скорей всего не фейк, а сделана реально ибо очень хорошо вписано в качество телефона или дешёвого цифровика(смотря на что снимали). Больше похоже на маску, видимо хелоуин был какой то. А может и дерево, хотя мне так не кажется.

Кстати опять же насчёт доказательств, доказательство не так сложно как его описывают. Главное зафиксировать факт. Не важно какой, но чтоб была его фиксация. К примеру момент выхода души человека, был такой мужик писал про это, якобы сразу после смерти тело теряет 7 грамм, такой вес души(я не знаю, не проверял это) но вот что касается факта, если всё это задокументировано как научный эксперимент - то это уже является фактом. А уж объяснять это можно как кому нравится, кто то скажет душа, кто то ещё что то, но вот факт есть и никуда не денешься.

У нас редко такая погода бывает). Но у нас не менее красивая, такие облака хоть и интересные как на фотках, но мне всё же нравятся обычные..

ужастик писал(а):У нас редко такая погода бывает). Но у нас не менее красивая, такие облака хоть и интересные как на фотках, но мне всё же нравятся обычные..

Красиво

Кстати я на этом фото тоже глаза вижу.
Не шучу, никакого супер смысла тоже не вкладываю.
Один глаз почти посредине а другой левым краем фотографии немного срезан..
Видишь?

чем дольше смотрю тем больше образов возникает, ангел , дракон и и прочее ...
Облака это чудо можно увидеть все что угодно... очень красиво...люблю такие зрелища :wink:

ипстиус писал(а):
ужастик писал(а):У нас редко такая погода бывает). Но у нас не менее красивая, такие облака хоть и интересные как на фотках, но мне всё же нравятся обычные..
Красиво
Кстати я на этом фото тоже глаза вижу.
Не шучу, никакого супер смысла тоже не вкладываю.
Один глаз почти посредине а другой левым краем фотографии немного срезан..
Видишь?

я не вглядывался) щас вгляделся 3-4 человека увидел и кошку какую то))

добавлено спустя 4 минуты:

[/img]

Я кошку тоже вижу:)
Скорее кот :)
Кота одинаково увидели:)

Ну вот видим же кота вместе , значит он есть :D
Может это тот самый Чеширский Кот

:)

Сразу же по поводу фотографирования того, что якобы не видно глазом. Если вы хорошо изучили свою камеру, то просто обязаны сами понять, что если она не имеет заранее предусмотренных технических параметров, которые позволяют делать снимки в диапазоне частот, выходящем за границы видимого глазом, то, естественно, НИКАКИХ ПРИЗРАКОВ ЕЮ ФОТОГРАФИРОВАТЬ НЕЛЬЗЯ. Вам в интернете подсунут чего хош. Дело техники - либо фотошоп, либо, если это плёнка, непереведённый кадр, наслоение изображений. Цифровик очень чувствителен к перепадам температур. При этом на поверхности матрицы может образовываться конденсат. Он сильно искажает изображение. Чёрные точки даёт простая пыль. Сбитый фокус линз внутри камеры приводит к искажённым фото различного рода аберрациями. Мелкие частички пыли и влаги в воздухе, особенно, если рядом находится интенсивный источник тепла, вблизи камеры даёт эффект "плазмоидов". И так далее. Если камере-полуавтомату не хватает света, а вы принципиально не включаете вспышку или ей не хватает энергии батареи, то камера захватывает частично инфракрасную область спектра, переводя тепловое излучение в видимое. Изображение тогда получается красноватым. И это максимум, что может простой фотоаппарат. Он, правда, может зафиксировать потоки тёплого воздуха в темноте от какого-либо очень интенсивного источника, если вокруг воздух вообще холодный. Но этот эффект сами фотографы обычно относят к разряду брачка.
Однако может случиться, что фотоаппарат как бы случайно фиксирует то, что глаз просто не успел увидеть. Тогда говорят о "невидимых НЛО", например. На самом же деле они были видимы, просто камера заметила их раньше, чем они исчезли с огромной скоростью, появившись только на миг во время съёмки.
В любом случае, чтобы установить подлинность фото, необходима детальная экспертиза.

добавлено спустя 7 минут:

На фото с черепами... Визуально, без обработки видно, что люди намного ярче, чем положено. Освещение людей и фона не совпадает. Вырезаны, то биш, и вклеяны.

Сообщение **Vladis** » 02 мар 2010, 18:19

ипстиус писал(а):Я кошку тоже вижу:)
Скорее кот :)
Кота одинаково увидели:)

Ну вот видим же кота вместе , значит он есть :D
Может это тот самый Чеширский Кот :)

1 Марта - Всемирный день кошек! На Яндексе только что прочитал...

Что то меня вчера перед сном приглючило сделать, что то из этой картинки. Еле еле подавил себе желание всю ночь рисованием заниматься, но вот сегодня воплотил))..
Вот оно! какое, небо.

добавлено спустя 8 минут:

=Виктория=
спасибо КО!!!

я уж вас заждался, думал "Когда же кто нибудь придёт, и развеет все мои сомнения, и поставит все точки над "i"". Я так счастлив, я так счастлив у меня есть друг...

Vladis писал(а):1 Марта - Всемирный день кошек! На Яндексе только что прочитал...

Значит не просто так кот пригрезился :D :D :D

=Виктория= писал(а):Если вы хорошо изучили свою камеру, то просто обязаны сами понять, что если она не имеет заранее предусмотренных технических параметров, которые позволяют делать снимки в диапазоне частот, выходящем за границы видимого глазом, то, естественно, НИКАКИХ ПРИЗРАКОВ ЕЮ ФОТОГРАФИРОВАТЬ НЕЛЬЗЯ.

=Виктория=, так что же выходит все чудеса на фотографиях отменяются

Выходит все подделки :-(

А вы когда нибудь видели что-то интересное, снятое не "обычной" камерой?

ужастик писал(а):Вот оно! какое, небо.

ужастик, что-то грустное небо получилось, и кот смылся :)

ипстиус писал(а):
Vladis писал(а):1 Марта - Всемирный день кошек! На Яндексе только что прочитал...

Значит не просто так кот пригрезился :D :D :D

=Виктория= писал(а):Если вы хорошо изучили свою камеру, то просто обязаны сами понять, что если она не имеет заранее предусмотренных технических параметров, которые позволяют делать снимки в диапазоне частот, выходящем за границы видимого глазом, то, естественно, НИКАКИХ ПРИЗРАКОВ ЕЮ ФОТОГРАФИРОВАТЬ НЕЛЬЗЯ.
=Виктория=, так что же выходит все чудеса на фотографиях отменяются Выходит все подделки :-(

А вы когда нибудь видели что-то интересное, снятое не "обычной" камерой?

ужастик писал(а):Вот оно! какое, небо.
ужастик, что-то грустное небо получилось, и кот смылся :)

он не смылся!!, он прячется за тем местом откуда солнце светит(или как там это назвать). И совсем совсем не грустное, просто менее контрастное, и более нежное!

ужастик писал(а):он не смылся!!, он прячется за тем местом откуда солнце светит(или как там это назвать). И совсем совсем не грустное, просто менее контрастное, и более нежное!

Домик для кота ))

ипстиус писал(а):
ужастик писал(а):он не смылся!!, он прячется за тем местом откуда солнце светит(или как там это назвать). И совсем совсем не грустное, просто менее контрастное, и более нежное!
Домик для кота ))

Луче для собачек. Коты и кошки слишком тупые). Мне больше собаки нравятся, во истину друзья человека.

что то я запал на фотографию эту. Смотрю, а мысли плывут.. близко мне что то прям.

=Виктория=, так что же выходит все чудеса на фотографиях отменяются Выходит все подделки

А вы когда нибудь видели что-то интересное, снятое не "обычной" камерой?

Ну, вообще-то, чудес не бывает. Есть просто то, что пока учёные объяснить не могут. А отснятое "необычной" камерой вполне даже заслуживает внимания. Ну, например, сейчас мы в универе рентгеноструктурный анализ изучаем. Так там нам показывают такое офигенное явление, как дифракция на кристалле (кристалл в качестве дифракционной решётки, по получаемым колечкам выясняем тип вещества). Это что-то!!! :yes:

Вообще-то, у нас многие ребята сомневаются в возможности фотографирования ауры с помощью рентгеновского излучения. Но тем не менее, учёные уже давно умеют фотографировать биополе - электромагнитный спектр, генерируемый телом живого организма. Эти поля - не чудо, не мистика, а вполне нормальная и научно обоснованная реальность.

добавлено спустя 5 минут:

Что касается "невидимого" НЛО, то вот примерчик:

Этот снимок - несколько лет назад сделал ныне покойный муж моей подруги фотоаппаратом "Зенит" с балкона шестого этажа. На закате он фотографировал красивые облака. Объект, по его утверждению, не был виден глазом и проявился только на пленке. Возможные варианты естественного объяснения:
1. Это облако такой своеобразной формы. По оттенкам очень совпадает с фоном. Могло поэтому быть незамеченым. Вопрос: что это за два "дымных" следа внизу?
2. Версия совсем фантастическая. Каким-то образом это явление может быть связано с аэропортами, - военным и гражданским - находящимися недалеко от места съемки. Если принять следы "дыма" за дым как таковой и учесть наклон по отношению к горизонтали, то можно решить, что объект двигался как раз соответственно воздушному корридору, проходящему в этом месте. Направление - северо-восток. Объект именно поэтому немного смазан.

И альбом, посвящённый экспериментам по разоблачению глюков:
http://anomalnaya-zona.narod.ru/photoalbum1.html
Подборка откровенных подделок:
http://anomalnaya-zona.narod.ru/photoalbum.html