Тонкий Мир

Ммм... в общем, это довольно любопытная идея, как мне кажется. Я долго об этом думал и хочу попробовать на себе поэкспериментировать. Но есть некоторые сомнения.
Смысл в том, чтобы создать несколько воображаемых личностей со своими интересами, вкусами и пристрастиями, различными друг для друга. Например, одна личность, допустим, я буду звать себя в ней "Ярослав", будет ненавидеть развлекательную литературу, интересоваться политикой и физикой, не носить очки, в отличии от меня реального. Другой, скажем, "Сергей", терпеть не будет никаких наук, кроме разве что философии, любит заниматься спортом, терпеть не может политику и все в таком духе. Смысл в том, чтобы не просто представлять себя личностью, но воплотить эту воображаемую "форму" в себе на тот момент, пока я буду ей.
Это не так уж сложно сделать... Например, как бы это не шизофренически звучало, но приложив некоторое к тому усилие, я могу заставить себя болтать самому с собой, не управляя вторым голосом. Тем не менее, такой результат довольно сильно пугает <_< Поэтому после нескольких минут я прервал этот диалог, но это все же наводит на мысль, что разделить свое "Я" на несколько "Я" мне тоже под силу.
Хотелось бы услышать мнение о том, может ли привести эта игра к серьезным последствиям? Мне не кажется, что заработать реальное раздвоение личности можно искусственным путем, но опасение такое есть. С другой стороны, актеры же постоянно вживаются в роль, значит ничем существенным это не грозит?

Lottarend писал(а):может ли привести эта игра к серьезным последствиям?

Да. Хотя тут имеет значение стабильность психики ,наследственность и умение прислушиваться к интуиции.

Lottarend писал(а):опасение такое есть

- интуиция работает,
однако Вам "не кажется ..." ,т.е. Вы к ней не прислушиваетесь.
Совсем не обязательно разделять себя на несколько личностей ,мы и так достаточно разделены. Лучше научиться осознавать себя "действующего " и себя "смотрящего на себя со стороны".А Вы хотите расплодить " действующих " , и оставить их без "управляющего".
Всё гораздо проще : цель -не просто игра со своей психикой, а умение концентрироваться, отслеживать эмоции и руководить собой.
Поэтому играйте в кого хотите, но при этом нужно знать и понимать КТО ВЫ ,т.е. ощущать " наблюдателя" ,или главного учителя внутри.
Без этого, игра с психикой просто опасна.

Я просто еще давно пришел к тому выводу, что человек сам по себе не монолитен - для каждой ситуации формируется скрытная личность, которая позволяет наиболее уверенно действовать в данной ситуации. Ну и захотелось пойти чуть дальше... отделить ее от себя. В действительности, я точно не знаю, зачем мне это нужно, мне просто очень интересно взглянуть на результат.
Смотреть со стороны на себя я умею и давно этим занимаюсь... представляешь себя кем-то другим и смотришь на свои действия в ситуации, как бы обращаешь к себе: "Ну и чего ты хотел, и зачем, и какой был смысл, и чего добился?" и т.д. и т.п., и воспроизводишь ответ за себя следом. НО ЭТО НЕ ТО.
Да, я тоже считаю, что некоторая опасность в этой идее есть... может теперь и не решусь на это...

Любая идея ,даже самая золотая , не согласованная с первостепенными задачами ,стоящими на жизненном пути, только мешает.
Я пока не вижу (тем более нет фотографии) цели этой идеи. "Взглянуть на результат" - не есть реальная жизненная цель.
Или Вы не сформулировали её или не имеете.

Цель в интересе, я же написал. Мне было так же интересно, можно ли в голове создать такой голос, который будет как бы независим от тебя... Ну я его создал. Он меня слегка напугал, поэтому я его выключил и больше не включал... Вот и все. Любопытство.

Lottarend писал(а):человек сам по себе не монолитен - для каждой ситуации формируется скрытная личность, которая позволяет наиболее уверенно действовать в данной ситуации.

Это скорее не каждая отдельная личность для определенной ситуации, а другая грань одного человека, новый слой. Есть и такие грани, которые проявляются только в экстремальных ситуациях, о которых человек и не догадывается)
Вообще, человек стремится (должен, наверное) к целостности -- себя (сознание и подсознание) и окружающего мира, точнее чувствовать единство, себя -- частичкой целого.
Разрыв себя на отдельные личности -- не лучший вариант развития.

Ну, если следовать Платону, то разрыв себя на частички, и нахождение в этих частичках единства, может привести к пониманию общей целостности -)
Хотя я об этой цели и не думал, на самом деле.
Единство с миром это ведь тоже субъективное ощущение. Более наглядно экспериментировать на себе, на том, что можно реально проверить... если как-то обосновывать мое желание, хотя никакой сверхзначимой цели оно не имеет.

Добавлено спустя 13 минут 41 секунду:

Это скорее не каждая отдельная личность для определенной ситуации, а другая грань одного человека, новый слой. Есть и такие грани, которые проявляются только в экстремальных ситуациях, о которых человек и не догадывается)

Монолит ведь не должен иметь отличные друг от друга грани... Иначе это уже не целое, а составное. Я в общем то и не про экстремальные ситуации... я про разницу в поведении. Самый простой пример - человек по-разному ведет себя дома и на работе. То, что одному человеку прощается, для другого не допустимо. В одном случае одно и то же действие или намерение со стороны другого человека может вызвать одну реакцию, в другом - другую... Целое не может так отличаться от себя же. Следовательно, это не целое, это составное.
Личностью большинство из этого составного сложно назвать, т.к. сюда можно отнести еще и память, воспоминания и т.д. и т.п., а тут она общая, но модели поведения разные, значит это разные объекты. Вот это я и имел в виду, когда говорил о "скрытых личностях".

Lottarend писал(а):Монолит ведь не должен иметь отличные друг от друга грани

А человек и не монолит совсем) он настолько сложная структура, входящая в состав еще большей сложной структуры -- вселенной (или бога).

человек по-разному ведет себя дома и на работе.

Так и должно быть, ведь это разные ситуации, но человек как личность остается одним и тем же.
Вы ведь не на самом деле представляете человека как набор не связанных между собой частиц (личностей))

Целое не может так отличаться от себя же

Это в физическом мире, где действуют ньютоновские законы. В тонком мире возможны и не такие парадоксы)

человек и не монолит совсем) он настолько сложная структура, входящая в состав еще большей сложной структуры -- вселенной (или бога).

Ну да, я когда-то читал, что человек входит в Землю, а Земля входит в Солнечную Систему, и все это разумные сущности одно в одном, матрешка в матрешке... но я пока не знаю, что обо всем этом думать, придерживаюсь более, с моей точки зрения, логичных позиций.

Вы ведь не на самом деле представляете человека как набор не связанных между собой частиц (личностей))

В моем представлении это что-то вроде структуры, состоящей из сохраненных шаблонов поведения ("скрытые личности") и связанных с ними ситуаций, которые выхватываются из "буфера" в нужное время. Все они связаны надстройкой в виде общих воспоминаний, и общей базовой части, сохраняющей свои черты во всех шаблонах действий.
Я думал над тем, чтобы к такому шаблону поведения добавить еще и остальное, дополнить его своими шаблонами поведения, которые будут вложены туда... плюс добавить некоторую базовую основу этой новой личности, таким образом, что это станет похоже на реальную личность.
Когда у нас в инсте была психология, я специально готовился, чтобы это все рассказать (что я придумал!) и потом сильно огорчился, когда последнего занятия по психологии вообще не было... но идея осталась...

Спасибо, интересно с вами разговаривать... а все же я, наверное, попробую, только осторожно...

Нормально все будет. Пробуйте, это должно быть интересно.

Инуша писал(а):имеет значение стабильность психики

поддерживаю.
Если человек в реале не может справиться с одним своим "Я" а еще и захочет раздвоиться, то потом в кучу его собрать будет сложно, как бы смешно это не звучало.
А вообще все зависит от того для чего человеку это необходимо.

Я думаю что это ни что иное как диагноз - раздвоение(размножение не знаю...) личности, никакой пользы в этом нет, как раз наоборот нужно стремиться к единству внутри себя. Пусть твое да, будет да. А твое нет, будет нет. У индивида не должно быть внутренних конфликтующих сторон. Это ничто иное как саморазрушение... Хотя я слышал что есть такие случаи, когда детская психика создает внутри себя, некого помощника - учителя, причина этого или одиночество, или же нужда в поддержке, опоре. Такие случаи есть. Некоторые даже ошибочно полагают что это кто то из вне - хотя это всего лишь плод их воображения.

Lottarend

одну женскую лучше




как-бы в этом желаемый - но скрываемый - смысл вашего опыта и сомнения о нем....

порой личность - это просто ментальная модель

у каждого человека есть личность
но модель сама - личность - это одна модель
как все люди имеют разную фигуру - но тело таки того - всего 2 типа
женское и мужское - и их мини-версии детские

как-бы вы сами это фактически вывели
но если личность это модель
потому что в разных ситуациях возникают подличности - как вы пишете - типа личность это модель и как-бы по ситуациям заметно, что это модель, только у нее разные "контактные" проявления по отношению к ситуациям

то первая аналогия - с телом
есть тело человека
и порой есть фигура - как личность
а тело как модель

но модели тела тогда 2
порой различия между женским и мужским телом как-бы не позволяют уверенно свести тут 2 к 1му

и как-бы потому и женскую одну личность я вам предлагаю это...
как-бы вопрос ваш по сути упирается в двойственность
и ее "половое" проявление....

как-бы вы хорошо врубились...
в ментал.....
порой остается понять

модель ли личность?

и вы уперлись в вопрос полов
вот его и остается решить как-то



таки тут выигрыш серьезный - если вы поймете - что личность это модель - то вы поймете, что нет никаких субличностей и все эти "личности в ситуации" возникают потому, что владеете личностью как ментальной моделью - как скажем владеющий боевыми искусствами владеет ударом - но надо на самом деле это постичь....

как-бы это чуть что серьезная техника интеграции

Lottarend и что у вас получилось?) Было бы очень интересно прочитать.
На со взгляд, прежде чем работать с этим, нужно создать одну постоянную личность которую ты считаешь собой. Тоесть найти себя.
В НЛП есть что-то похожее) Техника называется ромашка. Если к этому подойти немного творчески, то можно проработать каждую отдельную "личность" и интегрировать все личности в одну, что бы они работали сообща)

Lottarend, вы про тульпу или про что-то другое?

Ну почему же, польза-то может быть... Зорро, Бэтмен, Супермен, Человек-паук... судя по популярности этих образов, людям близки эти идеи - жить обычной жизнью, а когда надо - переодеваться и идти на свою другую, увлекательную работу и задействовать в ней свои сверхспособности. Люди воплощают чаще более приземлённые образы... используют переодевание и маски.

Мне кажется, вопрос в степени разделения.