Re: Христианская цивилизация. История. Роль в современном мире.
Добавлено: 21 июл 2018, 01:53
А здесь, это уже спор ради спора. Есть или нету.. повторюсь...
Эзотерический форум Тонкий Мир-эзотерика, магия, заговоры, привороты, руны, таро,астрология, гороскопы, гадания.
https://tonkimir.ru/
А здесь, это уже спор ради спора. Есть или нету.. повторюсь...
В крупных городах, были развитые. Но Древняя Греция по размеру с христианскими странами Европы - это разные размеры. В Римской Империи - были 5-6 крупных развитых городов, с академиями и промышленностью, остальное все было автономии или захваченные территории наполовину со своими порядками, и их назначение было сельскохозяйственное или рудное, добыча ископаемых, или легкая промышленность. Ну и постройки были соответственно попроще, относительно крупных городов.Аленький_цветочек писал(а): ↑21 июл 2018, 00:37А Древняя Греция, а Рим - разве не были развитыми обществами для того времени?
Это конечно тоже роль играет. Но вот взять например Скандинавию и Англию. В одной климатической зоне. По ресурсам Скандинавия богаче, по транспорту тоже. Почему викинги не стали доминирующей цивилизацией и империей? Хотя тоже охотники, собиратели. Тоже север.zemleroika писал(а): ↑21 июл 2018, 01:52Земледельческо-скотоводческие цивилизации в зоне субтропиков и тропиков сформировались потому, что людям там стало нечего есть из-за изменения климата. А охотникам собирателям на севере хватало.
влияет иногда отсутствие ресурсов как раз, может для кого это и парадоксально, потому как большие ресурсы порой как раз не способствуют развитию, а способствуют их проеданию и сидению на попе ровно, а когда нет ресурсов, сразу начинают развивать науку, экономику, основанную на каком-то инновационном секторе, сферу услуг и т.д. Допустим, взять Швейцарию, богатейшая страна в горах, вообще без ресурсов, или Сингапур, в котором даже воды своей не было. Или там, где нет нефти и газа, сейчас допустим сильно развивают альтернативные источники энергии, потому что есть такая потребность. И что касается империй, то сейчас это тоже неактуально, так как не приростом земли хвастаться нужно, а достижениями внутри страны ,таковы тенденции времени.Марс_Пламенный писал(а): ↑21 июл 2018, 10:42Что все таки влияет на цивилизацию, земля, ресурсы или что-то еще?
Ну нельзя же все эти заслуги приписывать одному христианству. Здесь множество факторов играет роль. Да, по мировоззрению наша цивилизация является христианской, и в этом есть как свои плюсы и свои минусы. Я не считаю например христианское мировоззрение вершиной эволюции и думаю, нам есть куда развиваться в направлении познания мира, того как он устроен. Но для своего времени (лет так 2000 назад)) учение Христа было действительно прорывом. А дальше пошла уже политика, под которую и адаптировал христианство Павел. Ну и из этого вытекают уже такие чисто политические моменты, как объединение земель под одной идеей и формирование государств. Христианство - очень удобная религия именно для экспансии чужих земель. Под флагом несения света и добра диким племенам, зачастую эти племена нещадно обдирались в экономическом смысле и становились вассалами "продвинутых" христиан. Так что у всего в мире есть две стороны, как обычно.Марс_Пламенный писал(а): ↑21 июл 2018, 02:15после христианства, к 18 веку христианский мир укрупняется и становится уже более развитым и в количестве жителей, и в доступности образования, и в доступности социальной помощи. Госпиталей, церквей, школ, университетов понастроили и все это было доступно для значительно большего количества людей. И этикет развился. И порядки, и право развивалось. Особенно торговое, и биржи появились торговые. Система банков, производств.
я говорила о времени несколько тысяч лет до н.э. Тогда играли роль преимущественно природные условия. Потом стали накапливаться другие факторы. В том, что европейская цивилизация последние несколько сто лет занимает доминирующее положения, я уже говорила какие вижу причины - возврат к наследию античности и развитие науки, агрессивная колонизация и присваивание ресурсов. Какая-то уникальная роль христианства - вряд ли. Потому что до начала развития науки уже во втором тысячелетии н.э. особого преимущества не было. Географические открытия стали возможны благодаря картографии и предположении о шарообразности Земли. Все это уже было в античности. Развитие этических представлений тоже было. Вполне могла развиться религия наподобие индуизма - объединяющая различные местные божества как аспекты абсолюта.Марс_Пламенный писал(а): ↑21 июл 2018, 10:42Но вот взять например Скандинавию и Англию. В одной климатической зоне. По ресурсам Скандинавия богаче, по транспорту тоже. Почему викинги не стали доминирующей цивилизацией и империей
интересно, в чем же суть этой проблемы...zemleroika писал(а): ↑20 июл 2018, 12:24Наука сейчас развивается очень интенсивно. хотя есть проблема ее коммерциализации.
Аленький_цветочек писал(а): ↑21 июл 2018, 00:37А что такое сверхприрода по отношению к человеку - находится ли она внутри или является чем-то сторонним, с чем еще нужно суметь соединиться? Это вот вопрос о Боге, который либо живет в каждом из нас, либо сидит где-то на облачке.))
Я с вашим папой согласен. Они порой очень мозговитые и там действительно сложно. Там толкования неоплатоников , все эти анализы сравнительные, интерпретации сложно понять .. порой это очень научно ( математически описывается и т.д.), построено на логике и толкований Аристотеля, Пифагора с его пифагорейством, Платоном с исследование границ бытия и сверхбытийного Единого, учение Платона о Едином.. Парменидой, Духовников христианства с их толкование по антропологии и учением о человеке, с обретением свободы и внутренней молитвы.. там всё это еще взаимосвязано и развивалось тысячелетиями, накапливалось… при которой философия греческая и римская, эллинизм и романизм взаимосвязан с христианской философией… в общем я до таких еще не дорос..)Аленький_цветочек писал(а): ↑21 июл 2018, 00:37Честно - не изучала. У меня отец читает все эти толкования святых отцов, слушает Осипова в телевизоре, и я когда с ним разговариваю на эти темы, чувствую себя студентом университета, который говорит о высшей математике с первоклашкой, который еще таблицу умножения не освоил. Не обязательно ведь изучать что-то глубоко, если понимаешь, что душа не лежит изначально. То ли это действительно поверхностный взгляд, но такое ощущение, что для умственно отсталых вся эта внешняя сторона христианства предназначена.
В данном случаи, это 10 заповедей которые получил Моисей и которые должно соблюдать, при этом не комментируются морально-нравственные нормы. Вдалбливание ли это или? Это глубокая древность и это больше похоже на учительство… и это является догматом, которое нельзя изменять, а то каждый по своему бы правилу еще добавил бы..)Аленький_цветочек писал(а): ↑21 июл 2018, 00:37Ну вот смотрите, а почему бы Богу не дать возможность человеку самому прийти к каким-то выводам, а не вдалбливать ему в голову какие-то догматы?
Кант он такой. :)Аленький_цветочек писал(а): ↑21 июл 2018, 00:37Вот никто так не озабочен идеей превосходства своей религии, как христиане. Никто не оспаривает совершенство Христа, только много ли от того совершенства в христианстве осталось?
Не понравится думаю... :) у нас как я считаю, при прочтении книг есть сложившийся положительный образ, о глубокой мысли и философии Индусов.. но на деле, вся эта глубина о познании природы.. мне не понравилось в общем.. тут же трупы сжигают у реки, тут же моются и зубы чистят.. священная река.. ) но интересно соприкоснуться с их миром, который во многом сохранил традиции древности., покопаться там в их философии.. такой, уникальный мир. но жить в нем я бы не стал.Аленький_цветочек писал(а): ↑21 июл 2018, 00:37Не бывала.)) Но может, побываю еще - какие мои годы.))
То, что изучают в первую очередь то, что можно подороже продать. У государственных и некоммерческих научных организаций гораздо меньше денег, чем у ТНК.
Мне кажется, суть в разделении духовного и материального в сознании среднестатистического человека. То есть, наука например признаёт причинно-следственные связи, но только на плоскости материального мира. А в сфере тонких планов мы остаемся дремучими невеждами, и не понимаем, что весь мир является единым целым, и обманывая и обкрадывая ближнего своего, мы наносим тем самым прямой вред себе же. И большую роль в этом разделении в наших головах сыграло именно христианство. Обычный человек думает, что Бог он где-то там, на облачке, ад еще неизвестно, есть или нет, а материальная выгода - вот она, рядом, только руку протяни. А потом если что, можно попросить прощения у Бога и он простит. Это порождает безответственность и перекладывание ответственности на Бога, на судьбу и на свои слабости, которые свойственны всем людям, ведь все мы грешны. Перед разумным человеком, выросшем в христианской системе координат, встает выбор - верить ахинее, которую несут попы, либо доверять научным исследованиям, которые подтверждены опытами и фактами. Эти две плоскости у обычного человека в сознании не пересекаются, поэтому большинство живут только материальным миром. Отсюда и перекос в развитии науки, которая по большей части призвана удовлетворять бесконечные потребности потребителей. Ну и сверх-развитая реклама, которая играет на низменных инстинктах и зачастую формирует новые и новые потребности, которые может при разумном рассмотрении не являются значимыми.
Скажите, Исихазм признается официальной церковью или она считает это учение очередной ересью? Я вот тоже прочитав Евангелие от Ессеев, прониклась глубиной мысли, однако это Евангелие является непризнанным церковью. Такое ощущение, что все реальные знания стараются отсекать для лучшего запудривания мозгов верующих.
Я по этому поводу могу вот что сказать, мне это кажется здравым при наличии веры все же в Бога-Творца, который существует за пределами сотворенного им мира, а не пронизывает собой все существующее. Здесь у меня нестыковка, т.к. я думаю, что Божественная природа есть во всем, и возможно раскрыть ее в себе. Ну т.е. не внешний какой-то Бог, отдельный от всего, а сам Бог и воплотился во всех возможных материальных формах.Одичалый писал(а): ↑21 июл 2018, 13:42Исихасты считают, что у человека есть способность обожиться, то есть мы не в замкнутой системе., у нас есть возможность приобщению тварного человека к нетварной божественной природе через действие божественной благодати., то есть мы есть творение Бога - Творца - Абсолюта при полном воплощении/проявлении божественного замысла в тварную природу, физическую/материальную, что означает, что мы это не Бог, мы замысел - мы есть мысль, отпрыск размышления при котором мы не являемся Его энергиями, а являемся его творениями из ничего, где "Ничто по сути, это граница между Единым и тем во что Оно погружено, то самое Ничто." (Неоплатоника - Парменида)
Здесь от меня вообще логика ускользает этого высказывания. То есть Иисус - единственный человек на Земле, который является сыном Бога? А нам нужно как-то к этому просто стремиться? В это мне сложно поверить, что какой-то Бог послал на землю своего сына, которого родила земная женщина. Масштабы для Бога не те. Не верю и все.)
Для меня от всего этого веет каким-то Средневековьем. Какие-то соборы, решения которых я должна соблюдать.) Я ПДД-то не всегда соблюдаю.)) Такое ощущение, что рвущуюся в небо человеческую сущность и дух заковывают в ржавые цепи придуманных кем-то догматов.
ну так может в этом и разгадка, что они такие для нас странные - они не считают материальные блага чем-то таким, к чему нужно очень уж сильно стремиться. Тем не менее, их Аюрведа например - вполне себе развитое и очень рабочее направление для оздоровления как тела человека, так и души.
Если бы у меня был неограниченный выбор, где жить, я бы выбрала страну с буддистским мировоззрением. Комфортную жизнь там с финансовой точки зрения я бы себе создала, но основным было бы направление именно духовного развития.
Да, вот еще странно что получается по этой логике людям жившим недалеко от места его рождения (во времена его жизни) повезло. А тем, кто жил в Океании, Америке - вообще без шансов, так и пришлось много веков прожить свою жизнь невежественными грешниками. При этом реинкарнации нет - никакой логики объясняющей, почему у одних людей был шанс на спасение, а у других нет.Аленький_цветочек писал(а): ↑21 июл 2018, 14:35То есть Иисус - единственный человек на Земле, который является сыном Бога?
Да, вот это тоже важно, что всех подряд объявляют язычниками, грешниками, и только православный христианин имеет шанс спастись. От чего спастись-то? И чем, к примеру, японцы провинились, или индийцы, что у них не было и нет ни единого шанса, кроме как поверить в Христа?
Так надо видимо просто отделять приход Христа от интерпретаций его деяний, которые рисуют религии, и в каком виде все это подается и т.д. Будда предсказал приход Христа через 500 лет после него, описал как подобного себе, потому тут как раз нет никаких разделений и противоречий. И уровень развития Христа и Будды был одинаков - они Ботхисаттвы, и буддисты Христа почитают. Кому выгодно разделять что-то на уровне религий, тот будет разделять, чтобы побольше овец собрать в стадо, для этого видимо и религии создавались - для управления массами.Аленький_цветочек писал(а): ↑21 июл 2018, 14:53И чем, к примеру, японцы провинились, или индийцы, что у них не было и нет ни единого шанса, кроме как поверить в Христа?
Исиха́зм (от др.-греч. ἡσυχία, «спокойствие, тишина, уединение») — христианское мистическое мировоззрение[1], древняя традиция духовной практики, составляющая основу православного аскетизма.Аленький_цветочек писал(а): ↑21 июл 2018, 14:35Скажите, Исихазм признается официальной церковью или она считает это учение очередной ересью?
То есть, нужно заниматься не только внутренним и не почитать самого себя, но и внешним, заниматься не только собой и раскрывать внутреннее, и стремиться к объединению с Божественной природой при которой Христос оставил Завет, который говорит нам о том, что назначение человеческой жизни должно быть соединение человека с Христом.. но и хозяйством заниматься.Аленький_цветочек писал(а): ↑21 июл 2018, 14:35Здесь от меня вообще логика ускользает этого высказывания. То есть Иисус - единственный человек на Земле, который является сыном Бога? А нам нужно как-то к этому просто стремиться?
Понимаю. Там другая концепция. Мы из Ничего, при этом являемся его замыслом.Аленький_цветочек писал(а): ↑21 июл 2018, 14:35Здесь у меня нестыковка, т.к. я думаю, что Божественная природа есть во всем, и возможно раскрыть ее в себе. Ну т.е. не внешний какой-то Бог, отдельный от всего, а сам Бог и воплотился во всех возможных материальных формах.
Не должны и не обязаны... вы в традицию не входили, ничего не принимали.. исповедовать, верить, на службы в церковь ходить - это еще не вхождение в традицию., свободу никто не отменял..Аленький_цветочек писал(а): ↑21 июл 2018, 14:35Для меня от всего этого веет каким-то Средневековьем. Какие-то соборы, решения которых я должна соблюдать.) Я ПДД-то не всегда соблюдаю.)) Такое ощущение, что рвущуюся в небо человеческую сущность и дух заковывают в ржавые цепи придуманных кем-то догматов.
кому как выгодно, тот так и интерпретирует, если Библию читать "между строк" и изучать материалы по этой теме, то тут уже и на форуме вроде не раз это обсуждалось...есть там предпосылки и к реинкарнации, Карме и ко всему тому же, что исповедует тот же Буддизм, только написано "другими словами", но понятное дело, что церкви выгодна своя трактовка всего этого, потому и трактуют про ад, рай и прочее для своей паствыАленький_цветочек писал(а): ↑21 июл 2018, 14:53Да, вот это тоже важно, что всех подряд объявляют язычниками, грешниками, и только православный христианин имеет шанс спастись. От чего спастись-то?
Но он как бы мессия. Да. Сын Бога - единственный. ( они об этом постоянно говорят.) Но многие были с божественным связаны... там даже в Библии записано, что он единственный.Аленький_цветочек писал(а): ↑21 июл 2018, 14:35То есть Иисус - единственный человек на Земле, который является сыном Бога?
У других свои есть объясняющие. Логично?zemleroika писал(а): ↑21 июл 2018, 14:46никакой логики объясняющей, почему у одних людей был шанс на спасение, а у других нет.
Если по другому сказать - нравится быть богами, никто не против. :)Аленький_цветочек писал(а): ↑21 июл 2018, 14:35Здесь у меня нестыковка, т.к. я думаю, что Божественная природа есть во всем, и возможно раскрыть ее в себе.