Где правда?

[Козьма]

Существует много разных версий о структуре мира. Много наверно не верных, но какая-то должна быть правильной, какая именно? Например, в христианстве может быть описана правильная? На одном христианском форуме был буддист. Он рассказывал, что проходил обучение несколько лет, достиг какого-то уровня. Когда его спросили, что он делает на этом форуме, он сказал, что это его миссия. Христианство религия для начинающих, и никакого уровня развития в ней достичь невозможно, поэтому в перспективе будет слияние буддизма и христианства. И он этому способствует. Я лично считаю, что данный человек совсем не знаком с христианством.

[Бульдожио]

Много наверно не верных, но какая-то должна быть правильной, какая именно?

Кто же вам ответит? Где истина? Все будут говорить свое мнение всего лишь по этому вопросу, или опираясь на какое-то учение, теорию и пр.

[Козьма]

Ведь надо искать Царство Божие и правды Его.

[Козьма]

В Библии есть такие понятия, как видимое и невидимое. Из невидимого произошло видимое, видимое временно, а невидимое вечно. В этих двух предложениях, практически вся информация о создании мира и его существовании.

[Козьма]

Предположим, невидимое - некий объект, и он создает другой объект. И тут как минимум два варианта. Все они имеют право на существование, но верный может быть только один. Первый вариант: видимый объект создается извне, существует некоторое время и затем исчезает. Второй вариант: никакого объекта не создается, а создается только видимость, или видимое. Я думаю второй вариант предпочтительней, в итоге все тоже самое, а трудозатрат практически нет.

[Hes]

Козьма
Буддизм в последнее время наводнили странные персонажи и ответвления, вообще в буддизме запрещено обсуждать другие религии и что-то им тем более проповедовать,
А с позиции религиоведения буддизм строго говоря не религия

Если будете каждого шизофреника всерьез воспринимать, то и сами кукухой съедете. Не надо так.

Где буддисты и где христиане-вся цевилизация христианская, календарь от рождества христова, культура общения на международном уровне имеет христианское происхождение, и еще масса нюансов. Этот буддист и не вкурсе, что он уже сильно христианин

[Козьма]

А что тогда есть религия?

[Козьма]

Для меня религии – это источник информации.

[Козьма]

Я думаю понятно, что я сторонник второго варианта, хотя многие предпочитают физическую вселенную. Я лично не против физической вселенной, только она не физическая, а виртуальная, как и всё остальное. Это мы воспринимаем её как физическую, из-за разделенного сознания. Все как правило, действительно, пользуются какими-то источниками информации, у каждого свои. Я считаю, что в Библии информации достаточно для данного вопроса. Если говорить о физической вселенной, то в Библии нет информации о создании именно физической вселенной, там сказано о сотворении земли и неба и это не означает что они физические. «Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира чрез рассматривание творений видимы. И славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся». Мы видим, что образы, данные Богом, приняты как реально существующие субъекты.

[Life_Hiromantiya]

В Библии есть такие понятия, как видимое и невидимое. Из невидимого произошло видимое, видимое временно, а невидимое вечно. В этих двух предложениях, практически вся информация о создании мира и его существовании.

Если эти два предложения исчерпывающе отвечают на все Ваши вопросы, то почему бы не считать их верными.

Лично мне этого не достаточно. Я слов-то таких не знала как Эзотерика, но мне, по пути развития всегда было интересно почему существует так много видов Проявленного. Минералы, растения, насекомые, животные, рыбы, птицы, люди, планеты, звёзды и т.д. Почему в каждом отдельном Царстве так много подвидов, например у растений это травы, злаки, цветы, кустарники, деревья, водоросли, мхи. Почему организмы у которых есть глаза видят по разному и имеют такое разное строение глазного яблока. И тому подобные вопросы. Вот как-то только это, не укладывается в эти два предложения.

[Козьма]

Life_Hiromantiya, да мир разнообразен. Но этим хозяйством сложно управлять, необходимо большое количество управленческих систем. Есть люди, которые рождаются слепыми, глухими и немыми. У них полная изоляция от нашего мира. И когда кому-то из них делают операцию по возвращению зрения, если это возможно, они искренне удивляются скудностью нашего мира. Значит они получали другую информацию. И у нас не все однозначно. Мы видим отраженный от предметов солнечный свет. Отражающая поверхность разная, некоторые предметы могут поглощать свет, расстояния до предметов разные, нужна фокусировка. Мы должны видеть плоское слегка размытое изображение. Но у нас картинка другая: четкая, объемная и еще цветная. По цвету, так же есть вопросы. По поводу видимого и невидимого, приведу пример. Невидимое: мысль или мыслеобраз. Видимое: таже информация, только уже в видимой форме, это может быть рисунок. Раньше я мог не задумываясь убить насекомое, которое считал вредным, а в последнее время я стал замечать, что у меня стал появляться вопрос: зачем я это сделал?

[Козьма]

Вселенная, в Библии есть такое понятие, в неё входит не только космическое пространство, но и миры, в которых проживают бестелесные сущности или ангелы. Как нами все это воспринимается? Что все эти миры существуют независимо от нашего к ним отношения. Перемещение в космосе боле менее понятно, хотя вопросов не мало. Но как с другими образованиями, параллельными мирами или тонкими. Как в них попасть? Некоторые реально считают, что они выходят из тела и полетели куда глаза глядят. Это примерно тоже, как некоторые собираются воскреснуть в новом теле и вознестись на небо. Это работа разделенного сознания или плотского. Это и есть иллюзия или самообман. Что по этому поводу описано в Библии. «Царствие Божие внутрь вас есть». «Павел ли, или Аполлос, или Кифа, или мир, или жизнь, или смерть, или настоящее, или будущее, - все ваше». Нет отдельно существующих миров, в этом нет смысла. Все привязано к конкретному человеку, все работает на его развитие, любая мелочь. Если человеку нужен тонкий мир для развития, и он в это верит, ему будет дан такой образ. Если не верит, тонкого мира не будет. Можем мы пойти по воде? Можем, но только надо поверить, что нет никакой силы тяжести.

[Life_Hiromantiya]

Козьма
Всё то, что Вы перечислили я давно слышала, как одну из версий. Но это всё отвечает на вопрос "как?", а я всё же придерживалась вопросов "почему?" и "для чего?".

Чисто технический подход к вопросам Бытия, как-то обездушивает, лишает чувствительности к мировосприятию, ну и наконец отупляет разум.

Нет отдельно существующих миров, в этом нет смысла.

Почему Вы так считаете? А так называемый загробный Мир, он существует по своим законам и со своими внутренними процессами, чему посвящена тибетская книга мертвых "Бардо Тхедол", говорят что египетская книга мертвых схожа, но на неё у меня всё никак не находится время, всё же тема серьёзная и требует времени чтобы её осилить а не бегло пробежаться по вершкам.

Если не верит, тонкого мира не будет.

Будет, куда же он денется!? Просто именно у такого человека, не будет доступа к тем или иным Уровням. Обычно это закоренелые и упёртые материалисты, которые страдают в клетке собственновыплавленных железных кружев, и отрицают существование собственной же Души.

[Козьма]

Можете забыть, так наверно будет лучше.

[Life_Hiromantiya]

Козьма
Я читала Библию. Зачем Вы мне всё это трактуете, ещё и в вольном режиме своего субъективного рассуждения?

[Козьма]

Я читала Библию.

Мое упущение, я обычно привожу цитаты для подтверждения своих слов. Судя по вашей реакции, вы настроены на другую информацию. Ответ на ваши вопросы нельзя вместить в одно предложение. Чтобы ответить на вопросы «почему?» и «для чего?», в начале необходимо выяснить кто мы. «Так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира,» Ефес. 1;4 Мы видим из этого предложения, что мы были избраны, это означает, что у Бога был выбор, и к миру мы отношения не имеем, так как этот мир появился позже. Находясь в Сыне, мы делаем определенные действия. Отвечаю на вопросы, «почему?» и «для чего?». «Из Которого все тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви». Ефес. 4:16 «Итак каждый должен разуметь нас, как служителей Христовых и домостроителей таин Божиих». 1 Кор. 4:1

[Козьма]

Зачем Вы мне всё это трактуете, ещё и в вольном режиме своего субъективного рассуждения?

Если провести опорос людей на улице, на тему: кто создал их город, или откуда взялись люди в их городе? Многие не смогут ответить, в лучшем случае скажут - люди. И ответ будет не верный. «Ибо Им создано все, престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано» Кол. 1:16 Если сказано «все», это означает и в данный момент. И каким таким образом создаются свалки, автозаправки, судебная система и все остальное, случайно не знаете?

[Козьма]

Почему люди читая одни и те же книги, одни и те же статьи, а видят совершенно разные вещи? Можно сказать: разный жизненный опыт, образование, воспитание и т. д. Но это не главное, человек вообще без образования может видеть и понимать лучше многих академиков. Многое зависит от уровня сознания. В Библии есть понятие, младенцы во Христе. «И я не мог говорить с вами, как с духовными, но как с плотскими, как с младенцами во Христе». Кто считает себя плотью (физическим телом), относятся к плотским. «Ибо, когда один говорит: «я Павлов», а другой: «я Аполлосов», то не плотские ли вы?» «Когда я был младенцем, то по- младенчески говорил, по- младенчески мыслил, по- младенчески рассуждал, а как стал мужем, то оставил младенческое». А раз есть младенцы во Христе или младенцы в развитии, то соответственно и есть младенческая информация, которая для них понятна. Но они считают эту младенческую информацию единственно верной и обязательной к использованию. А то, что не понятно, чуждой и не желательной. А раз они стоят на более низкой ступени развития, то их поведение более агрессивное и доминирующее.

[Козьма]

Чтобы нам правильно понять структуру мироустройства или мироздания, прежде необходимо выяснить, как оно связано с Богом. Считается, что Бог и есть создатель этого самого мироздания. Под Богом понимается, некая создающая сила. Есть некоторые ошибочные представления в отношении Бога. Что Бог, только созидает и существует вечно. Логически это принять сложно. Непрерывное создание, увеличение чего-то, должно привести к переизбытку. И что бы что-то создавать необходим ресурс, выходит и ресурс вечен. А кто тогда создал ресурс, которым должен пользоваться Бог? Почему существует такое понимание, которое не на чем не основано? Все из-за разделенного, плотского сознания, которое на все накладывает свой отпечаток, человекоподобный или антропоморфный. Плотское сознание все видит в разделенных отношениях, и действиях, поэтому понятие, что-то создать или сотворить, обязательно должно быть извне. По-другому невозможно, разделенное сознание другие варианты не рассматривает. Но информация, отраженная в Библии, противоречит этим догмам. «Один Бог и Отец всех, Который над всеми, и чрез всех, и во всех нас». Из данного стиха видно, нет никакого извне, а есть одно целое. «Может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел ли бы его? Говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю?» Например, в иудаизме считается, что Бог все же создает Свое творение, но внутри Себя, в неких полостях. Которые предварительно делает. Это все так же из области разделенного сознания. То есть Бог находится отдельно от творения. Хотя информация, отраженная в Библии, что Бог «физически» ничего не делает, почему-то не воспринимается, или если всё-таки воспринимается, то не верно. «Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им». Это очень важный стих, с точки зрения правильного понимания. Если творение существует отдельно, то мы должны выступать в роли стороннего наблюдателя «явил им». Что есть абсурд, так как в творении нас не будет. Но мы есть и в творении, и в Боге одновременно. Это возможно только в одном случае, если говорить современными понятиями, при пребывании в виртуальной реальности. А ошибочное восприятие, плотским сознанием, что мы есть отдельные объекты, есть иллюзия, самообман. Об этом говорится и в других религиях.

[Козьма]

Будущее, как мы его воспринимаем? Чисто гипотетически, предположительно, как некий план. Его можно отразить в виде текста, графика, схемы и т.д. И следуя нашему плану, последовательно, мы должны прийти к этому будущему. Выходит, что будущего не существует, в виде жизни, а есть некий план. Но будущее, спланированное Богом, можно увидеть, как некое действие. Получается, что наша жизнь и есть – план Бога, представленный в видимой форме. Как можно представить или увидеть будущее табурета? Никак, так как табурета еще не существует. Но можно увидеть чертеж, рисунок, мультик. Так вот наша жизнь и есть – мультик, который мы смотрим. Из невидимого(замысла) произошло видимое (жизнь - мультик). Но сможем ли мы создать табурет, на основании нашего плана? не всегда, здесь много различных факторов. Поэтому будущее может меняться, в него могут вносится изменения. «Зародыш мой видел очи Твои, в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было». Книга (книга жизни) – это и есть план Бога. «Господь сказал Моисею: того, кто согрешил предо Мною, изглажу из книги Моей». Было время, в течении нескольких лет, когда я мог видеть свое будущее, на несколько месяцев вперед, примерно до полугода. Я видел некий образ, как бы в ускоренном виде, со временем, я его забывал. Но когда данное событие наступало, я все вспоминал, до мельчайших деталей и мог назвать последовательность действий, своих и других людей. Отрезок по времени занимал несколько минут.