Искусственный интеллект

[tonal]

Не думаю, что у ИИ будет отсутствовать слух, например. Работы в этих направлениях ведуться. Хотя бы из-за наличия глухих людей.

У ИИ уже есть слух! :)

[Червь пустыни]

вау, Bm84, напишите теперь опус на тему нечеткой математики)))

Законы генетики и скрещивания, как и законы физики, работают независимо от чьего бы то ни было согласия.

вы хоть попытайтесь понять, что вам говорят))))
думается, пора цирк заканчивать

[Bm84]

tonal

У ИИ уже есть слух! :)

ИИ (полноценного) пока нету. :)

Червь пустыни

вы хоть попытайтесь понять, что вам говорят))))
думается, пора цирк заканчивать

С вашим методом ведения диалога, предположу, согласятся 99% процентов эзотериков, но я все равно скажу. Если хотите, чтобы вас поняли - объясните свою мысль и выражайтесь яснее.

если сама матушка природа как бэ согласится на гибрид, то он и получится

Объясните, будьте добры, что же вы имели в виду в данном случае? Может под "матушкой природой" вы имели в виду, действительно, не персонифицированную силу, а генетические законы? В таком случае причем здесь слово "согласиться"? Оно некорректно.

вау, Bm84, напишите теперь опус на тему нечеткой математики)))

Нечеткая логика, а не математика. Есть только одна наука "математика", а нечеткая логика - один из ее разделов.
Я могу, но кому он нужен. Вам? Сомневаюсь. Вы везде, даже в математике, пытаетесь найти некий глубинный смысл, которого нет. Я не смогу это опровергнуть, никак. Выслушивать очередную порцию псевдомудрых сентенций? Большинство посетителей этого форума, в силу склада характера, принимают такие сентенции на ура, сражаться с такой толпой последователей я не хочу.

Я хотел бы попробовать, к примеру, обсудить с вами тот факт, что приходящие вашему разуму в процессе медитации откровения обусловлены, в том числе, и вашим подсознанием и поэтому такие откровения могут быть ошибочны. Но смысл? Как я смогу это доказать?
Сказать что я занимался схожими практиками? Вы апеллируете, что я занимался ими не так, или вообще не теми, или "не дошел до кондиции".
Попытаться опровергнуть какие то из ваших откровений? Так если они еще не случились, скажите вы, так они еще случаться. А под те, что "случились" можно подтянуть любой факт, как и под любое "пророчество".

Так что вы правы, цирк пора заканчивать. Как я погляжу, клоуны уже начинают уставать и путаться в показаниях.

[tonal]

ИИ (полноценного) пока нету. :)

Ок, даже у неполноценного ИИ уже есть слух ))

Bm84
Поражаюсь вашему терпению и затратам времени на помытку что-то объяснить

[Bm84]

tonal

Ок, даже у неполноценного ИИ уже есть слух ))

Микрофоны? ))) Есть. Но я имел в виду, имхо, что аудио канал ИскИну может быть и не нужен. Также как и другие каналы восприятия свойственные человека.

Поражаюсь вашему терпению и затратам времени на помытку что-то объяснить

Хорошее развитие, помогает свои мысли устаканить. Да и о людях можно много интересного узнать.)))
Имхо, очень много плохо в нашей истории произошло из-за того, что кто-то поленился что-то объяснить.

[tonal]

Хорошее развитие, помогает свои мысли устаканить. Да и о людях можно много интересного узнать.)))

да, хорошая тренировочка безупречности... ))
но времени занимает сколько....
у вас, видимо, его навалом? :)

[Bm84]

tonal

у вас, видимо, его навалом? :)

Отнюдь.)
З.Ы. Коммуникатор решает много вопросов с доступом в сеть.)

[tonal]

Микрофоны? ))) Есть. Но я имел в виду, имхо, что аудио канал ИскИну может быть и не нужен. Также как и другие каналы восприятия свойственные человека.

Этот канал нужен в основном для взаимодействия с человеком.
Пропускная способность его, конечно, мизерная. Даже для многих людей.
Я, например, не это канал не очень люблю - аудиокниги, видеролики, подкасты и тд
Прочитать на порядок и даже больше быстрее и эффективнее...
Для ИИ основной источник информации - это, конечно, интернет и компьютерные сети.

[Lady-darkness]

Ок, даже у неполноценного ИИ уже есть слух ))

Замечательно. lazy будет рад.

Для ИИ основной источник информации - это, конечно, интернет и компьютерные сети.

Это пока он в стационарном виде видимо.(неподвижен т.е. или малоподвижен).

[Bm84]

Lady-darkness

Это пока он в стационарном виде видимо.(неподвижен т.е. или малоподвижен).

Спорный вопрос. Для человека, даже при его подвижности, получать информацию через сеть, глазами, быстрее, чем на слух. Предположу, что при прямом подключении скорость обработки данных возрастет еще больше.
Имхо, данные параметры справедливы и для ИИ.

Добавлено спустя 46 секунд:
Другой вопрос, что данные полученные в живую и данные в виде готовой информации - разные типы данных.

[tonal]

Это пока он в стационарном виде видимо.(неподвижен т.е. или малоподвижен).

Обычные для человека сенсорные каналы в одном локальном месте не дают большого потока информации. С ними уже достаточно легко справляются не самые мощные компьютеры.
Вы же знаете, например, что Гугл вовсю успешно экспериментирует с автоматическим вождением автомобилей. Они очень даже подвижны.... ))
А военные ракеты, движущиеся с огромной скоростью и обрабатывающих в реальном времени огромные потоки информации по каных каналам (оптика, локаторы), компьютеры которых САМИ принимают решения куда "воткнуться". Я много в этой теме работал ...))
То есть эта задача уже давно решена... ))

Можно уже сейчас обрабатывать (уже почти совсем "интеллектуально") в реальном масштабе времени информационные потоки от множества разнообразных источников информации....
Чем собственно и занимаются соотвествующие организации... :)

[Bm84]

tonal

А военные ракеты, движущиеся с огромной скоростью и обрабатывающих в реальном времени огромные потоки информации по каных каналам (оптика, локаторы), компьютеры которых САМИ принимают решения куда "воткнуться"

Пример не совсем корректен, так как данная информация четко определена и не требует сложных решений. Это всего лишь быстрые, но относительно однотипные выборы оптимальных решений в рамках баллистики и геометрии.
И принимают решения они не сами, а всего лишь на основе вероятности нанесения максимального урона в рамках текущей обстановки, в соответствии с заложенной программой.

Вы же знаете, например, что Гугл вовсю успешно экспериментирует с автоматическим вождением автомобилей. Они очень даже подвижны.... ))

И вот здесь уже всплывает проблема в невозможности описать все возможные варианты событий на дороге.

Можно уже сейчас обрабатывать (уже почти совсем "интеллектуально") в реальном масштабе времени информационные потоки от множества разнообразных источников информации....

Это приземленный анализ, всего лишь требующий возможности обработки большого объема данных, до интеллекта там как до луны.
Теоретически конечно можно предположить, что ИСППР - это система "периметр", мда... Но кто бы знал наверняка, я вот полностью достоверной информации о системе не находил, что впрочем логично.

[tonal]

я эти примеры приводил не к тому, что это ИИ, а то. что можно спокойно и без ИИ обрабатывать большие потоки информации со множества ПОДВИЖНЫХ объектов.
Хотя определенные элементы "интеллектуальности" там, конечно, есть...

Пример не совсем корректен, так как данная информация четко определена и не требует сложных решений. Это всего лишь быстрые, но относительно однотипные выборы оптимальных решений в рамках баллистики и геометрии.
И принимают решения они не сами, а всего лишь на основе вероятности нанесения максимального урона в рамках текущей обстановки, в соответствии с заложенной программой.

Вы взяли слишком упрощенный пример. На современном поле боя действуют сотни и даже тысячи разнообразных излучающих систем, которые к тому же для самозащиты все время быстро изменяют свои параметры - обстановка сверхсложная. Выявить наиболее опасные, а потом вывести их из строя - не такая уж тривиальная задача. Человек в этих условиях просто не справится....

У солдата и даже офицера на поле боя возможность проявить свой "интеллект" гораздо меньше...

[Lady-darkness]

успешно экспериментирует с автоматическим вождением автомобилей. Они очень даже подвижны.... ))
А военные ракеты, движущиеся с огромной скоростью и обрабатывающих в реальном времени огромные потоки информации по каных каналам (оптика, локаторы), компьютеры которых САМИ принимают решения куда "воткнуться". Я много в этой теме работал ...))
То есть эта задача уже давно решена... ))

Можно уже сейчас обрабатывать (уже почти совсем "интеллектуально") в реальном масштабе времени информационные потоки от множества разнообразных источников информации....

Я упоминала робота-водителя, беспилотники...

всплывает проблема в невозможности описать все возможные варианты событий на дороге.

всего лишь требующий возможности обработки большого объема данных,

Тем не менее эта подвижность далека от подвижности человека. Машина не настолько шустра. Хотя работы над двигательной активностью ведутся. На сколько это известно из открытого доступа. Что касается обработки, анализа... это подход к ИИ. Даж при наличии на улицах, например, роботов-полицейских, в такси-роботов-водителей это все ж еще не будет ИИ, это будет хорошая программа вложенная в хорошую модель.

что можно спокойно и без ИИ обрабатывать большие потоки информации со множества ПОДВИЖНЫХ объектов.
Хотя определенные элементы "интеллектуальности" там, конечно, есть...

Определенная интелектуальность есть сейчас у много чего... Вопрос то в переходи количества в качество..., т.е. наличие кучи хороших программ при каких-то условиях перейдет в ИИ.

[Bm84]

tonal

У солдата и даже офицера на поле боя возможность проявить свой "интеллект" гораздо меньше...

Не интеллект, а скорость реакции и обработки данных.

Выявить наиболее опасные, а потом вывести их из строя - не такая уж тривиальная задача. Человек в этих условиях просто не справится....

На современном поле боя далеко не всегда и далеко не везде используется "умная" машинерия которой надо что-то обсчитывать. Ракеты с умной начинкой и защита от них - основное применение. И что мы имеем? ПЗРК и ПТРК из носимых. Самолеты, активная защита танков, автоматическая защита кораблей. Стратегические ракеты не беру по понятным причинам.
Причем основная масса, скажем, ПЗРК - это ракеты с тепловым наведением.
В любом случае основная тактическая работа лежит на человеке. Задача машинерии - донести гостинец от точки А до точки Б, обманув такие же системы по дороге. Особого интеллекта там нет.

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:
Lady-darkness

Тем не менее эта подвижность далека от подвижности человека. Машина не настолько шустра.

Подвижность в рамках реального мира - задача сугубо инженерная. )

[tonal]

Тем не менее эта подвижность далека от подвижности человека. Машина не настолько шустра. Хотя работы над двигательной активностью ведутся. На сколько это известно из открытого доступа.

Да, свехзвуковая ракета не так шустра, как человек )))

Что касается обработки, анализа... это подход к ИИ. Даж при наличии на улицах, например, роботов-полицейских, в такси-роботов-водителей это все ж еще не будет ИИ, это будет хорошая программа вложенная в хорошую модель.

Согласен, что для этого не нужен полноценный ИИ.
Как и для обычного человека-полицейского не нужно (а может и вредно?) обладать развитым интеллектом... )))
Впрочем это касается и большинства пока ещё "человеческих" профессий...

[Lady-darkness]

скорость реакции и обработки данных.

Что входит в интеллект. Как одно из его качеств. Пока только не он, а одно из...

Самолеты, активная защита танков, автоматическая защита кораблей. Стратегические ракеты не беру по понятным причинам.
Причем основная масса, скажем, ПЗРК - это ракеты с тепловым наведением.

Кирпичики, на совмещении которых в итоге может возникнуть ИИ.

Да, свехзвуковая ракета не так шустра, как человек )))

Да, быстра, но не шустра...
http://www.youtube.com/watch?v=umBf5pY_Eys

[tonal]

И что мы имеем? ПЗРК и ПТРК из носимых. Самолеты, активная защита танков, автоматическая защита кораблей. Стратегические ракеты не беру по понятным причинам.
Причем основная масса, скажем, ПЗРК - это ракеты с тепловым наведением.

А РЛС, РЭБ, средства связи (их тысячи видов)?

[Bm84]

tonal
РЛС и средства связи - не очень понял причем тут это? Алгоритм плавающей частоты? Или же в комплексе со средствами РЭБ? Здесь все равно основную роль играет шифровка\дешифровка, смена и переход частот и т.д. Это опять таки работа заданных алгоритмов. Имхо, той же самонаводящейся ракете "мозгов" надо больше.

Lady-darkness

Кирпичики, на совмещении которых в итоге может возникнуть ИИ.

Сомнительно, имхо... Военным самодостаточная программа не нужна. За исключением ОЧЕНЬ частных случаев. Я такой случай знаю один - "периметр", да и то вопрос.

Скорее ИИ возникнет на кирпичиках информационной войны. Саморазвившийся компьютерный вирус, например.

[tonal]

РЛС и средства связи - не очень понял причем тут это?

С ними нужно бороться и уничтожать или глушить...