Искусственный интеллект

[lazy]

| +

lazy

вы знаете, сейчас уже нет такой качественной фантастики
разве что Пратчетт

ну я бы не сказал, мне много фантастов нравятся, правда я читаю сейчас в основном попаденцив, но то же самое Злотников, Лукьяненко или Медведев имеют достаточно неплохие вещи)
напркилад это http://flibusta.net/b/167862

да не важно все это


если вернуться к теме
3 закона робототехники
это важно?

ИИ обойдет их, это не поможет

[Marianna_]

вы про кого?

Про народ. )) Который был богоизбранным.

Ооооо... опять эта богоизбранность....

[Sinais]

Sinais

эврика! меня осенило, духом свыше о чем и для чего эта тема Атору)))

Поделитесь, а? )))) А то у меня вся трава кончилась в попытках понять.

вы травы для такой темы мало запасли
а вообще, боюсь делиться, а то придет злой Атор и чем-нибудь эдаким закидает

намекну только немного где ответ:

вот у Иезекииля есть:
И блудила ты с сынами Ассура и не насытилась; блудила с ними, но тем не удовольствовалась; 29 и умножила блудодеяния твои в земле Ханаанской до Халдеи, но и тем не удовольствовалась.
Кому интересно понять о чем речь, найдите толкования тогда уж. ) Вообще всей главы этой.
Но кратко скажу - тут речь о том, что были переняты многие обычаи у перечисленных народов. (и голова - тоже туда входила). )))

[Marianna_]

лично мне проблема видится в слишком серьезном отношении людей к форумным посиделкам

Серьезные-не серьезные, но то, что тему очереднй раз превратили не пойми во что- это точно.
Один толкает идеи о материализме со всеми вытекающими, второй все толдычит о богоизбранных и цитирует библейские тексты. Уважаемые! У нас здесь вообще-то эзотерический форум , и поэтому следует как-то придерживаться этого условия. В интернете достаточно форумов и по науке, и по религии. Может, вам туда...?.. 8) Потому как надоело уже, что любую тему тут же зафлуживают, навязывая друг другу все, что угодно, но только не размышления эзотерического характера.

[Lady-darkness]

Так может это лишь отражение беспорядка в головах??
(И не дай Боже создать еще и искусственный такой интеллект по образу и подобию)

ИИ будет блондинкой...

[Bm84]

Temporary

компьютер как хард и софт невозможен

это не искусственный интеллект

ошибка в корне
в понимании мира
если "компьютер считает сам"

Так и писал я ранее, что есть ИИ, то есть просто умный компьютер и есть ИскИн, где есть что-то большее, то, что дает чувства и то, что, быть может, называется "душой".
Лично свое мнение я с этого и начинал - с создания полноценной жизни, а не просто с очередной железяки для более быстрого флуда на форуме.
Да и сейчас не факт что внутри железок ничего нет. Сегодня (вернее вчера) был пример. Не работает модуль на установке, три проводника подключали, не распознает, не работает и все. Я приехал - все работает с первого раза. Магия прокачанного инженера.)))

Sinais

вы травы для такой темы мало запасли

А я уж понял.) Но я же "высоколобый науколюб" (шикарный титул кстати)! Я уже иду выращивать ГМ грибочки, чтобы начать активно просветляться по методу Кастанеды. )))

Marianna_

У нас здесь вообще-то эзотерический форум , и поэтому следует как-то придерживаться этого условия.

При всем уважении эта тема расположена в разделе "другое" и посвящена искусственному интеллекту. Большое количество эзотерики сюда добавить проблемно.

Lady-darkness

ИИ будет блондинкой...

Но почему именно блондинкой? Может брюнеткой! )))
Давайте снова вернемся к теме нравственности, благо у нас добавились новые участники диспута с прекрасным гуманитарным складом ума, не чета высоколобым технарям.
Почему нельзя предположить, что мы сможем научить ИИ хорошему? Что сам ИИ не научиться чему-то хорошему? Почему обязательно предполагать, что он возьмет от нас только плохое? Может быть за счет более развитого интеллекта он наоборот уйдет от религий, лицемерия, лжи, ненависти и всего остального, что отравляет нам жизнь?

Маленький оффтоп в тему "духовного роста человека" и "а зачем создавать ИИ вообще".
Посмотрел фильм "Территория". Имхо - шикарное кино, как раз о духовном росте и развитии. Причем в среде материалистов. Да и помимо этого: прекрасные виды севера, прекрасные рассказы, прекрасные актеры...
И когда я его посмотрел мне вспомнился один стих, как раз о том, что такое "человек" и о том зачем куда-то стремиться и что-то создавать. Ну и о "ученых играющих в бога" и "исследователей убегающих от своей гордыньки", которые, конечно, думали и хотели совершенно не того, что им пытаются этими эпитетами приписать.

Слышал легенду,
Будто когда-то
Эту страну населяли гиганты.
Будто бы жили
Странной судьбою:
Были готовы к работе и к бою,
От недостатка
Хлеба и мяса
Бредили Марксом, Победой и Марсом,
Снежной тайгою,
Арктикой хмурой,
Яркими звёздами над Байконуром,
Пламенем жарким,
Бездной бездонной...
Строили шахты, плотины и домны.
И заблуждались,
И побеждали.
Ждали гостей из немыслимой дали.
Сквозь канонаду
Бойни кровавой
Мчались, чтоб рухнуть в высокие травы,
В снег почерневший,
В воду и в глину...
Алый свой флаг вознесли над Берлином.
Шли от колхозной
Луковой грядки
К Олимпиаде, Афгану, разрядке.
Шли сквозь шаблоны
И трафареты,
Шли, за собой увлекая планету,
Кровью писали
Добрую сказку.
Даже ошибки их были гигантски.
Верили, веру
В сердце лелея,
В непогрешимость речей с Мавзолея,
Знали, что правы
Серп их и молот,
Знали, что мир лишь на время расколот,
Что не навечно
Боль и печали...

Но измельчали. Увы, измельчали...
Их же потомки
Прячутся робко
В затхлой тиши кабинетных коробок,
Мыслят стандартно,
Далью не бредят,
Сводят безжизненно с дебетом кредит,
Мелко мечтают,
Думают редко...
В них ничего не осталось от предков.

[zemleroika]

Про головы у "халдейских сабиев" пишет Флоренский если интересно тут http://www.btrudy.ru/resources/BT42/Page_251-317.pdf Вообще-то богословские труды не подходят для изучения истории, хотя в данном случае он и ссылается на книгу Даниила Абрамовича Хвольсона

[Червь пустыни]

| +

[

если вернуться к теме
3 закона робототехники
это важно?

ИИ обойдет их, это не поможет

понимаете, почему все время возвращаюсь к фантастике) все рассмотрено и описано до нас))))))
у каттнера по моему есть рассказ, как робот с дефектом создал чтото из ряда вон выходящее
что не помню не суть
но так как робот тот не подчинялся его уничтожили
и его гениальное изобретение исчезло с ним

и таких размышлений об ии сотни
что можно добавить к этому
только то что человеку сложно осознать себя
и очистить свой разум от игр ума
как это будет происходить с ии?


хотя вначале неплохо бы понять, что такое разум

Добавлено спустя 30 секунд:
лукъяненко люблю

[Temporary]

хотя вначале неплохо бы понять, что такое разум

уж простите за откровенность
но нет другого способа понять, что такое разум

кроме как обрести свой

потому просто представьте что я не шучу

как вы вообще могли поверить в то
что бывает "искусственный интеллект"

понимаете я начисто не разделяю ваше убеждение
что такое возможно

возможно вы себя самих роботами считаете, понимаете
и проецируете эту идею

вдруг компьютеры мир захватят????
вдруг понимаете тараканы вырастут с лошадь и как накинутся???

как-бы поймите он просто невозможен
искусственный интеллект
как и хаос

если "это" не мыслит - то оно не мыслит

может ли хоть бесконечное количество людей
собрать свои мозги в сеть
путем проводов
и стать богом????

доходит а????
он невозможен

[Червь пустыни]

Temporary
я понимаю вас
но все в руках Аллаха

[lazy]

понимаете, почему все время возвращаюсь к фантастике) все рассмотрено и описано до нас))))))
у каттнера по моему есть рассказ, как робот с дефектом создал чтото из ряда вон выходящее
что не помню не суть
но так как робот тот не подчинялся его уничтожили
и его гениальное изобретение исчезло с ним

и таких размышлений об ии сотни
что можно добавить к этому
только то что человеку сложно осознать себя
и очистить свой разум от игр ума
как это будет происходить с ии?


хотя вначале неплохо бы понять, что такое разум

Добавлено спустя 30 секунд:
лукъяненко люблю

вчера навеяло ....

интеллект, который получит задачу продлить жизнь человечества и у которого ощущение температуры будет на уровне температурного датчика, то логично, что он приходит к выводу, что например, нужно всех людяй заморозить потому что он знает, что они в принципе не умерли - их можно оживить, но жить они будут вечно

дальше, если поставлена ​​такая серьезная проблема, что логично для ИИ?
нужно побольше енергии и независимость от энергоносителей, точнее уменьшить вероятность их отключения

далее следует захват компьютерных систем и увеличение энергонезависимости, ну и в результате приходит к какому-то выводу - причины рака и тд.: например, люди сами себе вредят поэтому и нужно их изолировать от всего что им вредит и тд ...

если будет поставлена ​​проблема, чтобы была гармония среди людей, чтобы людям было хорошо
а когда людям хорошо? именно проще стимулировать нервные центры наслаждения электросигналы (эксперимент для мышей был трагический - они сами стимулировали свои нервные центры пока всё не сдохли)

это напоминает правильно поставленный вопрос суперкомпьютеру, который всегда будет неточным и в результате будет получатися смешно

к чему я веду, если отображение мира и ощущений для ИИ будет на уровне нарисованной коровы, то и получим на выходе такие же решения проблем - на таком же уровне

хорошо, а когда будет адекватность решенных проблем? значит, только тогда, когда ИИ будет полноценно чувствовать как люди, то есть иметь сознание, психику, чувствовать боль, радоваться, плакать

только тогда он сможет адекватно оценить полученное решение проблемы, а до этого он будет простой железкой, которая хорошо решает четко поставленные проблемы(а ето только хорошие алгоритмы не более) и ни шагу дальше, иначе получится бред

Добавлено спустя 44 минуты 50 секунд:
кстати, гармонию во ИИ могут заложить только гармонично развитые люди, то есть творения по образу и подобию получится
Bm84

Почему нельзя предположить, что мы сможем научить ИИ хорошему? Что сам ИИ не научиться чему-то хорошему? Почему обязательно предполагать, что он возьмет от нас только плохое? Может быть за счет более развитого интеллекта он наоборот уйдет от религий, лицемерия, лжи, ненависти и всего остального, что отравляет нам жизнь?

увы, от законов мышления создателей он не уйдет, а значит тоже самое в нем и будет(и доброе и злое)

это и есть двоичное мышления, мышления только двухполярными категориями (добро и зло, высшие расы нищие расы, + -, эволюция, прогресс - это двухзначный принцип мышления, два полюса) и соответственно результат двухполярный - приборы, компьютеры, машины все реализовано на двухзначных принципах взаимодействия, это своего рода нарисована корова реального живого мира

за счет такого мышления мы вытянули из мира один из вариантов того, что может быть

может если будут другие принципы мышления, то мы и сможем творить живое, а не модифицировать созданное
и не лезть двухполярным (не живым - машины, приборы, компьютеры не живые) мышлением в живое, например, гмо - не факт, что таким образом убивается в продуктах то живое,что необходимо нам,
может и не убивается, но пока такое мышление создавало только не живое, стоит задуматься

не двухполярным есть хотя бы адвайта

адвайта это когда нет разделения на два, лучше и хуже, мое и не мое, добро и зло,
когда ты смотришь на мир и видишь себя (потому что другого нет), когда ешь себя и взаимодействуешь сам с собой,когда смерть это как для зрения (отвернулся и картинка пропала), соответственно нет причин и следствий, есть только здесь и сейчас и нет проблем, ты постоянно умираешь, но постоянно рождаешься

такое мышление (сознание) ближе к живому (разве ты будешь воевать сам с собой), будет приумножение живого, а не только приборного,
точнее двухполярным создать живое вряд ли возможно

[Temporary]

Temporary
я понимаю вас
но все в руках Аллаха

ну знаете....
порой что многое в руках человека - тоже признано мировым коллективным разумом....)))))

порой кто есть человек сильный?
таки тот кто умеет осмыслить "глобальный негатив"
а не тот, кто умеет понимаешь кинуться в мейнстрим по воле аллаха....
порой важнее не согласиться, чем согласиться (типа "принять реальность - как все"...)))))))
это меняет историю....

[Bm84]

Червь пустыни

и таких размышлений об ии сотни

Вы забываете, что есть не меньше размышлений фантастов и о "добром" ИИ.
Допустим, беря в расчет идею о саморазвитии, "Итерации Иерихона" Аллена Стила.

Temporary

как-бы поймите он просто невозможен
искусственный интеллект
как и хаос

Но хаос есть. Энтропию никто не отменял, порядок во вселенной - только одно из мнений.

может ли хоть бесконечное количество людей
собрать свои мозги в сеть
путем проводов
и стать богом????

Утрирую - Тейар де Шарден, и не только он, считал, что такое возможно. И никто не знает, что такое "бог", все вкладывают в этот термин разный смысл.
Кроме того мы то существуем? А значит каким-то образом мы зародились из неживого.
И такой вопрос - а если человек увеличит мощность своего разума? Перенесет свое сознание в компьютер?
С точки зрения формальной логики такой вариант более реален и будет сознание в машине.)

lazy

это и есть двоичное мышления, мышления только двухполярными категориями

Но это не так, вот в чем прикол.) Добро и зло - понятия условные и ими нельзя оперировать. И ученые такими параметрами оперируют далеко не всегда. И ИИ ими оперировать, скорее всего, и не будет, так как он не будет человеком.
Я использовал термин "хорошее" относительно субъективной пользы для человечества.

не двухполярным есть хотя бы адвайта

Адвайта - это скорее философия, чем мышление. Кроме того мышление адвайты "пассивное", так что оно, как и любая философия и религия, подходит далеко не всем.

если будет поставлена ​​проблема, чтобы была гармония среди людей, чтобы людям было хорошо
а когда людям хорошо? именно проще стимулировать нервные центры наслаждения электросигналы (эксперимент для мышей был трагический - они сами стимулировали свои нервные центры пока всё не сдохли)

Вы сами и ответили. По итогам эксперимента мыши умерли, значит задача решена не верно.
А вообще не надо антропоцентризма, нельзя сказать, к чему ИИ будет стремиться и как это будет решать.

[Marianna_]

Marianna_

У нас здесь вообще-то эзотерический форум , и поэтому следует как-то придерживаться этого условия.

При всем уважении эта тема расположена в разделе "другое" и посвящена искусственному интеллекту. Большое количество эзотерики сюда добавить проблемно.

Верно, проблематично, потому что сама тема далека от понятий Эзотерики. Но раздел "Другое" не подразумевает, что он выпадает из формата форума.
Если Вас так интересуют высокие технологии, почему бы не пообщаться на эти темы на соответствующих форумах? Хотя... ответ-то прост: на таких форумах все разбираются в технологиях, физике и т.д., поэтому и особо блеснуть не получится, более того, еще и на ошибках поймать могут А здесь сиди и изображай из себя Эйнштейна, и тычь в нос людям, какие они "безграмотные и технически не образованные". Все же просматривается за версту на самом деле..

[Bm84]

Marianna_

Все же просматривается за версту на самом деле..

Решили, что все знаете. Невежество других участников решили прикрыть удобной формулировкой форума. Я скажу, как я здесь оказался, мне не сложно.
Меня пригласил более активный участник форума в тему, в которой мы с вами и пересеклись первый раз и где я понял (как я думал) кто такой ATOR. Этот же человек, позднее, пригласил меня в тему про оружие, которая также рассматривалась на этом форуме. И именно в теме про оружие ATOR, сам, дал ссылку на созданную им тему про ИИ, вот эту.

Во всех этих темах я, несомненно, поучаствовал из личного интереса, что, согласитесь, логично. Во всех поднимаемых мною вопросах, что также логично, я разбираюсь. То, что большинство других участников в физике вообще и в науке в частности не разбираются - это проблемы этих участников, а не мой минус.

Если все просматривается "за версту", то объясните почему такой самовлюбленный и желающий блеснуть знаниями "высоколобый науколюб" как я, первую же тему о научном подходе в магии создал год назад, где не скрывал своего мнения и мировоззрения, и после этого на форуме не появлялся? Люди желающие самоутвердится сидят на форумах, на любых, до последнего и в каждой теме влезают затычкой.

Я весьма умный человек с тренированной памятью и обширным объемом знаний. Я не собираюсь ни стыдиться этого, ни скрывать. Ровно также как я не лезу со своим мнением в тему в которой не разбираюсь, например в гадание.

Если Вас так интересуют высокие технологии

Эту тему создал не я. У меня была одна тема, в рамках которой я понял всю тщетность попыток объяснить возможность применения научного подхода к эзотерике.

ответ-то прост: на таких форумах все разбираются в технологиях, физике и т.д., поэтому и особо блеснуть не получится, более того, еще и на ошибках поймать могут

95% посетителей "технических" форумов - это сторонники "торсионных полей", "волновой генетики" и прочей мракобесной чуши. Люди разбирающиеся в предмете приходят на такие форума, ужасаются, ржут и уходят.
К слову схожая картинка на оружейных форумах. Например в 151 палате Ганзы те же 95% участников никогда в жизни не выходили за пределы мкада. Что не мешает им "блестяще" разбираться в вопросах выживания.

А здесь сиди и изображай из себя Эйнштейна, и тычь в нос людям, какие они "безграмотные и технически не образованные"

Не знать - не стыдно. Стыдно не хотеть разобраться. Я никогда и нигде, ни в интернете ни в жизни, не смеюсь над самим фактом слабой образованности людей. Особенно учитывая что "изображающий Эйнштейна" работал учителем по информатике, математике и физике.
И хотел бы я тыкать в нос - я бы тыкал в нос, как это делает ATOR своей святостью и "пониманием", а не писал бы развернутые объяснения по научным вопросам.
Но вот насмехаться и критиковать мракобесие, например опровергнутые и фальсифицированные опыты, я имею полное право. Также как, впрочем, и любой другой человек

Сами же писали, что не терпите лицемерие. Так что если хотите меня в чем-то обвинить - сделайте это прямо, без эвфемизмов и домыслов.

[Marianna_]

Marianna_

Все же просматривается за версту на самом деле..

Решили, что все знаете. Невежество других участников решили прикрыть удобной формулировкой форума.

невежество других? Однако! А я не считаю, что здесь все люди сплошь и поголовно невежественные только потму, что не изучали ядерную физику

Я скажу, как я здесь оказался, мне не сложно.
Меня пригласил более активный участник форума в тему, в которой мы с вами и пересеклись

А я это знаю. Даже знаю, кто пригласил - это легко считывается.

То, что большинство других участников в физике вообще и в науке в частности не разбираются - это проблемы этих участников, а не мой минус.

Это проблема того, кто полагает, что другие люди ни в чем не разбираются 8)

Я весьма умный человек с тренированной памятью и обширным объемом знаний. Я не собираюсь ни стыдиться этого, ни скрывать.

Сам себя не похвалишь... 8)

Ровно также как я не лезу со своим мнением в тему в которой не разбираюсь, например в гадание.

Это хорошо, что не лезете. Если бы Вы еще в темах Гадания устроили очередной" научный симпозиум" - получили бы карту, и это как минимум.

У меня была одна тема, в рамках которой я понял всю тщетность попыток объяснить возможность применения научного подхода к эзотерике.

Эзотерика не нуждается ни в каких ваших научных подходах. Видимо Вы плохо понимаете значение этого слова.

Не знать - не стыдно. Стыдно не хотеть разобраться. Я никогда и нигде, ни в интернете ни в жизни, не смеюсь над самим фактом слабой образованности людей. Особенно учитывая что "изображающий Эйнштейна" работал учителем по информатике, математике и физике.

Я так понимаю, что академик Лихачев, следуя Вашей логике, был совсем необразованным человеком, т.к. сфера его исследований была далека от информатики, математики и физики

И хотел бы я тыкать в нос - я бы тыкал в нос, как это делает ATOR своей святостью и "пониманием", а не писал бы развернутые объяснения по научным вопросам.
Но вот насмехаться и критиковать мракобесие, например опровергнутые и фальсифицированные опыты, я имею полное право. Также как, впрочем, и любой другой человек

На этот счет у нас есть строго установленные Правила, так что...придется слегка поумерить свой пыл по поводу "тыканья в нос и насмеханий".

Сами же писали, что не терпите лицемерие. Так что если хотите меня в чем-то обвинить - сделайте это прямо, без эвфемизмов и домыслов.

Да, не терплю лицемерие. Но и самопревосходство тоже не терплю. Особенно у узкоколейных специалистов, считающих , что все, как один, должны разбираться в том, в чем разбираются они сами .Все объять невозможно, поэтому не нужно изображать из себя вселенского доку. Прекрасно сами понимаете, что тоже не разбираетесь во множестве областей.
Да! И причем здесь эвфемизмы??? Где вы их увидели в моих постах??? Это вообще не мой стиль. Либ Вы не понимаете значение этого слова.

Уфффф, уморилась я отвечать на Вашу "простыню". А еще говорят, краткость - сестра таланта 8)

[Bm84]

Marianna_

невежество других? Однако! А я не считаю, что здесь все люди сплошь и поголовно невежественные только потму, что не изучали ядерную физику

Невежество - это не когда не знаешь. Невежество - это когда начинаешь доказывать не зная сути вопроса.

Это проблема того, кто полагает, что другие люди ни в чем не разбираются 8)

Если человек приводит "опыты" Ермаковой, как доказательство вреда ГМО - да, он не разбирается в генетике и в этом вопросе он - невежда.

Если бы Вы еще в темах Гадания устроили очередной" научный симпозиум" - получили бы карту, и это как минимум.

Простите за что? На этом форуме имеют право голоса только "маги" и "колдуны"? Науке слова не давали?

Эзотерика не нуждается ни в каких ваших научных подходах.

Я не говорил, что нуждается. Я сказал, что его можно к эзотерике применить.

Я так понимаю, что академик Лихачев, следуя Вашей логике, был совсем необразованным человеком, т.к. сфера его исследований была далека от информатики, математики и физики

Вы лихо подменили понятия и исказили мою мысль, мое почтение.
Где же в моей логике вы увидели знак равенства между образованием и физикой? Или же, быть может, вы решили что все мои интересы ограничиваются точными науками и поэтому я, по примеру других, проецирую свое мнение на окружающих?

придется слегка поумерить свой пыл по поводу "тыканья в нос и насмеханий".

Легко. После умерения пыла "колдунов получающих информацию от бога", для объективности и непредвзятости.

А я это знаю. Даже знаю, кто пригласил - это легко считывается.

Все тут всех читают, феноменально. Напиши, пожалуйста, кто же этот "считанный" человек? Хотя бы в личку.

[lazy]

Bm84

Но это не так, вот в чем прикол.) Добро и зло - понятия условные и ими нельзя оперировать. И ученые такими параметрами оперируют далеко не всегда. И ИИ ими оперировать, скорее всего, и не будет, так как он не будет человеком.
Я использовал термин "хорошее" относительно субъективной пользы для человечества.

оперировать может и не оперируют, но они незримо присутствуют, ради чего они это все делают? да ради добра, богатства, славы, силы (выбор одного из полюсов очевиден)

мы живем, поэтому если подумать, то понятие добра и зла присутствуют каждую секунду, точнее мы всегда выбираем между ними, даже здесь на форуме)

весь наш выбор (каждую секунду, наши реакции (психики, мышления)) описываются несколькими формулами

1) - -= +
- + = -
+ - = -
++ = +

и зеркально противоположной системы

2) ++ = -
- + = +
+ - = +
- -= -

хотя на 80% юзаеться 1) система, это так называемое рациональное, практическое мышление, научное
2) это больше религиозное (хотя сейчас в религии больше 1) чем 2))

- это то, что считается злом
+ это добро

например
помощь (это +) * друга (это +) = + (это хорошо) это 1) система


с другой стороны, когда все время тебе помогают решать твои проблемы, то нет развития и такая помощь уже становится плохим,то тогда вступает в силу система 2)
помощь (+) * друга (+) = - (это плохо, не дает развития)

прощать (+) врагов (-) это хорошо или плохо?
+ - =?
ну тут в какой системе находитесь (незримо, но всегда), так и будет ответ

попробуйте, оценить каждый свой выбор с позиции добра и зла и вы увидите, что за пределы этих формул вы не выходите
например,написать (+) * хороший пост (+) хочется получить (+) (1 система)
критика (-) хорошего сообщения (+) это + или -?
обидеться (-) на критику (-) =?

в жизни мы выбираем, как правило, систему 1), на телесном, психическом, нравственном уровне (незримо)

и только иногда 2) - в церкви или когда нам хорошо или когда делаем доброе дело (подать (+) бедному (-) = +)


сделать ИИ,который делает добрые дела это добро или зло? (согласно которой системы мы это делаем (для себя - 1 система или действительно благо - 2 система)

давайте составим уравнение и решим)
пусть х это ИИ, тогда
 ИИ (x) * добрые дела (+) = хотим чтобы получилось (+)

x + = +
если 1 система, то подходит формула ++ = + (ИИ тут получается добром)
если 2 система, то подходит формула -+ = + (ИИ тут получается злом)

с позиции обычного мышления, это ИИ хорошо

а с позиции того же буддизма, некий дядя, который решает за тебя все проблемы, а ты дальше можешь делать все, что захочешь - гробить природу (вырубать леса), себя (курить, пить)
а потом придет дядя, который за тобой уберет
или все-таки, лучше разобраться с тем,что может куда-то не туда идем?

или вы думаете, что ИИ сделает так, что люди станут более любознательными, умнее и захотят разбираться в новом, когда за них и так все сможет сделать и решить ИИ?

думаете искусственный рай на Земле это хорошо?

отнюдь, без внутренней гармонии за 100 лет человечество с ИИ (таким как его представляют) будет мышами,которое приходит с дозой удовольствие (хавчика) и больше ни о чем

хотя с позиции буддистов, им по барабану, такое мышление само себя уничтожит, а на прошлогодней листве хорошо растут огурцы - пусть будет, пригодится

Адвайта - это скорее философия, чем мышление. Кроме того мышление адвайты "пассивное", так что оно, как и любая философия и религия, подходит далеко не всем.

согласен, для двухполярного мозга это всего лишь философия, потому что в адвайте невозможно двухполярное мышления, а поскольку им практически никто не пользуется(немного в буддизме), поэтому это только философия)

поетому есть не только адвайта(которая больше буддистам подходит)

Вы сами и ответили. По итогам эксперимента мыши умерли, значит задача решена не верно.
А вообще не надо антропоцентризма, нельзя сказать, к чему ИИ будет стремиться и как это будет решать.

каковы законы мышления туда и будет стремиться(к + или к -), всегда так было и будет, увы
третьего не дано, как говорят), пока что.

[Marianna_]

Bm84
Копировать цитаты больше нет сил, поэтому изложу без цитат.
Да, это форум магов и колдунов. И их голос в приоритете на этом форуме. Не науковедов, и не религиозных фанатиков, а именно магов и колдунов, потому что это их территория

"Информация от Бога" это метафора. Слишком долго (да и не нужно - имхо) объяснять, что действительно существуют не научные формы получения информации. Сон Менделеева тому яркое свидетельство.

Теперь насчет ГМО. Ермакову не знаю, но многих ученых знавала в живую, т.к. я как-раз выходец из семьи ученых, поэтому у нас их много обиралась с самого моего детства. И моя мама биохимик, кандидат наук, и дедушка профессор - они исследовали вопрос именно опытным, научным путем и имели веские доказательства о вреде этого самого ГМО и предрекали последствия этой пищи. Так что, уж простите, но спорить с Вами на эту тему я точно не намерена. Можете оставаться при своем мнении - мне это безразлично.

"Напиши , пожалуйста"..Я напишу в личку, только вот на "ты" мы не переходили.

[Bellatriks]

Что то давно никто не восхищался моим интеллектом... Все только ругают - там мол ошибка, сям ошибка...
Пойду ка я схожу наверно на какой нибудь форум - психологов или социологов или сантехников, наконец!
Расскажу им о методах численного интегрирования систем ОДУ, посокрушаюсь немного над их безграмотностью. Докажу что метод Эверхарта обеспечивает лучшую сходимость, нежели Рунге-Кутты. Поудивляюсь - как же они могут жить в наше время высоких технологий, ничего не зная о теореме Гёделя.... И вообще как они могут о чем либо рассуждать не умея раскладывать потенциал в ряд по сферическим функциям? Вот где невежество сидит! Надо бы его всколыхнуть чуток!
Хотя...На форум психологов всё же лучше не ходить...Потому как бесполезно! Они всё равно всё по Фрейду истолкуют!