На основе двоичной ферритодиодной ячейки Гутенмахера, которая представляет собой электромагнитное бесконтактное реле на магнитных усилителях трансформаторного типа, Н. П. Брусенцов разработал троичную ферритодиодную ячейку, которая работала в двухбитном троичном коде, т.е. один трит записывался в два двоичных разряда, четвёртое состояние двух двоичных разрядов не использовалось. Состояние каждого разряда на пульте управления отображалось двумя лампочками, четвёртая комбинация (1,1) не использовалась.
ето не троичный елемент, а два двоичных вместе, причем вместо 4 состояний изпользовалось только три, и для доступу к 1 триту нужно было обратиться к двум двоичным ячейкам,
а ето ничего нового - доступ не быстрее двоичной системы и запись не больше(даже меньше),
троичного елемента здесь нет.
На данный момент вполне реальным выглядит вариант использования троичного компьютера в сочетании с волоконной оптикой, имеющий три заданных значения: 0, соответствующий состоянию Выключено, 1 – состояние Низкий и 2 – состояние Высокий.
а ето только пока теория
Если быть совершенно точным, то уровни, использованные в Сетунь-70 это -1, 0, 1. -1 это привычное нам (сейчас) нет. 1 - привычное да. А вот 0 это то самое не знаю, которое и отличает троичную логику от двоичной. В физическом смысле это может быть например недостаточно данных для решения или неправильные допущения при толковании т.е. именно то, что побуждает продолжать исследование вопроса! Помните, тема называется Искусственный интеллект и одним из главных свойств такового (см. анализ Bm84) является способность к исследованию. А для начала исследования приходится признать, что ты чего-то не знаешь...
в Сетунь нет не знаю, ето логическая интерпретация, никакой не знаю или непределенности там нет, как и троичных елементов, только использование троичной системы исчисления.
Только использование троичной системи на двоичных елементах не быстрее чем двоичной системой, увы.
Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:
tonal писал(а):Жаль, что не в этой ветке форума не получилось конструктивного обсуждения этой уже достаточно актуальной темы.
Да и можно было бы ожидать другого - аудитория форума не та? :)
Что касается сути темы.
Хочет кто-то этого или нет, ИИ будет создан - это неизбежно! и ЭТО уже не за горами - считанные годы.
Ведущие мировые IT-компании вкладывают сейчас в эту темы миллиарды долларов, а инвестировать разработки и новые темы они умеют, то есть будет РЕЗУЛЬТАТ.
Нас ожидает совсем скоро "битвы ИИ" - у какого разработчика ИИ круче...
Современные выслительные мощности вполне позволяют реализовать полноценный ИИ. Отдельные элементы ИИ уже реализованы и используются...
Другой вопрос, что нужно более четко терминологичесик разобраться с термином ИНТЕЛЛЕКТ.
Для информации - я работаю в одной из групп, связанных с разработкой ИИ - кое-что знаю изнутри...
псевдоинтелект думаю создадут, а вот пройдет он тест Тьюринга? думаю вряд ли,
заложить определенный набор законов, перебор, статистику, анализ, в принципе будет хватать,
но создать что-то новое или доказывать новые теоремы он наряд сможет
Добавлено спустя 15 минут 50 секунд:
BillyWalker писал(а):tonal писал(а):Для информации - я работаю в одной из групп, связанных с разработкой ИИ - кое-что знаю изнутри...
Хорошо давайте поговорим сирюезно на тему ИИ.
Выше написал что калькулятор умнее многих людей это конечно утрировано но в каждой шутке есть доля правды. Не будем брать ИИ как некого терминатора который сидит себе и думает уничтожить человечество сейчас или после обеда.
Возьмем компьютеры за которыми мы сейчас сидим а точнее не сами компьютеры а программы. Так вот скажите в каких областях интеллекта человек превосходит машину? В области хранения и запоминания информации машина лучше. В области обработки информации и поиска ответа машина лучше. В области вычисления машина лучше. В области поиска ответа по категориям машина лучше. В области генератора бреда машина опять же выдаст лучше. И остается такая область как философия религия душа. Хотя если создать программу религиозного собеседника то такой собеседник за пояс заткнет не одного любителя религии и философии.
Так в чем в повседневной жизни интеллект человека превосходит машину?
компьютер не может даже в шахматы выиграть без полного перебора, а в го пока вообще не может толком играть с чемпионами
Несмотря на рост вычислительной мощи компьютеров (чемпион мира по шахматам сегодня, вероятно, проиграет даже вашему домашнему ПК), алгоритмы игры в го на экспертном уровне остаются нерешённой и одной из самых интересных задач ИИ. Проблема ещё и в том, что очень немногие способны подняться до девятого дана в игре. Для этого нужно несколько лет обучаться в Японии или Корее. Там талантливых детей забирают из дома для обучения в академии го примерно с 9 лет.
http://habrahabr.ru/post/224029/
и придумать что-то помимо того что заклали разработчики он не может, а человек может - вот и вся разница
а согласно теореме Геделя ето будет всегда
Первая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула.
Вторая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима некоторая формула, содержательно утверждающая непротиворечивость этой арифметики.
всегда будут новые формулы которые наперед закласть в ИИ нельзя, а сможет ли он ето определить ето еще вопрос.
п.с. даже в повседневной жизни куча мелочей которые невозможно учесть
просветленный...уровень первый - ленивый.....
![Нет непрочитанных сообщений [ Тема закрыта ]](./styles/tonkiymirru/theme/images/forum_read_locked.gif "Нет непрочитанных сообщений [ Тема закрыта ]")