Parzifal
Отлично, прекрасно. Но не нужно всем такой взгляд на мир навязывать.
В следующий раз, когда кто-то будет у меня спрашивать "а почему же оно вот так", я буду ему отвечать вашей цитатой.)))
vic75
это Бармалей 84 года рождения
Борис то есть
![ДА :yes:](./images/smilies/033.gif)
84, но не Бармалей и даже не Борис.)
lazy
аналогии здесь лучше подходят чем точное определение из физики, той же самый Грин и Фейнман так делает
Базовое объяснение несомненно лучше объясняется аналогиями и простыми определениями, но потом простого определения уже недостаточно, надо большее.
как насчет познание Света? я вас заинтересовал или нет еще? ждем формулу 8)
Формулу чего, упертый вы наш? Света в смысле Бога? Я не верю в персонифицированного и уж тем более "недостижимого" бога. ДАЖЕ если он есть, то это всего лишь одна из частей вселенной и не более.
Формулу света? E = hv, где E - энергия фотона, h - постоянная Планка, v - частота фотона.
ну вот не интеллектом единым, все должно быть в комплексе)
Да я и не спорю.
нестандартное мышление не зависит от знаний
Да будь ты хоть трижды с нестандартным мышлением, если в голове пусто решения ты не найдешь.
не понял)
Вот с таким эффектом Ошо и троллил.)
так как вы точно нет), потому что это бессмысленно)
Нормально объяснить - перестанет быть бессмысленным.
зачем Ейнштейн это сделал тогда? почему ему зайчик в зеркале не нравился?
А потому что философия его не устраивала как раз, и он хотел знать, как оно все на самом деле, без демагогии и софистики.
вот такой принцип мышления сейчас у физиков, что старое это незыблемо, если оно противоречит старому, то ищи ошибку у себя
У вам бредовейшие представления о физике и о ученых. Откуда вы их взяли?
То они у вас фотон за бога недостижимого принимают, то они старое не трогают...
ВСЯ физика построена на опровержении старого. Релятивистская физика опровергла классическую механику, квантовая теория опровергла понимание света, ОТО опровергла теорию фундоментальных взаимодействий.
Я еще раз вам скажу - ЛУЧШЕ ИЗУЧИТЕ МАТЧАСТЬ, а не только поверхностно пробегите по корешкам.
можно, но понимание от этого не пострадает?
Нет. Это мнемонический прием. Он достаточно затратен и голова после него может болеть, но он позволяет осмысленно читать в разы быстрее обычного.
но это одна из красот, в каждого она своя
У каждого свой путь, я предпочитаю жить без иллюзий, мне хватает воображения.
vic75
Червь пустыни
чтобы построить искуственный интеллект,надо сначала получше разобраться в природном
ну дело в том, что как то никто и не пытался разораться в истоках
Я приводил примеры научных работ посвященных сознанию. Кто нибудь кроме меня утрудил себя их чтением, чтобы столь глубокомысленно рассуждать о том, что
никто не пытался разобраться в "истоках"?
Для
vic75 - второй пост в теме с детальным анализом ИИ, вы его читали?
vic75
не считали нужным предварять пост фразой:а теперь давайте поговорим,что такое интеллект вообще и с чем связана необходимость создания ИИ,если она вообще существует.
И еще раз - ВТОРОЙ пост в теме, почитайте.
Morgenlied
Мужчине нужно научиться завершать начатое, несмотря на Неволина или Фокина!!!
![Улыбка :smile:](./images/smilies/002.gif)
Я завершил то, что мне было нужно. Ректор - это так, довесок. Корочка никогда не была для меня целью.
ATOR
Уже не существует. Каждый новый день только убеждает в этом.
Существует ATOR. С каждым новым днем вопрос развития и создания ИИ становиться все актуальнее и необходимее.
И если уж вы против этой идеи - совершенно очевидно, что человек к которому вы обращались не читала начала нашей темы. Так что потрудитесь быть объективным и учитывать иную точку зрения и приводить свои аргументы, а не выдвигать
конспирологическую теорию нового мирового порядка.
Увидели нового свежего оппонента, решили присесть на незамутненный разум своими теориями заговора?
Вы доказательствами и объяснениями затрудняться не хотите от слова "совсем"?
Научитесь уже говорить, а не вещать, "просветленный" вы наш.