Карма. Точка зрения

[Jack]

call_me_jules Вот в том то и дело, удовлетворяться можно до самой смерти, но так и станешь удовлетворенным

Но как поступать - это уже дело каждого, не будем навязывать человеку буддизм, если он ему не нужен.

[Марс_Пламенный]

Марс_Пламенный
если для вас плохой, это не значит что плохой для всех, для большинства буддистов хороший.

Тут не надо спешить с реакцией. Буддизм изначальный и тибетский буддизм - это не одно и то же.


Далай Лама это представитель не классического буддизма, а представитель секты Гелуг. Эта традиция содержит себе многое из тибетского Бон, и некоторые моменты из Ваджраяны, тантрических практик.

Сам Далай Лама как человек очень хороший. Но как представитель буддизма, извините.

[Jack]

Марс_Пламенный

что вам плохого сделала ваджраяна и Гелуг?
Спорить с вами не хочу, просто мне не понятна такая агрессия. Я не вижу проблемы, кому нравится бон - пусть практикуют, кому ваджраяна (гелуг, сакья, кагью, ньигма) - да на здоровье. Нравится именно сутры читать - тоже на здоровье. Я не вижу тут проблемы. И никто не хороший и не плохой, просто каждому - свое.

Вместо критики, лучше напишите нам что-то стоящее, полезное. Критиковать все могут, а избавиться от критики есть большой труд и работа над собой...

Добавлено спустя 11 минут 52 секунды:
ПС: а может быть у нас на форуме есть практики Гелуг и Бон, вы не думаете что вы могли оскорбить кого то? Ну как то я не знаю, некрасиво так писать...
В выборе веры у каждого есть свобода и право выбирать учителя и школу (секту по вашим словам. Честно, я бы оскорбился, будь я последователем этой школы)

Добавлено спустя 9 минут 27 секунд:
ПС: ладно проехали, давайте только не будем ничего никому доказывать. На форуме насколько я знаю не запрещен тибетский буддизм.


А то из мухи слон получится, темы так легко перетекают в конфликты, а я этого так не люблю. Вон конкурс сделал на эзопланете, и тот умудрились конфликтами обгадить... Прям сил нет, достали))) Написать нормально ничего нельзя. (лирическое отступление -крик души)

Напишите какие из Учителей нравятся вам, если таковые есть.

[Parzifal]

ПС: а может быть у нас на форуме есть практики Гелуг и Бон, вы не думаете что вы могли оскорбить кого то?

Их оскорбить невозможно, я так понимаю... Тантризм лично мне близок духовно.

Сам Далай Лама как человек очень хороший. Но как представитель буддизма, извините.

А что для Вас - Буддизм? Не прошло и года с ухода Будды, как появились разногласия между учениками и искажения Его простого Учения. Например, разве Будда просил Ему поклоняться? А ведь сделали Его Богом...

Добавлено спустя 27 минут 50 секунд:

Вон конкурс сделал на эзопланете, и тот умудрились конфликтами обгадить... Прям сил нет, достали))) Написать нормально ничего нельзя. (лирическое отступление -крик души)

Те люди порочат профессию (если можно так назвать) экстрасенса, но не принимайте близко к Душе. Всегда там, где появляется движение и начинает пахнуть каим-либо успехом, известностью, популярностью, деньгами, всплывает на поверхность разный элемент, порой нелицеприятный... действительно, пока что живём в такое время не очень привлекательное, но это вечно продолжаться не будет - всё течёт, всё меняется...

[Jack]

Их оскорбить невозможно, я так понимаю... Тантризм лично мне близок духовно.

когда мы оскорбляем кого-то, мы на самом деле оскорбляем сами себя.
Настоящим тантристам реально все равно, но тем кто еще пока только начинает и практикует, может быть это неприятно. Учитывая тот факт что настоящих мастеров тантры очень мало, конечно же большинство людей оскорбится. Это своего рода оскорбление чувств верующих, только не христиан, ну а какая разница то? Хоть кого, любые религии и их "ответвления" нужно уважать, и если они не нравятся, то можно просто следовать тому что подходит именно тебе. Как говорится, не нравятся яблоки, ешь сливы.)
Мне суфии не нравятся - вообще не близко это мне ни капли. Ну и что? Если бы у меня были друзья суфии, я бы дружил с ними, наверняка суфии хорошие люди, думаю что они порядочные как и все верующие люди. Просто мне это не близко, ну и что, зато другим это нравится и я за них только рад! Суфии может быть секта? И что с того.
У меня были 2 подруги из Мармонов, очень хорошие женщины, добрые и сочувственные. И главный постулат Будды - не причинять никому вреда - выполняли на ура! Занимались благотворительностью. А ведь секта! Мармоны это вроде бы секта.
Ну так если покрутить, то сектой можно вообще все в этом мире назвать. Секта супермаркетов уничтожает рынки натуральных продуктов.

В общем ладно)) Думаю что это все на самом деле просто тавтология, и чем бы кто ни называл что, главное это внутренняя сущность.

Те люди порочат профессию (если можно так назвать) экстрасенса, но не принимайте близко к Душе. Всегда там, где появляется движение и начинает пахнуть каим-либо успехом, известностью, популярностью, деньгами, всплывает на поверхность разный элемент, порой нелицеприятный... действительно, пока что живём в такое время не очень привлекательное, но это вечно продолжаться не будет - всё течёт, всё меняется...

да я это заметил, просто иногда думаешь, а стоит ли писать то, что ты можешь написать. Стоит ли делиться полезной информацией, ведь когда это обгаживается, то вместо пользы получается непольза...((
Аж чихнул! Во истину прям.

[Марс_Пламенный]

Марс_Пламенный

что вам плохого сделала ваджраяна и Гелуг?

Ничего. Ваджраяну очень уважаю. А у Гелуг история жуткая.

Спорить с вами не хочу, просто мне не понятна такая агрессия.

Я тоже не хочу спорить. Поймите, пожалуйста, правильно. Никакой агрессии нет. Есть кое-какое понимание буддизма, читал сутры, историю буддизма. Сделал свои выводы.

[Jack]

Марс_Пламенный
ну какова же жуткая история Гелуг?
жуть в том что у них есть практики из Бона? (хотя на счет этого не уверен, но даже если бы и так)

мне кажется, у Далай Ламы есть тоже кое какое понимание буддизма, он вообще скромный человек, но его понимание очень глубоко, как по мне.
Если вы не против, я бы хотел тогда, раз вы имеете тоже какое то понимание, у вас спросить некоторые вопросы. Далай Лама, например, ответил на них очень просто. Интересно, как вы ответите на основе своего понимания, ведь я так понял что оно разнится с учением Его Святейшества.

1. Почему все живые существа, у которых есть семя Будды и которые изначально имеют просветленную природу, впали в сансару?

2. Почему нельзя достичь пробуждения без развития сострадания и любви ко всем живущим?

Интересно было бы послушать вашу версию.

Добавлено спустя 15 минут 8 секунд:
ПС: А что насчет других "сект" - кагью, сакья, ньигма? Там тоже вы нашли жуткие истории или эти "нормальные"?

[berendeev]

berendeev
мне с вами не интересно, поэтому не буду даже отвечать.

Вы явно на пороге просветления, но банальные штампы можно усвоить и без увлечения ламаизмом.

Добавлено спустя 7 минут 9 секунд:

Сам Далай Лама как человек очень хороший. Но как представитель буддизма, извините.

Я слышал его политические оценки, это комедия, дело не в позиции, но такое может говорить не очень умный человек, мягко скажем.

[Марс_Пламенный]

Марс_Пламенный
ну какова же жуткая история Гелуг?

Ну вот мне полгода назад например, давали материальчик. Я и с Вами поделюсь, если Вы еще не видели.

foto-history.livejournal.com/2851510.html

Добавлено спустя 16 минут 20 секунд:

1. Почему все живые существа, у которых есть семя Будды и которые изначально имеют просветленную природу, впали в сансару?

2. Почему нельзя достичь пробуждения без развития сострадания и любви ко всем живущим?

Интересно было бы послушать вашу версию.

Добавлено спустя 15 минут 8 секунд:
ПС: А что насчет других "сект" - кагью, сакья, ньигма? Там тоже вы нашли жуткие истории или эти "нормальные"?

1. Для развития своего сознания (души, внутренней сути). Это путь. Через материальное постигается природа мира и природа самого себя, люди таким образом совершенствуют свою душу, участвуя в ситуациях, проходя трудности, преодалевая тягу страстей, желаний, слабостей, страхов. Так они учатся осозанной индивидуальности и обретают ряд свойств, сила воли в том числе. Через какой-то определенный срок, пройдя какой-то минимум требуемый для выхода из сансары, душа (сознание) высвобождается из под влияние сансарических воздействий и возвращается к своей изначальной природе.

2. Потому что сострадание это свойство которое проявляется при достижении определенного уровня чувствительности. Для этого должно быть открытое "сердце", особая восприимчивость, внимательность и чуткость к происходящему не только внутри тебя, но и с окружающими. Когда такой уровень достигнут, то сострадание проявляется естественным образом. Любовь - в данном случае нужно воспринимать как взаимосвязь, человек с открытым сердцем ощущает внутреннюю суть людей, даже невежественных и находящихся в омрачении, и этот навык позволяет любить весь окружающий мир не как внешнюю отдельную реальность, а как часть единой природы будды, в которой живут все существа, в том числе и сам человек. Для такого человека внешний и внутренний мир становятся единым целым и взаимосвязанным. Не на уровне ума, а на уровне ощущений сердца. Соответственно, и отношение проявляется к другим существам с ощущением любви и состраданием.

И чтобы открыть сердце нужно пробуждение. Нужно иметь достаточно внутренней чистой природы, или природы будды или если хотите, некий прилив духовной силы, который сможет очистить человека от эгоистических мыслей и целей, и высвободить его из под сансарического воздействия. Иначе, смотря через сансарические настройки, смотря на внешний мир через ум, человек не может ощущать сердцем, нет возможностей для сострадания, из-за замкнутости восприятия на ментальной-аналитической активности в связки с эгоистическими предпочтениями. У человека внутри нет своей духовной природы, он должен взначале открыть сердце и позвать ее, и когда этот приток прийдет из внутреннего источника, сердце получит нужный заряд Силы для преображения. Так что без пробуждения, без открытия сердца - никуда не сдвинутся.

ПС: А что насчет других "сект" - кагью, сакья, ньигма? Там тоже вы нашли жуткие истории или эти "нормальные"?

Не хочу никого обидеть, но есть много сект и систем существующих ради своей структуры, ради своего выживания, нежели ради какой-то истинной духовной работы. Хотя, в этих сектах и организациях полным полно знаний и методик, и даже есть очень выдающиеся специалисты, все равно не следует забывать о том, что у каждой организации есть свои цели. Сохранение наследия, развитие, привлечение большего количества участников. И зачастую в таких организациях много приспособленцев, которые находят для себя личную выгоду.

Если человек хочет стать буддистом - или непременно хочет стать буддистом традиции Гелуг или Кагью или другой - он безусловно может воспользоваться этой дорогой, этой системой.

Но в любом случае, без разочарвания и отчаяния, без смерти личности Путь на небо закрыт всем. Если есть личность - ангел с огненным мечом в райский сад не пропустит. Закон.

[Marianna_]

без смерти личности Путь на небо закрыт всем. Если есть личность - ангел с огненным мечом в райский сад не пропустит. Закон.

Со всем остальным, что Вы написали в своем последнем посте, полностью согласна. Но вот по этим утверждениям у меня есть вопросы: а Будда (Будды) это кто? Не Личности, в самом высоком понимании этого слова? Тогда кто?
И о каком Ангеле "с огненным мечом" речь? Разве в Буддизме есть Ангелы с мечами? И райские сады? 8) На сколько я знаю, сравнение Нирваны с райским садом это, простите, сравнение Божьего дара с яичницей..

[Jack]

Марс_Пламенный
в то что по ссылке - я не верю. Гадость... Но не верю. Не доказано, а так, интернет это рассадник бредни. Ну верить или нет - дело каждого.

1. Для развития своего сознания (души, внутренней сути). Это путь. Через материальное постигается природа мира и природа самого себя, люди таким образом совершенствуют свою душу, участвуя в ситуациях, проходя трудности, преодалевая тягу страстей, желаний, слабостей, страхов. Так они учатся осозанной индивидуальности и обретают ряд свойств, сила воли в том числе. Через какой-то определенный срок, пройдя какой-то минимум требуемый для выхода из сансары, душа (сознание) высвобождается из под влияние сансарических воздействий и возвращается к своей изначальной природе.

Согласен со всеми вашими словами.
Ну так а почему существа заблуждаются, ведь они просветлены изначально? Или получается что нет?
Они заблуждаются потому что.... глупые? Недоразвитые? Им надо научиться страдать и получить опыт страдания, чтобы понять что они уже и так просветлены?

Но в любом случае, без разочарвания и отчаяния, без смерти личности Путь на небо закрыт всем. Если есть личность - ангел с огненным мечом в райский сад не пропустит. Закон.

это видимо аллегория))

в целом, мне близки ваши ответы, спасибо за интересную беседу!

[Марс_Пламенный]

без смерти личности Путь на небо закрыт всем. Если есть личность - ангел с огненным мечом в райский сад не пропустит. Закон.

Со всем остальным, что Вы написали в своем последнем посте, полностью согласна. Но вот по этим утверждениям у меня есть вопросы: а Будда (Будды) это кто? Не Личности, в самом высоком понимании этого слова? Тогда кто?
И о каком Ангеле "с огненным мечом" речь? Разве в Буддизме есть Ангелы с мечами? И райские сады? 8) На сколько я знаю, сравнение Нирваны с райским садом это, простите, сравнение Божьего дара с яичницей..

Прошу прощения, но

- Рай это не Нирвана.
- Райские сады я вообще не упоминал, как и Нирвану

В моем понимании эзотерика целиком базируется на символизме. И если я использовал в конце ангела с огненным мечом, то это не потому что я путаю буддизм с христианством, а потому что хочу напомнить о некоем явлении или неизбежности, необходимости очищения от личности, от привязанности к природе ума, от привязанности к материальной природе в процессе перехода из этой жизни в "рай", как в высшие миры, а не как в нирвану.

Ангел с огненным мечом поставленный Богом у входа в рай - это символ не столько какого-то агрессивного уничтожения, которое может показаться с личностной эгоистической позиции, сколько символ того, что сознание человека (душа) при переходе в высшие состояния (рай) должно быть настолько чиста и свободна от материального и эгоистического, чтобы без вреда для себя свободно проходить через природу того "огня". Если она привязана к чему-то земному или к личности своей - то она не сможет через этот огненный меч пройти.

а Будда (Будды) это кто? Не Личности, в самом высоком понимании этого слова? Тогда кто?

Не знаю. Лично не знаком )

Есть какое-то понимание природы Будды, внеличностной, как природы - основе, дающей качество сознания, свойство осознавать.

Если говорить о личностях, в моем мировоззрении есть разница между личностью и индивидуальностью. И Будды в моем представлении больше подходят под индивидуальности.
Под личностью я понимаю субъект социальной деятельности, человека существующего в социуме и личность есть продукт ума и чувств, проявленный на астральном и ментальном уровне. А индивидуальность это относиться к особенностям и неповторимости сочетаний свойств на буддхическом уровне, вне материального мира, вне мира форм, то есть над ментальный уровень. Соответственно, личность смертна, в том числе и ментальная природа подвержена разрушению после смерти. А индивидуальность - бессмертна, она может пройти этот символический огненный меч без вреда для себя.

Добавлено спустя 21 минуту 55 секунд:

Согласен со всеми вашими словами.
Ну так а почему существа заблуждаются, ведь они просветлены изначально? Или получается что нет?
Они заблуждаются потому что.... глупые? Недоразвитые? Им надо научиться страдать и получить опыт страдания, чтобы понять что они уже и так просветлены?

Это такой Путь.

Падение в зарождение и выход из него. Не знаю, почему так создано, может быть для испытания, может для проверки качества душ, может для какой-то божественной экономики. Есть и такая версия, что души в процессе воплощения растут. У них есть божественное сознание, маленькое ядро сущности, дающее жизнь всей структуре личности и телу. Но вот Сознание выращивать душа должна сама. Свою индивидуальность сознания и развивать ее.

Просто смотрите какая штука. Если Бог возьмет и разделит на части одну и ту же природу божественного сознания на несколько миллиардов частей, получаться совершенно одинаковые сознания. Как роботы. Предсказуемые. Однотипные. А вот как из сделать разными, как дать им индивидуальность и уникальность? Для этого можно создать для всех разные условия, провести их через разные обстоятельства и ситуации в жизни и тогда на выходе получаются индивидуальности, с разными сочетаниями качеств. Получается что основа у всех одна и та же, но индивидуальность у каждого своя.

Так что первый момент это дифиренциация.

Второй момент, позволю себе назвать экономикой душ ) Дело в том, что природа сознания - это некая уникальная природа которая не создается Богом, а реализуется, воссоздается в процессе взаимодействия духовного и материального мира у живых существ. Где-то на стыке между ментальным и божественным.

То, есть природа сознания нарастает и развивается постепенно в процессе жизни, в процессе воплощения. Это нечто подобное жемчужине образовывающейся у моллюска при попадании песчинки во внутрь. Так и у человека образуется природа сознания при взаимодействии с внешней реальностью и своим телом, через трудности и испытания.

Так что заблуждение возможно тогда, когда ум увлекается материальными установками и желаниями без осознанности. Когда есть осознанность, есть чувствительность сознания к сути происходящего, тогда количество заблуждений уменьшается.

Страдание - результат несбывшихся ожиданий, результат не реализованных желаний, это продукт эмоциональной природа и ума. Человек сам себя ввергает в страдания. Никто их намеренно не создает для человека, чтобы как-то наказать. Создается ситуация. А вот как ее воспримет человек - будет ли он страдать или отнесется по инному - это решает сам человек. Таким образом, он сам себе создает страдания, сам воспринимает мир и выдает ему значения, выдает ему ярлыки, осуждение, и сам же производит эмоции.

Просветление это продукт развития сознания до определенного уровня, когда оно принимает в себя высшую силу, проясняется, и при этом имеет достаточный уровень развития чтобы контролировать природу ума, то есть силу воли и способность к самоконтролю каждый из нас должен нарастить самостоятельным трудом. Этот навык не дается свысше при рождении. И когда сознание в союзе с высшей силой держит под контролем деятельность ума и чувств - это уже просветление. Но это не цель. Это результат. Побоичный эффект развития. Привязка к идее просветления может сыграть злую шутку и запереть человека в интеллектуальной игре с самим собой на очень долгое время. Нужно стремиться не к просветлению, а к постижению природы себя и мира.

[Jack]

Марс_Пламенный
интересная теория, спасибо за ответы

давайте обсудим, вот смотрите вы говорите, что

Это такой Путь.

В Аламазной сутре сказано: Нет уха, нет глаза, нет пути, нет плода, нет заблуждения, нет достижения, нет недостижения

а это полностью противоречит данной теории...
Получается что живые существа это с самого начала будды и возникает логичный вопрос - кому понадобилось из изначально просветленных существ делать эти глупые недоразвитые существа, которые все пытаются просветлеть и у них это получается с большим трудом, и то не у всех.
Мне кажется Бог бы не сделал такое. Так что где то в этой теории есть ошибка.

И второй вопрос по поводу страданий, вот тоже интересно

Страдание - результат несбывшихся ожиданий, результат не реализованных желаний, это продукт эмоциональной природа и ума. Человек сам себя ввергает в страдания. Никто их намеренно не создает для человека, чтобы как-то наказать. Создается ситуация. А вот как ее воспримет человек - будет ли он страдать или отнесется по инному - это решает сам человек. Таким образом, он сам себе создает страдания, сам воспринимает мир и выдает ему значения, выдает ему ярлыки, осуждение, и сам же производит эмоции.

ну как бы получается что да, но как человек может выбирать как относиться к страданию, если его например расчленяют живьем, есть же к примеру садисты всякие. И вот он лежит себе и думает - вот я страдаю, надо относиться к этому с терпением... И выбирает - буду терпеть. Так что ли?
Но так не бывает! Уж если человек страдает, то только потому что ничего не может поделать! Если бы мог, он бы не страдал, потому что никто не хочет выбрать для себя страдание и создавать себе страдание.

[Марс_Пламенный]

Марс_Пламенный
интересная теория, спасибо за ответы

давайте обсудим, вот смотрите вы говорите, что

Это такой Путь.

В Аламазной сутре сказано: Нет уха, нет глаза, нет пути, нет плода, нет заблуждения, нет достижения, нет недостижения

а это полностью противоречит данной теории...

Смотрите. Есть восприятие через ум и есть логика ума. А есть восприятие через сознание души и логика сознания, построенная на других принципах.

Ум постигает мир через разнообразие форм, через анализ и сравнение. Он дифференцирует, различает объекты и ищет ПРОТИВОРЕЧИЯ. Этот тип восприятия также зависит от наличия форм, от наличия объектов, которые можно постичь. Измерить. Понять.

Поэтому ум сколнен искать ответы, склонен ставить вопросы и видеть различия, противопоставляя одно другому.

Восприятие через сознание - имеет другую природу. Оно основано не на противоречиях и различии, а на сходствах. На тождественности, на поиске похожих качеств, вещей которые объединяют, резонируют. И такой тип восприятие наоброт балансирует. Сглаживает противоречия и находит ответы там, где ум ставит вопросы, находит сходства там, где ум ищет различия.

Так вот. Одно дело когда мы отвечаем на вопросы для ума. Другое дело, когда мы занимаемся развитием сознания и иного восприятия.

Эзотерика - это тайные знания, ответы на вопросы.
Буддизм - это освобождение от двойственного восприятия, от восприятия через ум, освобождение от условностей и достижения равновесия, срединого пути.

Вот то что говориться в Алмазной Сутре имеет перед собой цель не отвечать уму на вопросы, а растворить его нафик и сделать прозрачным. Цель Алмазной Сутры развитие восприятия через природу сознания, внеличностное. И упомянутый момент в цитате говорит о том, что мир обусловлен умом, нет активности ума, нет обусловленности. Все объекты и явления условны, они не существуют сами по себе, без деятельности ума. Только сам ум наделяет их видимостью и значимостью.

Получается что живые существа это с самого начала будды и возникает логичный вопрос - кому понадобилось из изначально просветленных существ делать эти глупые недоразвитые существа, которые все пытаются просветлеть и у них это получается с большим трудом, и то не у всех.
Мне кажется Бог бы не сделал такое. Так что где то в этой теории есть ошибка.

Если Вам не подходит предложенная мною версия о развитии существ путем прохождения жизни в воплощении, то придумайте свою или найдите другую версию, которая Вам подойдет. В общем-то она нужна лишь для успокоения ума.

И второй вопрос по поводу страданий, вот тоже интересно

ну как бы получается что да, но как человек может выбирать как относиться к страданию, если его например расчленяют живьем, есть же к примеру садисты всякие. И вот он лежит себе и думает - вот я страдаю, надо относиться к этому с терпением... И выбирает - буду терпеть. Так что ли?
Но так не бывает! Уж если человек страдает, то только потому что ничего не может поделать! Если бы мог, он бы не страдал, потому что никто не хочет выбрать для себя страдание и создавать себе страдание.

Видите. Ваш ум совершает тут же акт обуславливания. Ставит условие. А что если.

И везде этот ум работает так. У всех. Человек пишет 2+2=4, а кто-то приходит и говорит, а вот при таких условиях может быть и по другому. Последите за общением на форуме. Это очень интересный момент.

Так вот, Вы пишите условие, а что если его например расчленяют живьем. Но это критический случай.

Вот тебе рвут зуб - можешь боятся и орать до и после и во время. А можешь отнестись с пониманием и не обращать внимания на это дело. И не орать.

Тут суть в чем, чем больше концентрируешься на проблеме - тем она сильней и глубже чувствуется, более значительное переживание идет. Ну это уже всем понятная и очевидная вещь.

Суть страдания в привязаности. К ситуации, к объекту, к проблеме. И буддизм в общем-то, говорит о том, что человек зачастую привязывается своим настроением, умом, эмоциями к таким порой не значительным и временным вещам, на которые не стоит так обращать внимания. Но, это совершенно не говорит о том, что делать если на вас напал маньяк и отрывает вам член например. Тут уж ситуация исключительная. Хотя можете как и у дантиста на приеме, орать, или не орать. Это уже касается скорее кармы чем темы страдания.

Стоит спросить человека, а что он натворил чтобы попасть туда где его разрывают на куски. Оно же ведь не норма, не повсеместно так происходит. Это же надо что-то натворить сперва, а потом уже рвать на куски будут.

[Jack]

мне кажется и различия и сходства ищет один и тот же ум.
Я не думаю что это разные умы и сознания. Просто одни вещи кажутся логичными,
а другие противоречивыми, а анализирует все это логика и мышление.

Я считаю что логика не может противоречить истинному восприятию, о котором говорится в Аламазной сутре. Я считаю что нет на самом деле такой цели стереть нафик обычное восприятие, а есть цель объединить обычное восприятие с просветлением, потому что невозможно стереть восприятие как таковое, обычное оно или же нет, при этом не важно.
Я не думаю что что-то стирается вообще. Преображается, но не стирается. Обычное в необычное. Как например наши эмоции преображаются в мудрости, но они же не стираются. Так и все восприятие преображается в просветленное видение, но никуда не может быть стерто.

Если Вам не подходит предложенная мною версия о развитии существ путем прохождения жизни в воплощении, то придумайте свою или найдите другую версию, которая Вам подойдет. В общем-то она нужна лишь для успокоения ума.

я же спросил не для того чтобы она мне подходила, а потому что мне интересно ваше понимание буддизма.
Если логически это анализировать, тут явно видно что где-то что-то не совсем так, хотя мне близко то, что вы пишите.
Но я вижу, что вы логически не любите анализировать и считаете что это неправильно, и что сердце лучше подскажет. Я согласен что важно чувствовать истину, а не только думать о ней, но мне кажется лучше чтобы и то и другое было безупречным, и сердце с логикой дружило.

С вашего ответа про маньяка посмелся
да не в том дело что это критическая ситуация, любой пример можно взять, все равно человек по большому счету ничего не решает он страдает потому что создал причины страдания, он это сам сделал, так оно и есть, но он не может выбирать страдать ему или нет.

Я не в контексте спора веду беседу, если вам не интересно отвечать, то мы можем ее прекратить, если вам это не нравится.

Ответы на эти вопросы у меня уже есть давно, я просто беседую потому что мне интересно послушать как вы смотрите со своей позиции.


Если вам интересно как я вижу вот всю эту картину, то я для себя вижу такие ответы

- живые существа никогда не заблуждались, поэтому ни один будда не может сделать их просветленными. Есть первооснова бытия, из которой все сущее возникает как иллюзия. И есть два способа восприятия - чистое и нечистое восприятие. И вот живые существа в силу неузнавания своей изначальной просветленной природы в проявлениях основы бытия, воспринимают проявление основы бытия как нечто отдельное от себя. С этого момента у них начинается сансара.
Никто не делал их тупыми и ничтожными. И это не путь их жизни, просто когда из первоосновы возникают иллюзорные проявления, живые существа ошибочно принимают их за нечто отдельное от себя, и далее видимость разделяется на Я и Другие, создаются эмоции, видения кажутся независимо существующими и развивается сансара.

Здесь нет противоречий с упомянутой сутрой, нет ничего - ни пути, ни плода, ни достижения, но поскольку иллюзия не распознана, мы имеем сансару в своем уме. А на самом деле нет ни сансары, ни свободы от сансары.

- по поводу сострадания и любви и почему без них невозможно достичь просветления- только бескорыстное побуждение может создать заслугу, которая никогда не будет исчерпана, такая заслуга становится причиной пробуждения. Иными словами, не имея причины для пробуждения, пробудиться не получится, поэтому необходимо развивать целенаправленно сострадание и любовь к живым существам.
Все довольно просто получается и логично.
Здесь нет логических противоречий.

если бы можно было бы достичь пробуждения без любви ко всем существам, то уже бы все мы просветлели, ведь столько людей на планете, кто медитирует и практикует, а просветлевают лишь единицы

Это мои ответы которые кажутся мне логичными. Может быть и вам будут полезны, надеюсь по крайней мере я не зря это писал... Беседовать с вами было весьма интересно, спасибо что поделились своим взглядом, это действительно интересно как и для меня, так и для читателей, которые нас читают (уверен, что читают)

[Марс_Пламенный]

Конечно преображается, становится более прозрачным, менее замутненным, менее обусловленным.

Беседа меня не смущает. Вопросы интересные, и я люблю делать пересмотр в глубину, в некие необычные и концептуальные темы. Так что давайте свободно общаться без стеснения.

Ваши ответы это в общем-то как раз то, что и описано в буддизме. Такой почти что классический вариант.

Но кроме буддизма, есть еще индуизм, есть авраамические религии, и есть каббала.

Мне кажется, для более объемного понимания нужно учитывать разные точки зрения, тогда появляется более полная картина. У буддизма есть своя природа, своя неповторимая суть. У авраамических религий есть своя. У каббалистов своя. В общем-то все об одном и том же говорят. Каббала кстати, учитывает тройственность единой природы - Мудрость, Любовь, Волю.

А буддизм по сути, это сдвиг в сторону аспекта Мудрости. Отсюда и особенности восприятия и свои отдельные приоритеты и акценты. Мудрость - осознанность, она самобытна. Не нуждается в выражении, как например Воля или Любовь.

[Jack]

Беседа меня не смущает. Вопросы интересные, и я люблю делать пересмотр в глубину, в некие необычные и концептуальные темы. Так что давайте свободно общаться без стеснения.

вот и я кажется наконец то нашел интересного собеседника в вашем лице)

Но кроме буддизма, есть еще индуизм, есть авраамические религии, и есть каббала.

индуизм мне знаком лишь отчасти, я не считаю что его вообще хоть как бы то ни было понимаю, что же касается всего остального опять же мои знания очень скромны, да и то они все идут именно с этой позиции, с позиции первоосновы бытия (Абсолюта, если хотите).

Если вы хотите объединить сущность всех других религий, то как по мне есть два пункта

- идея Абсолюта (высшего разума, творца реальности или же первоосновы из которой возникают видимости)

- 10 нерекомендованных действий (10 заповедей) они везде одни, во всех религиях

Но дело в том что у других религий нет недвойственного взгляда т.е. есть Абсолют, и есть мы, существа, которые как то соотносятся с Абсолютом. Здесь есть некое изначальное несоответствие, как мне кажется. Ведь с точки зрения Абосолюта, мы никогда не были разделены с Ним. Но проблема в том что мы не можем пережить этот взгляд, пережить это изначальное единство.
И придумываем всевозможные хитрости чтобы как то прилепить себя к Абсолюту, а не получается...

[Марс_Пламенный]

Ну я позволю себе кратко высказаться на счет индуизма и каббалы, тогда уж.

В сущности, буддизм произошел из среды шраманов. Шраманы - аскеты, практикующие Путь, вышли из среды индуизма, и исследовали все на практике самостоятельно, изучая и практикуя в неких общинах и довольно интенсивно обменивались своими результатами и выводами. Будда вышел как раз из среды шраманов. Поэтому, весь буддизм целиком есть ничто инное как порождение индуизма, очищенного от ритуалов и условностей, кастовых и социальных нормативов, превращенный в установки и методы для развития Сознания.

Что есть в индуизме. Есть понимание Пути Знания и Пути действия. Я уже об этом как-то упоминал на форуме, может вы читали.

Путь знания это внутренняя трансформация, когда по сути своей человек минимизирует свое участие во внешнем мире и открывает свое сердце высшей природе, сознание и ум трансформируются из-за контакта с высшей природой и происходит исправление.

Каббалисты занимаются тем же.

В буддизме малой колесницы - тоже занимаются тем же.

Но есть еще Путь Действия. Это Путь Воли. Если кратко выразить, то он происходит в человеке во время контакта и работы с окружающим миром. В деяниях, в поступках, в прохождении ситуаций и преодолении трудностей. Такой Путь есть и в йоге, карма йога. И описывается в Бхагават Гите как один из лучших. Кришна объясняет Арджуне что и путь деяний и путь познания в общем-то ведут к одному результату, но считает что путь деяний важнее.


В общем-то, Махаяна - большая колесница тоже предполагает некий такой вариант, при котором человек посвящает себя служению обществу, становится носителем Дхармы, ставит во главу угла не свое спасение и освобождение, а помощью окружающим людям. И посредством этой практики помощи и участия в действиях - предлагается Путь к преображению, к постижению себя и мира еще более глубокому.

Очень близко к Пути Действия идет Коран. Путь Воли еще тот. Очень близко к этому стояло христианство во времена крестоносцев.

И тут в общем-то возникают следующие вопросы. Растворился ты в вечном. И что? Слился в единое целое. И что? Сколько там пробудешь? Месяц, два. Год? 100 лет? Тысячу лет? Миллион лет?

Может быть Сансара не так уж и плоха? Может быть природа мать тоже имеет божественное начало. Может быть сочетание Света-Отца-Духа и сочетание природы Матери-Тьмы-Сансары - есть более интересная версия, чем уход в один полюс в состояние вечности и пустоты?

Может быть этот мир и есть божественная игра, и проигрывает в ней тот кто излишне привязывается к условностям? А тот кто свободен от иллюзий и от двойственности может жить здесь что называется от души наслаждаясь переменами и обновлениями. Может быть такая игра света и материи более интересна нежели слияние с вечным?

Хочется жить. Ощущать. Переживать. Испытывать не только духовные ощущения, но и телесные. Не безумные, резкие, а обузданные, эстетически развитые, гармоничные погружения в природу телесного и материального.

Покрайней мере сложно признать что Творец настолько глуп чтобы создавать какие-то лишние миры или некие такие сансары, чтобы тут пытать или мучать страданиями людей.

Чего-то в буддизме не хватает. Реализации потенциала вероятно. Вот почему я не могу полностью опереться на него. Потому что кроме освобождения и накопления потенциала - есть стадии когда идет реализация и раскрытие накопленного.

И рассудить тут может неплохо как ни странно даосизм. Объясняя это вечной борьбой дракона и тигра, вечной игрой фаз Инь и Ян. Циклы сменяют друг друга.

Путь Знания легче. Но в нем не хватает драйва и динамики. Не хватает мощи.

Абсолют интересен тем, кто его еще не постиг, тем кто его еще не коснулся. Для них это вершина к которой хочется тянуться. А как дотянешься, оказывается что это не вершина, а исходная точка, изначальная точка дающая начало всему. Побывав в которой, понимаешь что любая точка пространства и есть тот же самый абсолют, только на время выражающая лишь некую часть, проявляющая некоторое качество и на какое-то время в этой точке сокрыты остальные.

Добавлено спустя 17 минут 58 секунд:

«Как только изменится твой каркас, – сказал Жук, – изменится и твой пергамент».

Можно было подумать, это что-то объясняло. Но я уже начинал понимать логику происходящего: я ведь искал Золотого Жука, и я его нашел. Пергамент был несомненно заимствован из рассказа Эдгара По – там был чертеж с черепом, козленком и длинной шифрованной надписью. Его следовало прогреть на огне. Это слово выбрал не Жук – он вряд ли читал По – а моя собственная память, сквозь которую он каким-то образом пропускал свои странные смыслы, превращая их в ясную мне речь.

«Новый пергамент? – спросил я. – Там будет тайный шифр? Карта?»

«Да-да, будет, – согласился Жук. – Новый шифр. И новая карта».

«Карта чего?»

«Тебя. Новая карта тебя. Новые надписи».

«Что со мной случится?»

«Ты вернешься в мир, – ответил Жук. – У тебя будет другая судьба, но в целом все останется по-прежнему. В твоей жизни не будет роскоши, но сохранится много скромных удовольствий. Ты будешь счастлив в любви. Гораздо счастливей, чем сейчас. Я вижу на твоем пергаменте, что ты должен встретить родственную душу… Ты согласен принять помощь?»

Это определенно выглядело лучше вечного падения в черную бездну.

- Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами
Виктор Пелевин

[irresisteble11]

Если вы хотите объединить сущность всех других религий, то как по мне есть два пункта

- идея Абсолюта (высшего разума, творца реальности или же первоосновы из которой возникают видимости)

- 10 нерекомендованных действий (10 заповедей) они везде одни, во всех религиях

Не думаю, что можно выделить единую сущность всех религий. Не везде я чувствую духовный стержень, даже если попытаться убрать шелуху.

Если рассматривать всем известные 10 заповедей в Пятикнижии.
Историки в Пятикнижии различают 3 составные части не схожие по стилю, характеру, авторству и времени происхождения (так называемые Исход, Второзаконие, Декалог). Так вот, что интересно, по самому тексту Библии редакция заповедей различается: в наиболее древней части (в Декалоге) это жесткие религиозные предписания, в более поздней части текста Библии они разбавляются правилами морального поведения.

Если взять первую заповедь «Я Господь, Бог твой … да не будет у тебя других богов, не поклоняйся идолам», в моем понимании, она в принципе не может соответствовать политеистическим религиям, например, индуизму. Также, как и буддизму, славянскому язычеству.
А в буддизме Вы встречали аналог 10 заповедям?

[Jack]

Марс_Пламенный

вот про другие религии реально я мало что могу сказать, не знаток. Хотя и знатоком буддизма себя отнюдь не считаю, я лишь пишу свое скромное понимание, и думаю что я могу ошибаться, но по крайней мере я логически проверяю свои доводы и мысли.

И тут в общем-то возникают следующие вопросы. Растворился ты в вечном. И что? Слился в единое целое. И что? Сколько там пробудешь? Месяц, два. Год? 100 лет? Тысячу лет? Миллион лет?

Я не думаю что в буддизме не хватает драйва и активностей, тем более учитывая возможности бодхиссатв которые без страха и боли подносят свое тело в пищу живым существам, не страдая при этом, а лишь испытывая радость.
Вспомните историю Будды когда он поднес погибающей тигрице свое тело, чтобы она смогла выжить и накормить молоком своих тигрят.
Не думаю что суть заключается только в растворении всего и себя в вечном,наоборот возникают бесконечные возможности и человек становится настоящим источником света для других.
Я не считаю что просветление это просто растворение и полное ничто, в котором скучно и нечего делать.

Может быть Сансара не так уж и плоха? Может быть природа мать тоже имеет божественное начало. Может быть сочетание Света-Отца-Духа и сочетание природы Матери-Тьмы-Сансары - есть более интересная версия, чем уход в один полюс в состояние вечности и пустоты?

сансара плоха потому что у тех кто в ней живет просто нет выбора, они вертятся в колесе бесконечного страдания и даже этого не могут осознать.
Не только природа имеет божественное начало, а все что есть - это и есть божественное, вопрос только в том, насколько наше видение соответствует этому и способны ли мы видеть мир чистым и божественным по природе.

Собственно, что тут еще сказать).

сли взять первую заповедь «Я Господь, Бог твой … да не будет у тебя других богов, не поклоняйся идолам», в моем понимании, она в принципе не может соответствовать политеистическим религиям, например, индуизму. Также, как и буддизму, славянскому язычеству.
А в буддизме Вы встречали аналог 10 заповедям?

в буддизме есть 10 неблагих действий, если это вас интересует, то наберите в гугле, ознакомьтесь, если хотите. Это те же самые "заповеди", что в христианстве.
И первая из них "не убий", а не " я господь".

Чтобы видеть схожести в религиях, по крайней мере надо изучить эти религии, а иначе сходства не увидеть.
Что же касается сущности всех религий, то сущность всех основных - это любовь и сострадание, другой сущности нет и никогда не было, все мировые религии: ислам, буддизм, христианство - говорят о любви и сострадании. Поэтому следование любой из них приносит пользу и благо. Но сами религии конечно лучше не смешивать между собой.