Тонкий Мир

Jack писал(а): Мне вообще с самого начала так и казалось что Вы приверженец "малой" колесницы

Ну так тот, кто разбирается в вопросе, легко считает это из моих постов. Вы разбираетесь, поэтому и заметили.

Jack писал(а): Ведь Бодхисатвы ставят целью освобождение всех существ.

Да. Только это не совсем цель, это их побуждение. За уши-то никого не притянешь, и они это прекрасно понимают, гораздо лучше, чем мы с Вами.

Marianna_

в Тхераваде есть высшее божество? о чьей божественной энергии идёт речь?

zemleroika писал(а): Marianna_

в Тхераваде есть высшее божество? о чьей божественной энергии идёт речь?

Нету. У Будды персональных божеств нет. Он был категорчески против персонализации Бога (Богов). Все Божества в Буддизме появились уже потом и имеют язычскую природу.

нельзя ли узнать, кто сколько жизней прожил?

DevaS
В принципе, наверное, можно. Но я не думаю, что возможно узнать точную цифру.

DevaS писал(а): нельзя ли узнать, кто сколько жизней прожил?

Ниодной кроме этой. Специально у своего проводника узнавал.
Лично я единождырожденный.

Хотя.. раньше, как и очень многие, играл в игру, думая, что я реинкарнации, но меня быстро отучили.... и я пошел дальше.

Вот и Будда так же. :)

Одичалый


Каждый верит в то во что он желает , но вот ведь вопрос куда уходит после физической смерти душа и куда дух , наверное вы этот вопрос нам освятите с подобающим теме обзором .....

Одичалый писал(а): Вот и Будда так же

Будда тоже "играл в игры"? Не слишком ли смелое утверждение?
Будда открыто говорил о своих прошлых жизнях, это существует в Анналах. Поэтому давайте не будем подвергать сомнению такие вещи в Разделе Буддизма, потому что в этом Разделе мы обсуждааем те или иные аспекты, согласно Буддизму, а не занимаемся спорами на предмет тоого, прав ли Будда или чей-то там наставник. Это уже флуд в чистом виде и неуважение к Буддзму как таковому.

big kasatka писал(а):


Каждый верит в то во что он желает , но вот ведь вопрос куда уходит после физической смерти душа и куда дух , наверное вы этот вопрос нам освятите с подобающим теме обзором .....

У нас тут тема "Карма прошлых жизней", а не "Существуют ли прошлые жизни?". Поэтому тут и надо либо отписываться по делу, либо проходить мимо. Затевать споры и навязывать, что этого не существует, потому что мне так сказали" или "я так думаю" это флуд чистой воды.

Marianna_ писал(а): Будда открыто говорил о своих прошлых жизнях, это существует в Анналах.

Правда... не знал, пардон. Спасибо что поправили, я был убежден, что это не так.

Вот люди, я яркий пример догмата, означенного не пойми кем в не пойми какой книге....

Одичалый
Весь Буддизм основан на трех "Слонах" : Сансара, Карма, множественные реинкарнации. Философия же заключается в том, как выйти из этого Колеса. Это если вкратце.

Одичалый писал(а):
Вот люди, я яркий пример догмата, означенного не пойми кем в не пойми какой книге....

Что ж, и такое тоже имеет место быть, т.к. у каждого свой путь.

Marianna_
у меня к Вам еще есть интересный вопрос.
Мы знаем что Тхеравада это одна из школ Хинаяны.
Почему в Хинаяне много школ? Почему не так, что все бы следовали одной школе? Значит у них тоже есть противоречия?
То есть, если вот как мы рассматривали Махаяну - если то модификации, а здесь почему вот так? Что они между собой не согласовали в этих школах Хинаяны?

Jack писал(а): у меня к Вам еще есть интересный вопрос.
Мы знаем что Тхеравада это одна из школ Хинаяны.

Нет. Тхеравада одна-единственная, самая древняя, а не "одна из". Тхеравада - это Первоисточник.

Jack писал(а): Почему в Хинаяне много школ? Почему не так, что все бы следовали одной школе? Значит у них тоже есть противоречия?

Давайте уточним, откуда вообще пошел этот термин "хинаяна", и что он обозначает. Термин этот пошел от махаянистов для определения всех направлений и школ, отличных от Махаяны.

Jack писал(а): Что они между собой не согласовали в этих школах Хинаяны?

Иначе и быть не могло, потому что приходили новые Учителя, и каждый вносил что-то свое. Такова природа человека. В результате современный Буддизм в целом очень далек от своего Первоисточника и от тех аспектов , о которых говорил Будда.
Кстати, в этом еще одна причина, почему я склоняюсь именно к Тхераваде.

Marianna_
все, теперь понятно, все встало на свои места) Благодарю)

Marianna_
Прошу Вашего мнения.
Будда категорически против песонализации Богов, но для более разнообразного (всеобозримого, разносознательного) вещания о сути бытия, возможно ли использовать разность божественных сил (чистоту энергии), путём символического имени ?
Вопрос к тому, что только зная о существующих законах (включая законы природы - языческие Божества), воспринимая (осознавая) их, возможно подвергнуть сомнению (ощутить разность) собственное восприятие относительно этих законов. Дабы не осознав законную деятельность восприятием, не отрицая , но пропуская данную деятельность чрез собственное составляющее , открываешь выход из сансары видя её круговорот (кармы прошлых жизней).
Будда Бесконечен, не допустил сознанию людскому обожествить годичных проводников, последовательно пришедших. Но сложность для большинства сознания, внять информацию не из формы (символа).
К примеру, обсуждая кармы прошлых лет, кто то из нас, может не подозревать, что часть его являлась основанием создания одной и алфавитных букв, так как не имеет возможности осознать процесс энергий.
Возможно трудно увидеть в заданном вопросе односпектральность с данной темой, но мнение важнее вопроса.

Verold писал(а): Прошу Вашего мнения.
Будда категорически против персонализации Богов, но для более разнообразного (всеобозримого, разносознательного) вещания о сути бытия, возможно ли использовать разность божественных сил (чистоту энергии), путём символического имени ?

Тогда уж разность одухотворенных космических сил, т.к. нет у Будды Бога как такового. Да, конечно можно. Однако это рано или поздно неизбежно приводит к эффекту обожествления и поклонения, против чего и боролся Будда, отрицая индуистских божков и их влияние в том виде, в котором они были представлены в Индуизме. Вместо этого,эти божки и поклонение им мало-по малу перетекло и в Буддизм, что полностью искажает само Учение.
Буддизм учит развиваться, а не поклоняться - вот в чем все дело.

Marianna_ писал(а):
Буддизм учит развиваться, а не поклоняться - вот в чем все дело.

Мне кажется, что любое истинное учение этому учит. Но люди из-за своей мелочной природы начинают выпрашивать благ и спасения. Рабом быть легче и ответственности значительно меньше.
Я думаю, что Будда не был против поклонения, как способу развития отношений между человеком и Богом, хотя внешне он отверг Веды. Но у него были свои задачи в своем приходе на эту грешную Землю. И он их исполнил.

Я думаю, что Будда не был против поклонения, как способу развития отношений между человеком и Богом, хотя внешне он отверг Веды.

Понятие против (сопротивление), есть не Будда. Другое дело видеть истинность учения, что есть не отрицание, удалённых от истины учений, но отражение истинного заблуждения, не открывающего выход из сансары.
Опять же, применимая осознанность определённого учения, отражает величину сознания, показывая удалённость от выхода.
Будда вещал о ближайшем пути к выходу, не отрицая существование путей удалённых.
Благо Дарю !

У нас тут супер спор идет со знакомым.

Он мне выдал что Будда учил убивать на войне если надо,иметь армию царей и все дела.Ссылаеться на какие то сутты где это есть.

Я же ссылаюсь на Винаю и Дхаммападу что он этого не учил.Что это бред и что если он такое сказал то какой смысл в Дхаме?