Карма. Точка зрения

[Zarra]

Для такого человека внешний и внутренний мир становятся единым целым и взаимосвязанным.

А если индивид хочет остаться этим самым индивидом и ни с кем не сливаться и не объединятся?

Что же касается сущности всех религий, то сущность всех основных - это любовь и сострадание, другой сущности нет и никогда не было, все мировые религии: ислам, буддизм, христианство - говорят о любви и сострадании. Поэтому следование любой из них приносит пользу и благо.

И это их же и большой недостаток. И не может быть один путь пригодным для всех. Поэтому религия - плохой выбор для развития ума по крайней мере.

[glatcher]

Чего-то в буддизме не хватает. Реализации потенциала вероятно. Вот почему я не могу полностью опереться на него. Потому что кроме освобождения и накопления потенциала - есть стадии когда идет реализация и раскрытие накопленного.

Состояние духовной свободы, когда нет обусловленностей и сдерживающих факторов, разве не позволяет жить полной насыщенной жизнью, на 110% реализуя свой потенциал?

[irresisteble11]

Чтобы видеть схожести в религиях, по крайней мере надо изучить эти религии, а иначе сходства не увидеть.
Что же касается сущности всех религий, то сущность всех основных - это любовь и сострадание, другой сущности нет и никогда не было, все мировые религии: ислам, буддизм, христианство - говорят о любви и сострадании. Поэтому следование любой из них приносит пользу и благо.

Конечно, чтобы делать выводы нужно на знания опираться. Мне тема религий интересна, изучаю в меру своих скромных возможностей. Мне интересно что они внушают, зачем и как это влияет на массы. Просто прихожу к другому выводу.
Не обязательно же должно быть сходство… Например, не вижу я в Ветхом как центральную нить любовь и сострадание, наоборот служение да подчинение.
Буддизм настоящий далеко. Много ли обыватель истинного о буддизме знает? А о христианстве? Вот все мои знакомые ничего о христианстве не знают, Евангелия не читали, не анализировали, зато ритуалы соблюдают, зачем? ИМХО, лучше не делать того, в чем не разобрался. И не следовать слепо, не делать что написано, а самому думать. Вычленить свои принципы и жить согласно им. А следование букве может привести к плохим последствиям. Особенно если касается значительного количества людей. Также могу представить, что будет если начнем следовать предписаниям Пятикнижия в точности.
В общем, в религиях массовых Я вижу лишь рычаги воздействия в целях управления. А религия и мировоззрение не одно и то же. Мировоззрение это как раз принципы человеческие, которые не позволяют делать обсуждаемые 10 не благих деяний. ИМХО)

[Marianna_]

Если говорить о личностях, в моем мировоззрении есть разница между личностью и индивидуальностью. И Будды в моем представлении больше подходят под индивидуальности.
Под личностью я понимаю субъект социальной деятельности, человека существующего в социуме и личность есть продукт ума и чувств, проявленный на астральном и ментальном уровне. А индивидуальность это относиться к особенностям и неповторимости сочетаний свойств на буддхическом уровне, вне материального мира, вне мира форм, то есть над ментальный уровень. Соответственно, личность смертна, в том числе и ментальная природа подвержена разрушению после смерти. А индивидуальность - бессмертна, она может пройти этот символический огненный меч без вреда для себя.

Поняла. Вы отождествляете личность с персоной, а под индивидуальностью подразумеваете всеобъемлющую суть духовной монады.
Абсолютно согласна.

Добавлено спустя 13 минут 8 секунд:

прошу прощение, разговор перестал быть интересным, потому что я никаких моуди не читал, я предпочитаю читать слова Будды, потому никаких интерпритаторов не читал и не интересуюсь ими.
Мне интересен Буддизм, но не его интерпритаторы

И напрасно. Одно другому не мешает и никак не очерняет Буддизм. Моуди это врач-реаниматор, занимающийся исследованием состояний пациентов, прошедших через клиническую смерть.

[Jack]

И напрасно. Одно другому не мешает и никак не очерняет Буддизм. Моуди это врач-реаниматор, занимающийся исследованием состояний пациентов, прошедших через клиническую смерть.

да не потому что мне Моуди не нравится, а потому что человек навязчив, поэтому не хочу отвечать. Человек дал понять что моя точка зрения ему не интересна, и навязывает свою - не вижу смысла в такой беседе.

[Марс_Пламенный]

Если взять первую заповедь «Я Господь, Бог твой … да не будет у тебя других богов, не поклоняйся идолам», в моем понимании, она в принципе не может соответствовать политеистическим религиям, например, индуизму.

Во времена становления иудаизма было многобожие в Ханаане и на территории Израиля. Объединение родов и племен и Богов заняло какое-то время и отразилось на тексте Торы в виде подобных заявлений.

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

сансара плоха потому что у тех кто в ней живет просто нет выбора, они вертятся в колесе бесконечного страдания и даже этого не могут осознать.
Не только природа имеет божественное начало, а все что есть - это и есть божественное, вопрос только в том, насколько наше видение соответствует этому и способны ли мы видеть мир чистым и божественным по природе.

Вот и я о том же. Тут стоит задать вопрос. А плоха ли сансара или плох сам человек, который не правильными, не размеренными действиями нарушает естественный ход событий, усложняет свою жизнь, а потом испытывает страдания обвиняя в этом не себя, а окружающую реальность. Некую карму, или какие-то силы.

Добавлено спустя 7 минут 20 секунд:

Для такого человека внешний и внутренний мир становятся единым целым и взаимосвязанным.

А если индивид хочет остаться этим самым индивидом и ни с кем не сливаться и не объединятся?

Одно другому не мешает. Даже при таком объединении индивидуальность сохраняется. Сам человек не растворяется никуда. Просто расширяется скажем так, поле восприятия, при котором он чувствует окружающее так же чутко и внимательно как и себя. А по этому расширенному полю восприятия очень хорошо перетекает "ци" и насыщает жизненной силой.

Эта техника слияния внутреннего и внешнего в разных терминах описывается везде. В христианстве, даосизме, буддизме, йоге. В христианстве это называется пребывать в Духе.

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

Поняла. Вы отождествляете личность с персоной, а под индивидуальностью подразумеваете всеобъемлющую суть духовной монады.
Абсолютно согласна.

Да, в общем-то оно самое )

Добавлено спустя 8 минут 29 секунд:

Что же касается сущности всех религий, то сущность всех основных - это любовь и сострадание, другой сущности нет и никогда не было, все мировые религии: ислам, буддизм, христианство - говорят о любви и сострадании. Поэтому следование любой из них приносит пользу и благо.

И это их же и большой недостаток. И не может быть один путь пригодным для всех. Поэтому религия - плохой выбор для развития ума по крайней мере. [/quote]

Понимаете - ум это ментальная природа. Развитие ума - это создание себе баласта в виде эгоистической структуры. Почему религии учат любви, состраданию, самоотдаче? Потому что это единственный способ растворить тяжелую структуру ума, которая утягивает человека в сансарическое восприятие мира и растождествление с окружающей реальностью, идет разобщение с людьми. А Сердце помогает энергией "любви" очистить ум от тяжелых принципов, от привычек и взглядов, настроек, которые делают личность человека жесткой и непримиримой.

И когда человек хочет развивать свой ум, посредством наук, эзотерики, он накачивает себя ментальной силой и условностями, запирая себя в плотную ментальную структуру. Это не так круто. Знания умножают скорбь.

Поэтому действительно, религия плохой выбор для ума. Она его расщепляет. Освобождает человека от личных взглядов и личных предпочтений в сторону предпочтений к высокому и предпочтений к общественному.

Конечно, человек не осознанный, после вхождению в религию, оставшись без контроля своего ума будет казаться фанатиком или запутавшимся бедолагой.

Тут нет нигде волшебной пилюли. Нигде. Нет такой возможности, чтобы втиснутся куда-то и все пойдет налаживаться и улучшаться само. Только через личную работу над самим собой. С религией или без, как угодно - все равно, все самые серьезные преображения случаются собственным усилием над самим собой.

Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:

Чего-то в буддизме не хватает. Реализации потенциала вероятно. Вот почему я не могу полностью опереться на него. Потому что кроме освобождения и накопления потенциала - есть стадии когда идет реализация и раскрытие накопленного.

Состояние духовной свободы, когда нет обусловленностей и сдерживающих факторов, разве не позволяет жить полной насыщенной жизнью, на 110% реализуя свой потенциал?

Насыщенной жизнью? В моем случае нет.

Я думаю, это из-за еще не проработанного внутреннего эгоизма. Когда я в состоянии духовной свободы нахожусь - у меня теряется мотивация вкладывать свой потенциал в реализацию во внешнем мире. Мне и так хорошо. Чувствуешь покой, равновесие, не хочется тратить внимание на суету.

Но когда долго хорошо - становиться скучно, и хочется что-то поделать. Как то увидеть свое отражения в делах и событиях.

[irresisteble11]

Во времена становления иудаизма было многобожие в Ханаане и на территории Израиля. Объединение родов и племен и Богов заняло какое-то время и отразилось на тексте Торы в виде подобных заявлений.

Именно поэтому, если читать текст на иврите, бросается в глаза слово Боги (во множественном числе).

сансара плоха потому что у тех кто в ней живет просто нет выбора, они вертятся в колесе бесконечного страдания и даже этого не могут осознать.
Не только природа имеет божественное начало, а все что есть - это и есть божественное, вопрос только в том, насколько наше видение соответствует этому и способны ли мы видеть мир чистым и божественным по природе.

А в Вашем понимании какую роль занимает Антидух? Существует ли наравне с божественным иная природа и начало?

[Ирина Лунева]

Чувствуешь покой, равновесие, не хочется тратить внимание на суету.

Что подаразумевается под суетой? Именно у тебя?

Когда я в состоянии духовной свободы нахожусь

Как часто находишься в свободе духовной? Это величина временная? Или все же постоянная?

у меня теряется мотивация вкладывать свой потенциал в реализацию

Это типа пошли все подальше?

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Состояние духовной свободы, когда нет обусловленностей и сдерживающих факторов, разве не позволяет жить полной насыщенной жизнью, на 110% реализуя свой потенциал?

Я считаю, что позволяет. К тому же потенциал расходуется чаще не осознанно. То биш человек не эгоист и не считается со своей выгодой для себя. Он просто живет и получает удовольствие от того, что тратит свой потенциал на нечто полезное для взращивания нужного.

[Марс_Пламенный]

А в Вашем понимании какую роль занимает Антидух? Существует ли наравне с божественным иная природа и начало?

А что такое Антидух? Еще не сталкивался с таким термином )

Вы имеете ввиду некое разумное зло или природа сатаны?

[Jack]

Марс_Пламенный
интересно, как вы считаете, вот у всех этих религий, которые мы упомянули, разные пути - а их плод (достижение) одинаковое или разное?

[Марс_Пламенный]

Марс_Пламенный
интересно, как вы считаете, вот у всех этих религий, которые мы упомянули, разные пути - а их плод (достижение) одинаковое или разное?

Мне бы хотелось сказать, что все они в общем-то ведут "Туда", но все же разница есть существенная. Если обращать внимание на качества и свойства, которые человек обретает в процессе практики конкретного Пути.

Если для примера взять древо жизни и сефирот, допустим, там есть 10 сефир разного типа. И допустим, у христиан развиваются лучше 4,7,9,10, а у буддиста там 2,5,6,9, у мусульман 1,3,5,7 а остальные в меньшей степени. Сефироты взяты по номерам от фонаря, не обращайте внимания. Смысл в том, что в составе сознания души накапливаются и развиваются одни качества больше, другие меньше. Соответственно, есть разница в проявлениях и в действии, когда человек из одной религии более склонен к чему-то одному и менее способен делать другое.

Так что вот все таки разница в этих путях есть. Наработки разные формируются.

В целом, что все эти религии основаны на чьих-то очень серьезных практических достижениях и методиках. Ядро всегда очень серьезное и работающее. И процентов 90 мишуры, догм, иллюзий, псевдометодик, всякой лабуды. Вот сложность в том, чтобы пролезть через мишуру и разобраться в сути и в работающих вещах. Для этого нужен опыт, для этого нужно и людей найти, которые могут что-то пояснить. А в современном мире, люди как. Потыкали, посмотрели, быстрого результата нет, забили, пошли дальше. А потом говорят, что религии не работают.

[irresisteble11]

Марс_Пламенный, в общем да) Удачный термин, из него понятно, что он означает Принцип, полярный Духу. Источник, который делает возможным существование негатива, низших проявлений во всем их многообразии.
С каббалой знакома поверхностно, но думаю корректно привести аналогию древо сфирот и древо клиппот.

[Jack]

Марс_Пламенный
согласен, я тоже думаю что плод и реализация разная, и я думаю что это как бы просто разные уровни реализации.
Ну то есть к примеру, во всех религиях, как мы знаем, есть святые. И вот допустим многие святые могли исцелять, превращать деревья в камни, не гореть в огне и т.д. Это есть некий уровень реализации.
А Иисус воскрес, т.е. вышел за пределы смерти фактически. Реализация разная.
Творить чудеса это одна реализация, а воскреснуть - совсем иная. То есть существуют разные уровни духовного совершенства.
Иисус и Будда это как бы уже "вершина пути", но это лишь известные примеры которые мы можем знать. Но я думаю, что не единственные.
Я думаю что все таки обретается схожий плод, но уровни реализации разные и так же в разных религиях разные цели, с относительной точки зрения.
Могу ошибаться, мне об этом сложно судить потому что я многого не знаю и мало что понимаю в том же христианстве и мусульманстве и индуизме. А так же об этом сложно судить поскольку я не обладаю даже малейшей реализацией духовного пути.
В буддизме я просто для себя нашел много близкого и понятного лично мне. А в остальных религиях не нашел и не изучал их настолько глубоко, чтобы судить об этом на 100% По большому счету я думаю что, лучше хорошо понять одно, и тогда будет понятно многое, чем отовсюду драть по чуть чуть и ничего не понять.

[Марс_Пламенный]

Марс_Пламенный, в общем да) Удачный термин, из него понятно, что он означает Принцип, полярный Духу. Источник, который делает возможным существование негатива, низших проявлений во всем их многообразии.
С каббалой знакома поверхностно, но думаю корректно привести аналогию древо сфирот и древо клиппот.

Полярность и противоположность существует только в мире форм. Ментальный план еще к ним относится, а вот высшие миры уже нет. Соответственно, нет никакой полярности и Антидуха за пределами ментального плана. Там есть один универсальный источник Силы, источник Жизни - Дух.

А вот как он раскрывается в ментальном плане? Вот здесь уже могут быть совершенно разные варианты. И это будет зависить от восприятия самого человека, от его индивидуальной призмы сознания и личности.

Потому что тот первоначальный световой поток который использует сознание для восприятия - нейтрален и чист. Но он раскрывает призму восприятия человека и из этой призмы вырисовывается картина мира и все объекты.

Соответственно, если у человека есть в этой призме Антидух, то он будет явлен для восприятия человека в его реальности, и его воздействия можно будет ощутить как на ментальном, так и на астральном плане.

Природа Сатаны - это эгоизм ума, это природа структурировать, материализовать, контролировать, подчинить и завладеть. Это некое сансарическое свойство, омрачающее природу ума, заставляя его обуславливать, разделять, находить противоречия. И он находит. Сам человек.

Проблема Сатаны - это личная проблема человека, который застревает на уровне восприятия мира через ум, и не может из его выбраться. И для того чтобы выбраться нужно открытое сердце и переход на другой тип восприятия, через ощущения сознания, через осознавание, а не мышление и анализ.

Добавлено спустя 17 минут 10 секунд:

Марс_Пламенный
согласен, я тоже думаю что плод и реализация разная, и я думаю что это как бы просто разные уровни реализации.
Ну то есть к примеру, во всех религиях, как мы знаем, есть святые. И вот допустим многие святые могли исцелять, превращать деревья в камни, не гореть в огне и т.д. Это есть некий уровень реализации.
А Иисус воскрес, т.е. вышел за пределы смерти фактически. Реализация разная.
Творить чудеса это одна реализация, а воскреснуть - совсем иная. То есть существуют разные уровни духовного совершенства.
Иисус и Будда это как бы уже "вершина пути", но это лишь известные примеры которые мы можем знать. Но я думаю, что не единственные.

Когда-то я решил для себя детально разобраться в вопросе откуда произошло христианство и почему, и пришел к выводу, найдя массу фактов и несоответствий в Евангелии, и сделал вывод. Жизнь Иисуса не соответствует действительности. Это описания. Причем даже процесс вознесения никто не видел. О нем говорят на основе свидетельств Марии и одного из апостолов, а другие апостолы этого вознесения не упоминают и не подтверждают. Зато за века создали очень мощный образ о вознесении.

Я в это не верю.

Верю и знаю что можно лечить людей. Но вот воскрешать, возноситься, превращать деревья в камни, не гореть в огне - в это я не верю. Ну и соответственно, не считаю это уровнями духовного совершенства.

Совершенство духа лежат в несколько другой плоскости, не связанной с материальным миром и чудесами. В моем понимании, совершенство духа в том, чтобы не искажать ход реальности, не тянуть одеяло на себя, сохранять смирение обладая большой внутренней мощью, не лезть на первый ряд сцены в социальных играх. Хотя обладая духовной силой появляется очень много энергии и опасность что она перейдет в сферу желаний и устремлений, и собьет человека с внутреннего пути на путь внешнего удовлетворения и наслаждения = прожигания духовной силы в обмен на эмоции и чувства.

[Zarra]

Одно другому не мешает. Даже при таком объединении индивидуальность сохраняется. Сам человек не растворяется никуда.

Ясно. Растворяется не растворяясь, умирает не умирая, уходит не уходя et setera.

Понимаете - ум это ментальная природа. Развитие ума - это создание себе баласта в виде эгоистической структуры.

Эгоизм это норма.

Почему религии учат любви, состраданию, самоотдаче? Потому что это единственный способ растворить тяжелую структуру ума, которая утягивает человека в сансарическое восприятие мира и растождествление с окружающей реальностью, идет разобщение с людьми.

Само собой. А зачем нужно роднится с элементами от которых "люди" только одно название.
Конечно разобщение будет. Потому что общего с ними ничего нет. И это по сути то к чему надо стремиться чтоб ничего общего не было.

Природа Сатаны - это эгоизм ума, это природа структурировать, материализовать, контролировать, подчинить и завладеть.

"Сатана в сатанизме Ла-Вея воспринимается как символ мировоззрения — символ свободы, саморазвития, индивидуализма и восстания против несправедливости." (Википедия)

Проблема Сатаны...

У Сатаны нет никаких проблем.

[Плюшевый медведь]

Не хочу никого обидеть, но Ла-Вей какой-то мутненький мужик был. На секту скорее похоже, чем на гармоничное духовное учение. За уши притянуто ради собственных хотелок, Сатаной прикрыто лишь в качестве маскировки.

[Марс_Пламенный]

Само собой. А зачем нужно роднится с элементами от которых "люди" только одно название.
Конечно разобщение будет. Потому что общего с ними ничего нет. И это по сути то к чему надо стремиться чтоб ничего общего не было.

А почему Вы думаете, что нужно дистанцироваться от людей, стремиться чтобы ничего общего с ними не было?

Насколько человек автономен энергетически? Если речь идет об обмене астральными и ментальными энергиями, если речь идет о жизненной силе?

Да, он может дистанцироваться и жить обособленно, но на мой взгляд это будет в минус его развитию. Создание зоны комфорта под идеей независимости и "развитости" - это в общем-то такой же побег от реальности, как и какой-нибудь фанатичный аскетизм ради аскетизма.

[Zarra]

А почему Вы думаете, что нужно дистанцироваться от людей, стремиться чтобы ничего общего с ними не было?

Не со всеми, а с теми кому принято сострадать, помогать, жалеть.
Потому что развитым людям бессмысленно находится в обществе глупых, не развитых людей.

Насколько человек автономен энергетически? Если речь идет об обмене астральными и ментальными энергиями, если речь идет о жизненной силе?

Полностью автономен.

Да, он может дистанцироваться и жить обособленно, но на мой взгляд это будет в минус его развитию.

С себе - подобными он должен пребывать. От остальных дистанцироваться.

[Марс_Пламенный]

А почему Вы думаете, что нужно дистанцироваться от людей, стремиться чтобы ничего общего с ними не было?

Не со всеми, а с теми кому принято сострадать, помогать, жалеть.
Потому что развитым людям бессмысленно находится в обществе глупых, не развитых людей.

Это вшитая в сознание установка, или Вы хорошо понимаете чем это вредит человеку? Чем глупые люди плохи?

Почему Вы не берете в расчет прохождение ситуаций, которые требуют развития терпения, понимания, сострадания, и воли наконец, чтобы не превратиться в самоуверенного зануду, а посвятить себя служению и помощи вот таким вот глупым и недостойным?

Насколько человек автономен энергетически? Если речь идет об обмене астральными и ментальными энергиями, если речь идет о жизненной силе?

Полностью автономен.

Практика и наблюдения показывают что все кто серьезно занимается эзотерикой, магией, учениями при отрыве от группы людей или социума теряют свою внутреннюю Силу.

Работа с людьми, с обычными - важная часть Пути. Она заложена во всех древних и историей проверенных традициях. Но имеется ввиду не проповеди, а совместное бытие, совместное сосуществование с обычными людьми. Это обязанность. Это возможность для дальнейшего развития.

Представьте себе, если бы равины отделились от иудеев. Или епископы отделились от христиан. Или гуру отделились от йогов.

Традиции бы пришел конец.

Новое поколение практикующих вырастает из простых людей.

Да, он может дистанцироваться и жить обособленно, но на мой взгляд это будет в минус его развитию.

С себе - подобными он должен пребывать. От остальных дистанцироваться.

А в чем смысл вариться в одном и том же супе? Один и тот же бульон каждый день, без приправ? Без ингридиентов. Это ведет к вырождению.

[Zarra]

Чем глупые люди плохи?

Тем что они ниже по эволюции, тратить на них время бесполезно, пользы они не приносят, а ресурсы планеты расходуют. И плодятся как кошки.

Почему Вы не берете в расчет прохождение ситуаций, которые требуют развития терпения, понимания, сострадания, и воли наконец, чтобы не превратиться в самоуверенного зануду, а посвятить себя служению и помощи вот таким вот глупым и недостойным?

Все эти качества во первых можно развивать вне общества. А во вторых учиться терпеть кого? Глупых людей, зачем?
Сострадать им? Назовите хоть одну причину для сострадания?

Практика и наблюдения показывают что все кто серьезно занимается эзотерикой, магией, учениями при отрыве от группы людей или социума теряют свою внутреннюю Силу.

Ну значит этой силы там изначально не было, если она "потерялась" при практики вне социума.

Работа с людьми, с обычными - важная часть Пути. Она заложена во всех древних и историей проверенных традициях. Но имеется ввиду не проповеди, а совместное бытие, совместное сосуществование с обычными людьми. Это обязанность. Это возможность для дальнейшего развития.

Очень печально если вы так думаете. И очень показательно.

Вы пишите огромные посты на форуме с разными теориями про ментальные уровни с астральными планами и сансары с кармами. А на простые вопросы отвечаете не как практик...., То есть ну а где все эти описанные менталы с сансарами на деле? Получатся знания книжные, а как их применять в жизни там не написали?

Представьте себе, если бы равины отделились от иудеев. Или епископы отделились от христиан. Или гуру отделились от йогов.

Они и так отделены.

А в чем смысл вариться в одном и том же супе? Один и тот же бульон каждый день, без приправ? Без ингридиентов. Это ведет к вырождению.

Пообщайтесь с людьми которые последний раз читали книги лет двадцать назад (потому что заставляли в учебном заведении и в которое поступить тоже заставили).
С пьющими пообщайтесь, тоже очень интересно. В. М. Бехтерев проводил исследование и выяснил что после бокала вина мозгу нужно две недели на восстановление функций клеток. Не с алкашами, а именно с теми кто по чуть чуть, но через день - через два. У них память очень плохая, способность к обучению практически на нуле. Они ленивы, им не интересно ничего. Радости примитивные.
С женщинами - у которых в жизни одна цель родить да побольше.

Потому что не может вести к вырождению - ограничение для себя общения с подобными товарищами.