zemleroika писал(а): ↑06 июл 2018, 16:43
Ну потому что способность осознавать это тоже часть бытия, значит в ней тоже проявлена суть бытия и божественная природа
В глобальном смысле да. Это часть бытия. Однако бытие более первичное свойство, а осознание это функция вторичная.
И к тому же, осознавать свое индивидуальное бытие по отношению к окружающим объектом - вторично, по отношению к бытие с пребыванием во всем и осознанием всего сразу.
В некотором смысле, если говорить о высших состояниях, осознание предполагает выпадения из полноценного и объемного восприятия бытия в некое другое состояния в котором приходится что-то осознавать по отдельности.
Это к вопросу о том, является ли растворение индивидуальности потерей или приобретением. Думаю, что функционально растворение дает больше возможностей. Но поскольку наш ум целиком завязан на точке Я, то лишение человека этой точки в некотором смысле лишает ум опоры, и возможно кажется ему смертельным, губительным, отрицательным опытом.
Но если разобраться, то наш ум просто отражает состояния. В том числе отражает и точку Я от Буддхи-сознания. И если наше сознание опирается на это отражение, то оно может беспокоится на счет утраты контроля за процессами ума, поскольку привыкло себя осознавать через это отражение.
И потом, подобного рода же сдвиг может быть и по отношению буддхи - атман. Осознавая что наша индивидуальность есть всего лишь галограмма созданная благодаря условиям воплощения, человеку легче принять освобождение от нее. Освобождение от индивидуальности - это не умирание, а некая переходная точка. И я думаю, что сознание имеет возможность в дальнейшем воплотиться в каких-то других процессах или формах.
zemleroika писал(а): ↑06 июл 2018, 16:43
Если человек пережил такое состояние и после этого что-то про него рассказывает - значит он не до конца терял индвидуальность, а сохранял ее в некотором необходимом объеме
Да. Скорей всего какая-то часть свойств сохраняется. Я не предполагаю, когда говорю об освобождении, некое фатальное и смертельное безвозвратное растворение.
zemleroika писал(а): ↑06 июл 2018, 16:43
Какие-то вещи происходят, а кто осознаёт, что они происходят? Для кого они происходят?)
Если мы это будем детально разбирать в русле индийских воззрений, мы прийдем к тому, что вещи во-первых, не происходят, а кажутся. А во-вторых, они происходят не для кого-то, а сами по себе. И в третьих, наблюдателя нет, а есть функции ощущения, осознания, которые есть у живых объектов, и эти функции обезличены, а в локальной точке создают представления живого существа о самом себе.
Одичалый писал(а): ↑06 июл 2018, 18:38
Там тоже многое на вере...
Конечно. Без веры никуда. Но у буддистов, все начинается с принятия прибежища в буддизме. Это волевое решение, после которого вопрос о вере не стоит. Ты обновил прошивку и теперь все восприятия с точки зрения буддизма, с признанием всех буддистких истин.
А поскольку буддисты не ищут доказательств присутствия Бога и его помощи в жизни, им не надо верить в него. В христианстве вера основана на событийном соотношении Бога и человека. От качества веры зависит тесность связи и степень поддержки. Потому что христианин воспринимает неудачи как наказания. И если ему тяжело, он может потерять веру в Бога. А буддист, воспринимает неудачи и страдания как некие феномены, связанные с кармой или ложным восприятиям, а тантрики вообще неудачи и ошибки воспринимают как возможность пережечь часть кармы, и люто бросаются на встречу, грудью на амбразуру )
Поэтому в буддизме тема веры малоактуальна. Альтернативно вере там тема сострадания (махаяна). Обе темы относятся к природе сердца.