Майя. Хитрая реальность.

[Ася Тараканова]

mudder
А как понять сострадаешь ли ты, а не изображаешь сострадание? А то бывает человек вроде изображает озабоченность чужой жизни, но почему то ровно до того момента пока тот кому он сострадает не перестанет соответствовать ожиданиям первого.

[mudder]

я закочила свой путь поиска истины прямо сейчас,демон назывался восьмеркой,я все поняла для себя,для меня это важный день.но вся борьба еще впереди.это Начало.извини Старик,твоя игра со мной проигранна.

[Дикобраз]

Twilight-zone
Так СТОП, давайте под резюмируем концепцию Нагарджуны тезисно и вернемся к сути. Тогда Вам станет, очевидна парадоксальность его заявлений.

По мнению Нагарджуны:

1. Все проявления этого мира Майя.
2. За Майя следует пустота (пустота или ничто).
3. За пустота следует Чистая Земля.

А если быть точным, то Майя и пустота это одно и тоже по его мнению. Со всеми возможными своими вариациями.
Задаем логические вопросы:

1. Если все пустота, то кто эту пустоту мыслит и кем она познается?
2. Как можно основать Чистую Землю на (за) пустотой?
3. Как можно обосновать его утверждения, если его нет?

Понимаете? Это все парадоксы, рассуждения в этих вопросах в его концепции, всегда будет иметь противоречие и бессмысленность.

Внимательно читайте, что он пишет:

1. Реально, не реально (и т.д.), а в итоге приходит к выводу ->; не реально, не реально. Если все не реально, то где тогда реальность в его суждениях. Эти 4 строчки определяют всю концепцию последующего стиха.
2. Если мы откажемся от причинности -> У него нет ни кармы, не первопричины. От отказался от причинности. Сам же об этом говорит.

В Высшей реальности такого различения нет

Конечно там нет различий, я же говорю. Что розы, что дерьмо пахнут для него одинаково. Ну какие могут быть различая, если ее нет этой высшей реальности.

Ок, то есть Вы считаете, что Разум человека не связан с человеческим организмом, включая и тонкие тела?

У Вас все опять в кучу, ноги,руки, попа, голова.
Органы чувств связаны (непосредственным разумом) косвенно, через ум и чувства, ум и чувства имеют так же последующие свойства, таким образом формируется "восприятие". Если его отображать графически то это будет -> призма. По этому и существует такое выражение -> призма восприятия.
Восприятие это зеркало, которое отражает на сознание = разум (то что Я) или чувственное, или духовное.
Проще говоря в Индуизме это называется гунны -> Тамас, Раджас и Саттва. (я предполагаю, что так понятнее).
Вот в чем заключается Майя в первую очередь. Потому - что призма это многогранная фигура, это все равно что пользоваться кривым зеркалом. Понимаете?
По этому в своих суждениях я оперирую только тремя понятиями:
1. Духовно или недуховно.
2. Разумно или не разумно.
3. Чувственно или не чувственно.
На этом и строится чистая критика и логика. Если бы я руководствовался в своих суждениях, внешними органами и их следствиями то в таком случае, я даже не знаю к каким выводам я бы пришел относительного того же Будды и Христа.

Что бы рассуждать о своей внутренней духовной природе для начала стоит хотя бы разобраться на чем эта природа построена, и что из чего проистекает. Хотя бы на основании понимания того же самого Канта (хотя там тоже есть свои недостатки) или Шопенгауэра (хотя он построил свои работы на основах Канта).

Так, непостижимые же умом - как же я скажу, какие?))

Вот и я о чем говорю, что это демагогия, которая не имеет подтверждения, хотя бы даже логического.

Поэтому, философия, которая обесценивает ум, логику ума, самость - она бесценный освобождающий дар.

Офигительный дар, делающий из людей безмозглых идиотов.

Представления наши о мире - это полная ерунда. Все что я здесь написал - это бред. Все что говорят духовные учителя - это бред. Иллюзия. Субъективные потоки информации. Которые, да, могут противоречить и друг другу, и логике и самим себе.

Вот Вам и Нагарджуна, все бред. Конец.

И противоречия в уме, парадоксы - это своего рода инструмент позволяющий застопарить работу ментала и создать окно, для сознания, чтобы оно увидело себя само, ощутило, почувствовало свою суть. Вот посредством этих самых парадоксов.

Я не знаю, чего у кого там парадоксы стопорят, для меня механика парадоксов очевидна.

Вот она цель работы. Пробуждение и освобождение внутренней, истинной природы.

Я заметил, есть проблема. В таком случае осознанность, любовь, сострадание и т.д. тоже бред.

Я не знаю как Вам теперь жить, если честно.

Соучастие,сострадание,милосердие Будда никогда не отвергал.

Хлопаю стоя! Браво! Не зря тут два дня долблю как попугай.

[Marianna_]

mudder
Верно. Это Восьмеричный путь Будды, который Нагарджуна просто низвел в полный ноль, потому что по его теории нет и не может быть ничего правильного - все оценки и суждения это просто бред от невежественного ума. Не плохо так, взять и, простите, нивелировать всю философию Будды, заявив к тому же, что и осознанность, и просветленность это тоже сплошные иллюзии. Т.е. Будда видимо просто пребывал в сплошных иллюзяих и бредил. Я это должна принять? Извините....

[Дикобраз]

Marianna_
Абсолютно согласен. Именно так все и есть.

[Twilight-zone]

Уже все стало ясно и понятно?

Марианна, так я же и пишу, что не все ясно и понятно - я просто против категоричности и однозначных интерпретаций сложного мыслителя.

Насчет "весовых категорий" категорически не согласна. Это не аргумент.

Ну, если честно, меня задели вот эти слова

на счет всех интерпретаторов -> Они такие же безмозглые, как и сам Нагарджуна.

Это не несогласие, а принижение. Дикобраз это как раз напоминает вашего пожилого клиента в салоне, который читал свои стихи и говорил, что Лермонтов ничего не стоит. Вспомните, как вы прокомментировали это.

[Twilight-zone]

Так СТОП, давайте под резюмируем концепцию Нагарджуны тезисно и вернемся к сути.

Через какое-то время буду готова вернуться к этому предмету Не то чтобы я за это время полностью пойму Нагарджуну - не факт, на это может и года не хватить:)), но хочется немного помедитировать над всем этим, не спеша.

[Дикобраз]

Это не несогласие, а принижение. Дикобраз это как раз напоминает вашего пожилого клиента в салоне, который читал свои стихи и говорил, что Лермонтов ничего не стоит. Вспомните, как вы прокомментировали это.

У меня нет причин, быть толерантным в данном случае.

[Марс_Пламенный]

Дикобраз

Вы не понимаете сути.

Нагарджуна не говорит о том что мир не существует и что я не существует. Или что явления не существуют.

Он говорит о свойствах восприятия. О сознании и уме. И говорит что человек способен вовлекаться в переживания и глубоко переживать проблемы, быть зависимым от эмоций, может вступать в противоречия. И человек может выходить из состояния сансары в состояние покоя, и не зарываться в противоречия и страдания, пребывать в ином состоянии, в состоянии наблюдателя.

Здесь весь вопрос в том, как мы видим происходящее, и как реагируем. На чем концентрируется сознание. Что он обуславливает. За что цепляется.

Если человек цепляется за свое Я и все время индульгирует, он живет в потоке проблемных противоречий. Его будет раздражать почти все. Он будет несоглашаться с многим и желать другого. Он не будет счастлив из-за этих противоречий.

Понимаете. Человек как явление существует. Переживания происходящие с ним реальны. Иллюзия существует в том случае, если человек в нее вовлечен и переживает в ней состояния. И в том числе существует состояние любви, сострадания. И существуют террористы. И боль. И тяжелая карма.

Вовлечен человек в это - он это ощущает. Для него это реально.

Но. Может ли он освободиться от этого? Может. Есть альтернатива. Эта альтернатива - другое восприятие. Другое отношение. И прежде всего другое отношение к самому себе.

Когда человек делит мир на я и не я - он создает почву для конфликта внутри себя. Можно видеть мир более целостным. Я и мир две части целого. Одна эта установка уже может изменить внутреннее состояние и реакции на внешние события.

Еще одна деталь - степень вовлеченности в переживания. Мы можем наблюдать процесс и ощущать. Скажем пусть ту же любовь. А можем вовлечься и прилипнуть так, что извратим это переживание и закомпостируем мозги себе и партнеру так, что все будут несчастны.

Нагарджуна говорит что компостировать себе мозги не обязательно. Не обязательно мучать себя реакциями и противоречиями. Можно наблюдать этот мир и быть довольным, а не замученным и замороченным.

Когда человек сильно привязан к себе он настолько заморочен что совершает ошибочные суждения и производит проблемные реакции.

Когда он к себе не привязан он способен на более трезвую оценку происходящего и реагирует менее принужденно, более спокойно и адекватно.

Весь вопрос в том, насколько человек привязан к себе и насколько он вовлечен в иллюзию. Насколько он себе накручивает важность происходящего с ним. Насколько он хочет раскрыть свою собственную важность.

Нагарджуна не говорит о том, что мир не существует. И не говорит что человек не существует. Вы не правильные выводы делаете.

Нагарджуна говорит о том, что наши представления о мире и о себе - это иллюзия. Подчеркну - "наши представления". То что нам кажется не является тем что есть на самом деле.

Он не ставит вопрос о несуществовании мира. Он ставит вопрос о восприятии мира посредством ума и сознания. И он говорит о причинах обуславливающих мир и процессы.

Если уж совсем просто. Чтобы что-то пережить или ощутить нужны условия. Нужен наблюдатель, причины возникновения переживания. Тогда возникает процесс, в котором наблюдатель переживает что-то. Например взаимодействие с объектом.

Если не будет причин и условий, то наблюдатель не будет ничего переживать.

И причина страданий - это вовлеченность человека в иллюзию самости, которая заставляет его воспринимать мир с позиции Я.

Мир не существует, а кажется.

И если есть обусловленное Я - ему кажется что все реально. Он будет все глубоко переживать, пропускать через себя. Вникать в ощущения, делать выводы, грузиться.

Но если он не будет обуславливать свое Я, он не будет так сильно страдать и грузиться. Он не будет порождать кармические заморочки.

Вот вы говорите логика, парадоксы. Вы оперируете различающим умом. Вы не можете отцепиться от мира, поскольку тут же потеряется смысл вашей жизни. Если эти переживания - иллюзия, тогда все бред. Этот вывод различающего ума дает оценку, отторгает эту идею, и не позволяет вам перестроить свое восприятие, поскольку ум продолжает цепляться за реальность своего я, за важность происходящих в мире вещей.

В то время как буддисты выявили, и не только Нагарждуна, но и в йоге и тантре, выявили феномен того, что сильная привязанность к себе и происходяему - это основа кармических проблем. Чрезмерная привязанность и вовлеченность сознания в сферы ума и в сферы чувств порождает проблему страданий и неудовлетворенности происходящим.

И Нагарждуна поднимает вопрос о том, что наделяет вещи и явление самостью, что их обуславливает, что их проявляет. И приходит к выводу, что они не существуют сами по себе, не являются самосущими. Они существуют тогда, когда их выявляет сознание.

Грубо говоря карма человека существует тогда, когда он ее порождает своим сознанием. Начинает рыть и зарывается. Это вовлеченность. Это обуславливание.

Он не говорит что мир это ничто и пустота. Он говорит о том, что наши представления о мире и происходящем - это иллюзии. Они существуют в нашем сознании и есть определенные условия, при которых они возникают.

При одних условиях человек будет жить в хорошей квартире и работать на хорошей работе, при других он будет жить в плохой квартире и будет без работы. Мир один и тот же. И хороший и плохой. Но обуславливает человек. Он сам себе карму создает своим отношением и восприятием. И Нагарждуна говорит о том, что представления человека о мире иллюзорны. Тот человек который говорит что мир прекрасен - говорит о своих иллюзорных представлениях. Тот человек, который говорит что все плохо и мир плохой - тоже говорит о своих иллюзорных представлениях. В том числе и я говорю о своих иллюзорных, субъективных представлениях о мире. Они обусловлены моим сознанием, моей кармой, моим восприятием.

Мир не существует так как я его описываю и представляю. Мне кажется что он существует таким. Я описываю не саму реальность, а свои представления и свой опыт познания реальности. Он субъективен.

И ваше и мое представление о мире - это иллюзия, это то что нам кажется. Это наши с вами отпечатки опыта на нашем восприятии, которые создают картинку мироздания. У каждого это своя картинка. То что пережили мы - создает определенный рисунок представлений о вещах и явлениях в мире. Этот рисунок у каждого свой.

И поэтому Нагарджуна разделяет уровни восприятия и понимания мира на санвритти сатья - эмпирическое и на параматха сатья - абсолютной истины. Второй не является познанием ума, это переживание ощущений на глубоком внутреннем интуитивном уровне.

В первом случае человек щупает мир умом и делает выводы, представления. Во втором случае человек переживает суть, выводов и представлений не делает.

В первом - возникают противоречия. Во втором не возникают.

В первом случае человек делит бытие на сансару и нирвану и между ними есть противоречие. Во втором случае не делит, и противоречий нет. Все таково как есть - Татхата.

В Библии есть эпизод вкушения плода с дерева познания добра и зла. И изгнание из рая.

Технически, на уровне познания, человек может воспринимать мир и явление как целостное нечто. Себя в раю без противоречий. Но когда он обретает идею самости, то он начинает чувствовать добро и зло, начинает делить, судить, анализировать. Вот я. У меня нет одежды. Мне стыдно. Рождаются противоречия и реакции.

Почему Бог не увидел Адама и спрашивает - где ты? Потому что человек выпал из общего поля реальности в самость. Он упал с абсолютного уровня на уровень различающего ума.

Здесь нечто похожее. Пока человек пользуется различающим умом - он обуславливает мир и делит все по своему у себя в голове, создает нелепую картину. Вечно занят анализом и суждениями и реакциями. И это его карма.

Если уйти от такого способа восприятия к интуитивному чувствованию, интуитивному ощущению, медитативному созерцанию, то карма не возникает, поскольку нет анализа, нет противоречий, нет реакций.

Отпечатки представлений о мире и выводы, и пережитое начинает смываться со стенок ума, счищаться и человек освобождается из оков собственного ложного восприятия и неверных выводов.

Я уже не знаю как сказать еще проще и понятнее. Сводится все к тому что если ты хочешь обуславливать мир и себя - ты порождает проблемы. А если ты не привязан, значит не кому страдать и не зачем. Не возникает самого процесса ввязывания и порождения кармы.

И когда мы говорим что мир иллюзия, или Я иллюзия, мы не говорим что это не существует. Мы говорим об относительности.

А Вы логически цепляетесь за то, что если мир иллюзия значит все бред и не существует. Это ложный вывод. Иллюзия то существует. Переживания и процессы происходят. Но ни обусловленны самим человеком, его восприятием и отношением. А оно относительно. Оно может быть сильным, слабым, правильным, искаженным. И в зависимости от этого, мир для человека будет таков, каков он сам по своим свойствам и возможностям восприятия.

Злой человек видит людей и мир плохими. Это представление иллюзия. Добрый человек видит мир хорошим и людей хорошими - это представление иллюзия. Люди обуславливают реальность своим восприятием.

Уж большего я не могу сказать.

[Дикобраз]

Вы не понимаете сути.

В том то и дело, что я прекрасно понимаю, о чем говорит Нагарджуна и его теория.

Кратко о чем говорит Нагарджуна -> моральное, духовное, интеллектуальное импотентство.

А Вы логически цепляетесь за то, что если мир иллюзия значит все бред и не существует.

Вот врать не надо, я такого никогда не говорил. Я говорил, только то что его теория пустоты (относительности) абсолютный маразам построенный на парадоксах. Майю я никогда не отрицал, но я не согласен с той клеткой, из которой нет выхода. С таким же омерзением я отношусь к Шиваизму, как и к Нагарджуне.

Злой человек видит людей и мир плохими. Это представление иллюзия. Добрый человек видит мир хорошим и людей хорошими - это представление иллюзия. Люди обуславливают реальность своим восприятием.

Одного доброго человека, который всех считал добрыми людьми распяли на кресте, несмотря на его убеждения.

Я ничего не выдумываю друг мой, как он пишет, так я и трактую. Строить измышлизмы основанные на измышлизмах это на мой взгляд самое последнее чем стоит заняться в этой жизни. Поймите одну простую вещь уже, любая теория основанная на отрицании деизма обречена на провал. Потому - что в таком случае развитие не возможно не теоретически, не практически.

Я уже не говорю об легенде смерти этого самого Нагарджуны:

У царя Удайибхадры был сын, Кумара Шактиман, который хотел стать царем. Его мать сказала ему, что этого никогда не случится, пока не умрет Нагарджуна, так как у Нагарджуны и у царя одинаковая продолжительность жизни. Она предложила сыну попросить у Нагарджуны голову: поскольку Нагарджуна был очень сострадательным, он, несомненно, согласится ее отдать.

Нагарджуна в самом деле согласился, но Кумара не смог отрубить его голову мечом. Нагарджуна сказал, что в предыдущей жизни он убил муравья, когда подстригал траву. В качестве кармического результата его голова может быть отрублена только лезвием из травы куша.

Кумара сделал это, и Нагарджуна умер. Кровь из отрубленной головы превратилась в молоко, и голова сказала: «Теперь я пойду в чистую землю Сукхавати, но потом войду в это тело снова». Кумара отнес голову далеко от тела, но говорят, что голова и тело становятся ближе каждый год. Когда они воссоединятся, Нагарджуна вернется и снова будет учить. Всего Нагарджуна прожил шестьсот лет.

Отличный пример слабоумия и отваги.

А изменения Ваших (как принято говорить) показаний, сути дела не меняет.
Если кто - то горит желанием преодолевать не преодолимое ничто, то ради Бога я не против. Попутного ветра в горбатую спину, может аннигилировать пытаться дальше . Но мне это напоминает отрывок из рассказа Всеволода Соловьева - Великий Розенкрейцер

Прелестные дамы города Страсбура особенно почему - то ждали "испытаний"

[Дикобраз]

mudder
Предлагаю вернутся к теме топика, болтология о Нагарджуне мне уже изрядно надоела.

К Будде пришла женщина: её ребёнок умер. Она кричала и плакала. Она была бесплодна и не могла больше иметь детей, а её единственный ребёнок умер — вся её любовь и забота. Будда сказал ей:
— Я помогу тебе. Но сначала ты пойди в город и принеси несколько горчичных зёрен из дома, где никто не умирал.
И женщина пошла в город и ходила от дома к дому. И везде, где бы она ни была, люди говорили ей:
— Мы дадим тебе сколько угодно горчичных зёрен, но условие не будет выполнено. В нашем доме умирали люди.
И так было вновь и вновь. Но она всё надеялась: «Может быть, есть где-нибудь несколько домов, которые не знают смерти». И она шла дальше и дальше, и так целый день.
А вечером великое понимание пришло к ней. Смерть — это часть жизни. Она — обратная сторона жизни и происходит постоянно. Смерть не есть личное горе, которое случилось только с ней.
С этим пониманием она пришла к Будде. Тот спросил:
— Ну что, где горчичные зёрна?
А она тихо улыбнулась, опустилась к его ногам и попросила:
— Я хочу знать То, что никогда не умирает. Я не прошу вернуть мне сына потому, что даже если это произойдёт, он должен будет умереть вновь. Помоги мне найти То, что никогда не умирает.

Где здесь майя по Вашему мнению?

[mudder]

Где здесь майя по Вашему мнению?

ее создала осознанная часть Майи,которая любит сказки и притчи как заметила.история могла быть ,могла и не быть,это не важно,важно несет ли она духовную ценность,а кем и когда написанна и от чьего имени не важно.в интернете много цитат от Будды якобы,но никто не может знать достоверно где были его слова, а где которые придумали люди и преподнесли от его имени.потому ни на кого,кроме себя в этом деле нельзя полагаться.

[mudder]

среди всех учений есть плевлы,потому как книги переписывались, руки направлялись ,мысли контроллировались и внушались силами двух противоборствующих интеллектов.я видела на своем примере когда писала пост на ТМ о Тайней Вечере и озере Кинерет,на другом сайте в чате один человек в это же время поставил два анегдота о Тайней вечере и Кинерете,и услышала голос духов ,привет мне передали,я смеялась,но это не смешно,а очень серьезно люди управляемы,когда не осознанны,сами не понимают откуда им приходят мысли.Майя может тянуть на сложные и запутанные учения для "избранных" ,это очередная сеть,для отдаления от познания Творца в себе. истины просты для понимания.
осознанный человек настолько непоколебим влиянием этих двух сил,что им ничего не остается,как отступить от него,не найдя инструментов подхода и воздействия для противоборства,но они могут пойти в обход и через других начать подбираться к человеку.не имея на себе воздействия этих интеллектов,человек бывает полностью свободен,не значит,что отстранившись от всех,чтобы не страдать ,ты будешь свободен,ты будеш бесполезным созерцателем,так твоя Нирвана в следующей жизни может оказаться зеленой ,тихой поляной,где будешь ромашкой вдали от людей,в тишине и наслаждении... или камнем,или овощем на грядке :)
наиболее близкие к переходым состояниям души распавшейся на частички из-за ненадобности замыслу Творца человеческой души.
это в лучшем случае,а в худшем Майя ,через закон Кармы заставит тебя выстрадь то,к чему ты был безразличен и вплетет тебя по уши в свою управляемую ей,а не тобой сансарру.как сказал Альберт Эйенштейн:
Мир опасен не потому, что некоторые люди творят зло, но потому, что некоторые видят это и ничего не делают.
мне понравилось в Торе,одно там нету описания рая,там о нем вообще не говорится(спасибо хоть в этом эта книга честна,не прельстили раем,чтоб человек задумался)
раз ты воплещен в человеческое тело в обществе,значит оно для духовного развития,раз нет значит не достоин человеческого,но растительного тела.кто видел Нирвану и вернулся? а кто Рай?где гарантия что Майя тем кто видел и вернулся после клинической смерти непоказала программу прописанную в эгрегоре того же Ислама для обмана людей.наглядный пример что Еноху показывали: золотые троны,львы,дворцы из драгоценных камней,сказки Майи.есть конечно миры другие и мир духов,там идет своя работа и они по опыту вижу без дела не сидят ,а помогают людям.это логично и возможно,но мечтать о беззаботной Нирване когда на Земле льется кровь из-за того,что люди не осознанны высшая степень эгоизма.

сансарра она тоже разная,есть сансарра ,когда карма очищена и интеллектам негде подступиться,человек живет осознанно и помогает другим прийти к осознанности,сам выбирает в каком теле где, когда и для чего воплотиться.кто испытал самадхи,а оно тоже разное,тот поймет самадхи инструмент Майи и показывает тебе твое отражение ,его могут и грешники испытать и увидеть ложное по ценности самадхи где они сидят на золотых тронах с коронами на головах,а вся Вселенная крутиться вокруг них(мне рассказывали).я тоже испытала самадхи и увидела себя точкой в бесконечном океане точек ,где испытывала великую радость, что являюсь частью и не было чувства превосходства ,было чувство единения и внеземной силы любви ко всем.сейчас прямо, если мне предложат спокойную,тихую,лишенную проблем жизнь я скажу нет.потому как очень много людей пребывают в горе и многим надо помочь выбраться.

[Marianna_]

Поэтому, философия, которая обесценивает ум, логику ума, самость - она бесценный освобождающий дар. Когда ты отпускаешь себя, ты перестаешь делить на правильно неправильно.

Другими словами, давайте превратимся в даунов. Ум там не развит, самость тоже не развита, а уж деление на правильно-не правильно вообще отсутствует. И никаких конфликтов и претензий к себе!

Ты уже больше не человек, пытающийся все поменять

Да, ты уже просто вообще не человек в полном смысле этого слова.

а человек принимающий все как есть и наблюдающий, познающий мир. Не предвзято, а свободно и легко.

Верно. И тебе все рОвно. О какой уж там нравственности можно говорить, когда отделить зерна от плевел не в состоянии.
Да уж, просто предел мечтаний....

[Marianna_]

Таким образом, воспринимая мир и себя как иллюзию, человек получает возможность освободиться от претензий к миру и к себе, он перестает требовать единственно возможный и правильный результат. Он может примериться в противоречиях, снять претензии к миру, не противостоять ему, а принять. Потому что теперь он может принять любую ситуацию и правильную и не правильную.

чтобы превратиться в нестрадающего биоробота-марионетку написанных не самим Учителем слов, ну и что,там где -то взорвали буддийские храмы, я не буду обращать внимания, я занят собственной душой, я медицирующее ничтожество,пофигист,флегматик,я не должен ничего воспринимать,это иллюзия,глюк...вот вам и причина стаданий под соусом механизмов сансарры.
Будда прийди на помощь!

Именно! И лично я не хочу превращаться в такого "просветленного" ни за какие Нирваны на свете. НЕ ХОЧУ. И таких друзей мне тоже не надо.

Только когда террористы собственную хату начнут палить, эти слова будут пусты.Соучастие,сострадание,милосердие Будда никогда не отвергал. Какая цена той душе,которая не умеет сострадать ,а лишь ищет спокойствия и бланженства,наслаждения тишиной,он становится Ничто и Нигде, это уничтожение души, разрыв ,разъединение души на элементы,запчасти,которые будут собираться в новые души начиная с минералов и растений.

Да, я тоже так считаю. И я не хочу жить без привязанностей, это совершенно противоестественно для нормального человека. Я хочу любить дорогих и близких мне людей, хочу разделять их радость и боль, мне не нужен пустотный мир без чувств и привязанностей.

Скажу более: мне осточертела эта мозгомойка. Если Творец наделил нас индивдуальностью, умом и критическим мышлением, значит это для чего-то было нужно. Этому есть причина и есть великий смысл. И нечего бежать от этого дара, как черт от ладана.

[Марс_Пламенный]

А мне нравится такая философия и такой подход. Она позволяет человеку освободиться от ограничений и представлений и перейти к трансформации себя. Понять что можно изменить свою жизнь, через изменение своих состояний и своего отношения к вещам и людям.

Вот например. Беспокоит человека отношения или политика. Вот переживает он. Потому что его ум прицепился к этому, вовлечен чрезмерно в процесс. И можно ведь не страдать, а сосредоточится на другом, отцепится. Понять почему тебя тянет к этому, устранить причину и больше не сливать энергию на поток мыслей, переживаний.

Я считаю что это очень важный навык. Реально легче жить становится.

И потом. Я вот сколько наблюдаю за людьми, вижу что по большому счету, они хотят удовольствия для себя и самовыражения, проявления себя во вне. Это их основной мотиватор.


А когда мы неоднократно на этом форуме разбирали тему намерений, качества первоначального импульса, надеюсь Вы помните. Что это является определяющим фактором для любого процесса или события. Что в первоначальном импульсе заложено - то и раскрывается в событиях.

И если там заложено удовольствие эгоистическое или гордость - это обернется кармическими проблемами.

Поэтому, устранение элемента самости, и восприятие себя как продолжения природы Будды - мне не кажется чем-то ужасным. Мы существа от одного дерева сознания, с одинаковыми корнями. И осознание того, что мир живой и мир это сознание, не позволяет человеку проявлять насилие, агрессию и негатив. Это осознание сдерживает такие реакции. Разве плохо?

Целостность и покой - это то что воспитывает буддизм. Через сосредоточение, умиротворение, принятие, созерцание, наблюдение. Человек перестает спешить с реакциями, а пытается понять причины, почему это с ним происходит. И вместо буйных реакций человек больше работает своим сознанием, что развивает в нем и внимательность к себе и к поступкам, и развивает аккуратность. Разве плохо?

Ничто не мешает буддисту любить этот мир. Живую ткань природы мира, природу проявленную с помощью сознания Будды. Ничто не мешает любить людей, родных, близких, друзей. Более того, эта любовь еще глубже ощущается и осознается.

Эта концепция иллюзии и пустотности никак не ограничивает природу сознания человека. Она ограничивает только ум, признавая его представления о мире относительные. И это большое благо! Почему?

Потому что таким образом энергия жизни перенаправляется от гуляющего ума в сердце, в интуитивное чувствование, в глубокое и утонченное восприятие текущего момента и происходящих сейчас вещей.

Ну разве это не здорово?

Раньше человек тратил 80% потенциала на мышления, анализ и беспокойства, и 20% на ощущения происходяшего. А теперь он тратит ну к примеру 70% на ощущение происходящего сердцем, и 30% на осмысление событий умом.

Ум никуда не действует. Просто он перестает метаться как бешенная собака с критикой всего того что ему не нравится. Он успокаивается. И он продолжает работать под контролем Сознания, более управлямый, спокойный, во благо, а не во вред.

Но это большая ответственность.

Быть безответственным и погруженным в ум проще. Винить окружающих в своих проблемах, выискивать нестыковки и критиковать. Злится на то, что все не так как хотелось бы.

Принять этот мир и людей с их несовершенствами - это не просто. Взять ответственность на себя - тоже сложно. Признаться тебе, что все свои проблемы ты сам создаешь своими состояниями и реакциями - это не просто. Это действительно серьезный шаг.

И это выбор. Жить в гармонии с реальностью. Или продолжать изображать из себя важного человека, стараться стать круче, конкурировать, конфликтовать, критиковать.

Я думаю, что жить в состоянии гармонии лучше. И выращивать в себе какие-то качества, настраивать - продуктивней. Чем пытаться переделать мир, других, вынудить и принудить кого-то волей.

И буддизм и мадхъямика как школа философии - не мешают этому, а устраняют камень преткновения порождающий карму. И это самость. Привязанность к самому себе. Именно она вызывает противоречия, отторжения, неприязнь.

Может быть поможет такой образ. Потенциал сознания может фокусироваться на природе сердца и на природе ума. Природа сердца дает приятные ощущения, чувство сострадания, доброты и самодостаточность, энергетическую. А ум анализирует, критикует, любит игру, стремится выиграть, любит соперничать.

И мы либо фокусируемся своим сознанием на той активности, либо на другой. Либо Я в виде эго и ума играют свою роль важного человека, со всеми требованиями и претензиями к миру. Либо человек живет больше сердцем, интуитивным чувствованием, взаимодействует с миром ощущениями. Освобождение от самости очень способствует второму.

И здесь очень близко к христианскому смирению. И приятию мира в целом.

Не думаю, что это плохо.

[Marianna_]

Марс_Пламенный
Это уже не диалог, это проповедь А иногда так хочется, чтобы в дискуссии не только вещали, но и слышали собеседников. Но увы, увы...
Вы серьезно считаете, что никто из присутствующих в теме не понимает прописных истин, которые Вы озвучили в своем последнем посте? Люди говорили совершенно о других вещах, которые Вы пожелали просто опустить и не заметить. Ну да ладно.

[Марс_Пламенный]

Marianna_

Ну конечно, я плохой собеседник ) Извините )

[mudder]

Марс_Пламенный
вы очень хороший собеседник,умный человек,но я понимаю на вас сильное воздействие через инструменты неосознанной Майи,они могут запросто заблокировать сахасрару,это крышка. я же хорошо помню ваши осознанные посты,потому диву даюсь.а это лишь может говорить что вы очень важный человек и духи в первый же день указали на вас. и даже в музыкальном клипе ваш образ мне показан,человек в позе лотоса в цепях,духи сказали это он...чьей реинкарнацией вы являетесь не знаю,что в вас так вцепилась Майя ,вы ключевая душа.
https://youtu.be/-59jGD4WrmE

[Дикобраз]

Марс_Пламенный
Разве Вы еще не поняли, что Будда, Нагарджуна и Ламы это абсолютно три разных взгляда?

Никто не против слов Будды, его философия совершена.