И вот кстати учение от Нагарджуна, что переводится как "серебряный змей", наш человек, да? ) Змей серебряный?
Так вот, что он пишет, обратимся к признанным авторитетам, текст цитирую из Википедии:
== очень странно, я так же ссылался на "викку"
Исходным пунктом для дискурса Нагарджуны является признание им принципа причинно-зависимого происхождения (пратитья-самутпада) в качестве методологической основы.
== очень хорошо,на этом основании вывод напрашивается сам собой что есть "Первопричина !"
всего! то есть Бог в терминах моно религиях аврамистического направления - АНДЕСТЕН! ( Вы как я понял ничего не поняли из учения дзо и комментариев Наргаджуна ,о чем собственно я Вам и говорил- пояснял .
Главный вывод Нагарджуны: всё существует лишь постольку, поскольку является причинно обусловленным,
== понимаете? ,причинно обусловленным ( вне контекста что человек может понять познать разумом "ПЕРВОПРИЧИНУ" " Отца Атмана - андестен ?
и нет ничего (ни одной дхармы), что было бы не причинно обусловлено. А это означает, что ничто (ни одна дхарма) не обладает своебытием (свабхава), то есть нет такой сущности, которая бы самодовлела, которая существовала бы сама по себе, в силу своей собственной природы.
===то есть Присутствия личностного - личности Бога .( в терминах монотеистов( вне контекста того что до англиканской Библии Бог читался в множественном числе женского рода .
Раз это так и всё причинно обусловлено, никаких самосущих сущностей нет,
== то есть сущностей которые создали себя сами ,или были всегда .( Ночь Брамы никто не отменял и в ней исчезнут все Боги.)
ибо заимствованное бытие не есть подлинное бытие, подобно тому как взятые в долг деньги не есть настоящее богатство. Цепь причинной обусловленности разомкнута: никакого абсолютного «заимодавца» (Бога, Абсолюта) нет, и явления бесконечно сами обусловливают существование друг друга.
---самосущных сущностей - это определение которым пользуются что бы дать первичное описание неофитам. Так как к термину Абсолют применяется определение - "нети " нети " .непостижим .
никакого абсолютного «заимодавца» (Бога, Абсолюта) нет, и явления бесконечно сами обусловливают существование друг друга.
явления сами себя обусловливают на законе причинно - зависимого действия ,ПРОЦЕССА .
Поэтому и праджня не может пониматься более как различающая мудрость; теперь это внесемиотичное постижение (интуирование) природы реальности, природы того, что поистине есть. Как говорится в «Сутре сердца Праджня-парамиты»: «Для всех дхарм пустота — их [общий] сущностный признак. Они не рождаются и не гибнут, не загрязняются и не очищаются, не увеличиваются и не уменьшаются».
----даже проявление "Первопричины" описывается принципом " нети" нети "
Всё же, что семиотично, знаково, описываемо, вербализуемо, — лишь видимость и кажимость, плод деятельности различающей мысли (викальпа) и её конструкт (кальпана).
-- о чем я Вам и говорил- возможности разума . И где автор заявляет что возможностями разума можно постичь "ПЕРВОПРИЧИНУ " если её проявления описывают принципом " нети " нети" ?как человек может постичь разумом то что не может инденфицировать описанием образов ?
....
Приблизительно так же Нагарджуна показывает некорректность категории «время». Что такое время? Это прошлое, настоящее и будущее. Но, понятно, что ни одно из этих измерений не «своебытно», они существуют лишь относительно друг друга, целиком определяясь друг другом: понятие «прошлое» имеет смысл только относительно будущего и настоящего, будущее — относительно прошлого и настоящего, а настоящее — относительно прошлого и будущего. Но прошлого уже нет. Будущего — ещё нет. Где же тогда настоящее? Где тот самый «миг между прошлым и будущим, который называется „жизнь“»? Ведь это якобы реальное «настоящее» существует относительно двух фикций — того, чего уже нет, и того, чего ещё нет.
====не к теме но всеж ,данное понятие нужно осознать чтобы теория стала реальностью и тогда время действительно будет так как его описывает автор то есть "ВСЕ" существует сейчас ,для обывателя это понятие имеет практическую необходимость для организации своей жизни .Всегда надо различать что для кого и для чего говорят .
Таким образом, получается странная картина: эмпирически существуют и причинность, и время, и пространство, и движение, но как только мы пытаемся рационально проанализировать категории, обозначающие эти явления, мы немедленно оказываемся погруженными в океан неразрешимых противоречий.
==никаких противоречий нет . есть метод подготовки для восприятия и последующего осознания некоторых идей ,которыми человек будет руководствоваться при сохранении осознания после гибели физического тела .даже текущее объяснение вещей требует категории времени , так как основной метод причинно зависимые связи то есть для разума человека нужна последовательность действий объяснений
( все щаз лопну от смеха ). НЕ находите противоречий в том что автор отвергает понятие времени а сам его использует .?для некоторых целей ?( умора)
Следовательно, все философские категории являются лишь продуктами нашей умственной деятельности, совершенно непригодными для описания реальности, как она есть.
==ВОТ ! А Я О ЧЕМ ГОВОРИЛ !
если нет возможности описывать разумом проявленную реальность то о не проявленной и речи не может быть!( да Вы батенька совсем в дзо не разбираетесь ) именно поэтому и говорят маги МАЯ( иллюзия)не потому что её нет для разума человека ,а потому что разум --является
совершенно непригодными для описания реальности, как она есть.
Отсюда Нагарджуна переходит к теории двух истин, или двух уровней познания. Первый уровень познания — уровень эмпирической реальности (санвритти сатья), соответствующий повседневной практике. Применительно к этому уровню можно говорить об условном существовании причинности, движения, времени, пространства, единства, множественности и тому подобного. Этот уровень отличается от чистой иллюзии — снов, галлюцинаций, миражей и прочих видимостей, подобных «рогам у зайца», «шерсти у черепахи» или «смерти сына бесплодной женщины». Но он столь же иллюзорен относительно уровня абсолютной, или высшей, истины (парамартха сатья). Этот уровень недоступен для логического дискурса, но постижим силами йогической интуиции.
== ха ха ха ! а я что говорил ? разумом постигнуть "Первопричину" ( Бог у аврамоистических моно религий ) невозможно но змей говорит что даже истинно выявленную разумом не возможно - только " интуицией " почему выделил в скобках по тому что термин, интуиция не отражает смысл процесса постижения иогина,( я ведь говорил что дзо это только метод восточных школ и может интегрироваться в любую традицию )
и это про вторую мерность.
В этом трактате Нагарджуна высказывает следующие антикреационистские аргументы. Во-первых, теисты говорят, что поскольку всё имеет причину, то и мир в целом тоже должен иметь свою причину, и эта причина — Бог.
== термин Бог понимаем как закон причинно- зависимых .а не спекулируем на разном описании понятий.
Однако в таком случае Бог также должен иметь свою причину,
== брехня !ничего он не должен никому и мы не можем постичь разумом истинность майи.
она — свою и так далее до бесконечности. Совершенно непонятно, почему цепь причинной обусловленности должна заканчиваться на Боге.
== она и не заканчивается а является её ( Вы сначала поймите что такое Бог - ну читайте Гермеса чтоль .
Во-вторых, всякое действие предполагает некоторую цель, а наличие такой цели — несовершенство деятеля.
== это верно для человека ,но откуда мы можем что то знать о том предмете который не постижим разумом ?не может быть описан образами понятийного аппарата ,инденфицирован ,классифицирован инструментом логики ?
Если Бог творит мир — значит, ему это зачем-то нужно,
== это опять же спекуляции того предмета о котором мы не можем знать разумом но почему то пытаемся ВСЕГО его описать ,свойства ,наделяем желанием ,логикой - при том ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ
( полная профанация монотеистических доктрин )
ему чего-то не хватает, а следовательно, он не является совершенным и самодостаточным, что противоречит самой идее Бога.
а Вы описываете человека наделяя его Божественными атрибутами
А значит, или Бог не творит мир, или он не совершенен, то есть не является Богом в теистическом понимании.
-- ну мы разобрались что Вы не понимаете дзо ,не понимаете монотеизм ,не понимаете Креацинистов , и не в курсе также о западных Манифестантах.( а я ведь советовал читать дискурс 33333 и Ньярлхотепа .По поводу их мировозрения .
(Как я понял Вы по развлекались
8) . я был бы не против, если бы это развлечение не наносило информационный вред начинающим людям ,которые не могут сразу разобраться в подобных текстах,
на мой взгляд нужно всеж иметь совесть ,в подобного рода делах)
Удачи !
Любая эзотерическая практика вне традиции и без руководства более опытного наставника - чревата .!
так думаю .
Непрочитанные сообщения
Нет непрочитанных сообщений
![Нет непрочитанных сообщений [ Тема закрыта ]](./styles/tonkiymirru/theme/images/forum_read_locked.gif "Нет непрочитанных сообщений [ Тема закрыта ]")
Форум закрыт
