Майя. Хитрая реальность.

[Дикобраз]

mudder
Конечно плевал есть везде.

[Марс_Пламенный]

Разве Вы еще не поняли, что Будда, Нагарджуна и Ламы это абсолютно три разных взгляда?

Нет, не понял. Поясните разницу. В чем различия на Ваш взгляд? И где Нагарджуна противоречит совершенной философии Будды? Предоставьте факты, если такие различия и противоречия имеются.

Поскольку я вижу во взглядах Нагарджуны лишь более развернутые пояснения учения Будды.

[Jasmin]

Вот например. Беспокоит человека отношения или политика. Вот переживает он. Потому что его ум прицепился к этому, вовлечен чрезмерно в процесс. И можно ведь не страдать, а сосредоточится на другом, отцепится. Понять почему тебя тянет к этому, устранить причину и больше не сливать энергию на поток мыслей, переживаний.

Я считаю что это очень важный навык. Реально легче жить становится.

Позиция страуса называется? Спрятал голову в песок, отцепился и сразу легче жить?
Включил новости по телевизору, а там поток негатива: убийства, насилие. Переключил на канал с легкой музыкой, и всё, проблем нет? И душа спокойна? Но ведь никуда это все не делось, как было в нашем мире, так и осталось. А уйти в свой личный мирок, где бабочки кружат и лотосы кругом растут можно конечно, но нужно ли?

Я вот сколько наблюдаю за людьми, вижу что по большому счету, они хотят удовольствия для себя и самовыражения, проявления себя во вне. Это их основной мотиватор.

Ну наверное мы и родились зачем то во вне, где живем, там и самовыражаемся) А иначе уже амебы или моллюски какие то будем, сиди себе тихо, радуйся солнышку да жуй траву.

[Марс_Пламенный]

Позиция страуса называется?

Почему позиция страуса? Где Вы ее увидели? Ни йога ни буддизм не учат тому, чтобы избегать социальной ответственности.

Включил новости по телевизору, а там поток негатива: убийства, насилие.

Зачем телик включать. Что это даст? Что мир изменится от того, что я телик смотрю или не смотрю? Нет, не изменится. Так что смотреть его не обязательно, нет такого обязательства установленного ни закономи, ни духовными учениями.

А уйти в свой личный мирок, где бабочки кружат и лотосы кругом растут можно конечно, но нужно ли?

А почему нельзя? Будда и Иисус медитировали в рощах в дали от людей или в пустыню уходили для практики.

Или Вы полагаете, что живя в толпе и занимаясь политикой, социальными проблемами, участвуя в гуще конфликтов человек достигнет пробуждения? Нет. Он будет сливать свой потенциал.

Ну хотите, участвуйте, никто не запрещает. Но нужно ли это в контексте духовного развития?

Ну наверное мы и родились зачем то во вне, где живем, там и самовыражаемся

Так о том и речь. Чем человек занимается в жизни? Самовыражением в большинстве случаев. Будда поставил вопрос о страдании и заморочках человеческого ума. Нагарджуна эту тему развивал. Итог - до какой степени человек будет клепать свое самовыражение и в качестве кого? Лупасить протестующих в каске - усердно? Или протестовать против тех, кто лупасит? Или блогером будет кричать, караул лупасят? Или заниматься своими делами и не лезть эту конфликтную среду?

Выбор человека определяет границы и формы самовыражения. С точки зрения духовного развития, тусить в клубе под отравой - плохой вариант. И воевать, убивать людей тоже. Поскольку энергетика в бою заряжает не на духовность, на беспощадное применение силы и оставляет след в психике. И есть еще масса примером, которые не стоит делать - играть в покер или в казино. Заниматься проституцией. И политика, социальные конфликты тоже не способствуют духовному развитию.

Выбор у каждого свой, лезть на баррикады, или спокойно жить свою жизнь. Если спокойная жизнь не подходит, можно забить на духовное и заниматься проституцией и торговать наркотиками. С точки зрения некоторых видов тантры - это очень даже освобождает от ограничений. Но буддизм, христианство, ислам - некоторые виды деятельности не приветствуют. И правильно делают.

И ничего здесь страусинного нет. Речь идет об адекватности. Обычной гражданской, социальной адекватности.

[mudder]

Марс_Пламенный
никто не говорит о рефлексировании на каждое событие,буддизм подводит к осознанностии,через контроль над мыслительной деятельностью,анализом,который возможен в успокоенном уме,буддизм подготавливает человека жить и помогать другим в бешенном ритме жизни и игр Майи не сбиваясь с основы,т.е духовных ценностей.баланс,срединность,где надо не вмешиваться, заметить,что происходит и какими силами управляется,а где необходимо вмешаться,вы ведь не предмет интерьера,а человек.есть явные вещи,где нельзя молчать,не двигаться,отводить взгляд.есть люди, допустим как Марианна,она столько нервов,времени тратит на объяснения сути вещей,где одна ее помощь меняет судьбу не только одного ,но и по цепочке судьбы многих людей,т.е она инструмент божественного замысла ,как и вы.я один пост пишу и выдыхаюсь морально и физически,человек годами ежедневно исправляет,наставляет на верный путь, она не овощь,а живой человек.

ваш пост от окт.2018-го, считаю очень ценен,цитирую и выделяю:
"Человек в любом случае имеет какое-то содержание. Лежит он или бежит. Его внутреннее содержание так или иначе сформировано.

И то, что случается с человеком зависит от тех зерен кармы, которые содержит его внутренний мир. Это энергетические сгустки, состояния.

И когда человек живет свою жизнь, он резонирует с теми или иными обстоятельствами, людьми, темами. Истинная причина того, что человек делает в своей жизни заложена вот в этих энергетических резонансах, которые сводят его с актуальными для него темами и проблемами.

И можно бесконечно крутиться как белка в колесе генерируя раз за разом однотипные спектры состояний. А можно сфокусироваться и изменить себя в чем-то.

Пути есть два.

- Осознать и измениться в результате столкновения с каким-то событиям, которое вынуждает к пересмотру.

- Осознать и обновить свое состояние через внутреннее намерение. Не будучи вынуждаемым обстоятельствами. Так сказать добровольно.

И суть неделания в данном контексте можно рассматривать как балансировку развал схождения у колес. Вот крутиться колесо сансары и разбалтывается, начинает вихлять, а повозку начинает трясти из-за этого все больше и больше. Ведь можно заняться ремонтом составных частей или обновлением конструкции, так чтобы она ехала более плавно, меньше тряслась и лучше управлялась.

Поэтому, какие-то внутренние состояния являющиеся фундаментом для наших мыслей, чувств, желаний что-то делать - они очень важны. Они генерируют и наше поведение и наши стремления. Генерируют кармические следствия.

Тут по сути, куда важнее научиться не делать лишних движений и не рефлексировать больше чем нужно. По хорошему если. По возможности."

[mudder]

Мир не существует так как я его описываю и представляю. Мне кажется что он существует таким. Я описываю не саму реальность, а свои представления и свой опыт познания реальности. Он субъективен.

допустим вы приехали в Израиль и мы пошли посидеть в кафе поговорить, вдруг по дороге мы обе видим такую картину иллюзорной Майи: мужчина с ножем в руках набрасывается внезапно на людей стоящих на автобусной остановке и без разбору всех подряд ударяет(реальный случай).мы видими психодраму для нас разыгранную Маей,сосудом духа,чтобы что-то понять.в этом случае мы как осознанные,что можем сделать ? стоять и наблюдать? кричать и паниковать ? пребывать разинув рот в ступоре от шока?драпать подальше?звонить в полицию,не ожидая что кто-то опередит нас и первый позвонит? вмешаться в резню и остановить убийцу? что бы вы сделали?
тут уже включаются орудия которыми вас наделил буддизм.где тут не сама реальность и свой опыт ,когда же мы видим одну и ту же картину?ответьте пожалуйста когда будет возможность.

[Дикобраз]

Марс_Пламенный
Ну собственно Нагарджуну я Вам приводил уже примеры, а про Будду mudder очень точно описала идею его концепции.

Первая разница между Буддой и Нагарджуной в том, что первый не требовал от человека перестать быть человеком, а второй хочет всех сделать китайскими болванчиками.
А вторая разница в том, что у Будды было понимание, что есть монахи, а есть миряни. А у Нагарджуны все должны придерживаться Вашей позиции.

Проблема только одна есть. Сколько от летящего мяча в тебя глаза не закрывай, мяч все равно прилетит. И тут каждый волен сам решать, встречать мяч лицом или увернутся.

Боюсь, что взгляды которых Вы придерживаетесь вернут Вас обратно к страданиям. И это не просто слова, это просто логический вывод.
Как я уже говорил, я не знаю как Вам жить дальше теперь и я этому сочувствую.

[Дикобраз]

Марс_Пламенный
Ну и последнее на чем я наверно уже закончу.

Слепой от рождения (живущий в частичной пустоте) отдал бы очень многое, что бы увидеть своими глазами, то что мы называем майя.

У меня все.

[mudder]

Дикобраз
я видела сон ,когда мне было 27 лет.я все начинаю вспоминать. я стояла в маленькой комнате бабушки которая умерла.ее звали Насиба (на азери Судьба). бабушки не было в комнате,но там стояли в два ряда молодые мужчины с бритой головой в оранжевых накидках.они расступились и вышел лысый старичек низкого роста в оранжевом.глаза его были закрыты ,не было глазниц,слепой от рождения.он подошел ко мне и открыл толстую старинную книгу и показал рисунок как маленькая девочка лежит на полу а в рот ей заползает змея,и он сказал мне" я знаю что с тобой произошло" потом он меня повел в кухню сказав ,пойдем надо поговорить. он рассказал мне две важные вещи которые случились через год после сна. он сказал мы тебя избрали и следим за тобой.я спросила почему меня избрали он ответил потому что мы увидели что ты сама своими силами и через свою жертву спасешь одного человека.потом он сказал ,все будет хорошо.я спросила а как вы увидели мое будущее? он засмеялся и ответил я не вижу,я же слеп и превратился в старую слепую женщину и испарился.в прошлом году под новый год я увидела сон как шла по улице и был дождь ,а у меня сломанный зонтик цветов радуги.ко мне подошел молодой низкого роста парень узкоглазый лысый с оранжевой накидкой и протянул улыбнувшись свой черный мужской зонт. и пошел дальше под дождем без зонта вперед.

[Марс_Пламенный]

ответьте пожалуйста когда будет возможность.

Я бы его скрутил и уложил на землю, пока ты звонишь в полицию. С ножом я бы справился. Есть кое какие навыки. А вот если бы он стрелял, я бы не полез, а позвонил в полицию.

[mudder]

Марс_Пламенный

[Марс_Пламенный]

Первая разница между Буддой и Нагарджуной в том, что первый не требовал от человека перестать быть человеком, а второй хочет всех сделать китайскими болванчиками

Извините. Но я не согласен. Человек, который перестает культивировать свою самость не перестает быть человеком, и вполне может эффективно справляться со всеми своими обязанностями. Он будет меньше думать о себе, и больше о качестве своих действий, и о том, что он делает и зачем. Хуже он не станет. Навыков не теряет.

Ваша претензия к Нагарджуне видимо строится на том, что если нет самости, то это какой-то недочеловек получается, но это не так. Есть много учений и западных и восточных, которые предлагают человеку служение высшему, служение благу. Об этом говорят в общем-то все духовные учения и религии, что эгоизм мешает двигаться и взаимодействовать с окружающим.

Чем Нагарджуна хуже того же Иисуса, который предлагал фактически тоже самое, довериться божественной Силе? Чем он хуже Авраама или Моисея, которые жили для своего народа, для своего Бога, доверяя ему свою судьбу и сообщаясь на глубоких внутренних интуитивных ощущениях.

Что в этом плохого? Все в общем-то великие люди в истории.

А вторая разница в том, что у Будды было понимание, что есть монахи, а есть миряни.

Во времена Будды монахов еще не было. Сангха сформировалась спустя столетие два. Во времена Будды были практикующие аскеты, отшельники, отдельно практикующие люди, и некоторые из них общались, делились опытом.

А у Нагарджуны все должны придерживаться Вашей позиции.

Вы так говорите, будто Нагарджуна что-то от кого-то требовал или рекомендовал особый отдельный метод практики. Но это не так. Вся его практика не противоречила общему течению буддизма, он был и монахом и настоятелем храма. И развивал учение буддизма, благодаря его работам появилась Праджня-парамита сутра, которая очень сильно повлияло на появление развитие махаянских течений чань и дзен.

Сколько от летящего мяча в тебя глаза не закрывай, мяч все равно прилетит. И тут каждый волен сам решать, встречать мяч лицом или увернутся.

Мечи не летают в людей просто так. Нужно соблюсти ряд условий. Нужно прийти к такой ситуации, чтобы в тебя кинули мечом. Зайти на баскетбольную площадку или на теннисную, приложить к этому усилия. Попросить чтобы тебя взяли в игру или довести кого-то, чтоб в тебя швырнули мяч.

Обусловленность не возникает из неоткуда. Событию предшествует наличие каких-то причин или созданных условий. И человек здесь играет ключевую роль. Надо что-то предпринять, что-то совершить, чтобы событие состоялось. Просто так, ни один мяч не летает.

Боюсь, что взгляды которых Вы придерживаетесь вернут Вас обратно к страданиям. И это не просто слова, это просто логический вывод.
Как я уже говорил, я не знаю как Вам жить дальше теперь и я этому сочувствую.

Не надо свои страхи показывать за других. Обоснуйте свою позицию по учению Нагарджуны. В чем конкретно он плох. Используйте не мои слова, поскольку это субъективные представления стороннего человека, а не самого Нагарджуны, а его непосредственные учения и идеи.

Прочтите предметно, выявите нестыковки. Найдите противоречия чему нибудь, основам Буддизма или иным учениям, которые для Вас важны. Обоснуйте конкретные моменты.

Вот это в стиле, Пламенный написал, что нас не существует, а значит человек болванчик, который жмурит глаза когда летит мяч, и значит я за него очень переживаю, что его ждут страдания - это не аргументация. Это просто выражение внутренних противоречий, неприятия сказанного мной, а не Нагарджуной.

[Дикобраз]

Марс_Пламенный
Вы меня уже, если честно начинаете раздражать. Претензию к Нагарджуне я выражал в течении двух дней. На примере тех стихов, которые я привел самого Нагарджуны. Мы можем конечно все 100 стихов разбирать по отдельности, но моего мнения это не изменит. Это исключительно Ваши трудности, долбить как дятел я одно и тоже не собираюсь.

Ваша претензия к Нагарджуне видимо строится на том, что если нет самости, то это какой-то недочеловек получается, но это не так.

Еще раз, для особо не внимательных. Нагарджуна отрицает деизм и его философия строиться на парадоксах. Парадокс не может быть философией, по одной простой причине, потому - что парадокс это -> тупик логический. Строить измышлизмы на измышлизмах Нагарджуны это маразм. Мне еще сколько раз это нужно повторить?

Мечи не летают в людей просто так. Нужно соблюсти ряд условий. Нужно прийти к такой ситуации, чтобы в тебя кинули мечом. Зайти на баскетбольную площадку или на теннисную, приложить к этому усилия. Попросить чтобы тебя взяли в игру или довести кого-то, чтоб в тебя швырнули мяч.

Обусловленность не возникает из неоткуда. Событию предшествует наличие каких-то причин или созданных условий. И человек здесь играет ключевую роль. Надо что-то предпринять, что-то совершить, чтобы событие состоялось. Просто так, ни один мяч не летает.

Это называется демагогия.

[Дикобраз]

Будда приводит примеры деизтические, Нагарджуна приводит примеры антидеизтические. Это элементарно, что тут не понятного? Когда все прозрачно, как мытое стекло.
И мне не понятно, как можно скрещивать бульдога с носорогом.

[Марс_Пламенный]

Нагарджуна отрицает деизм и его философия строиться на парадоксах. Парадокс не может быть философией, по одной простой причине, потому - что парадокс это -> тупик логический. Строить измышлизмы на измышлизмах Нагарджуны это маразм. Мне еще сколько раз это нужно повторить?

Ваша аргументация не выдерживает никакой критики. Деизма в то время не существовало. Это учение европейское и формировалось с 16 века. Как мог его отрицать Нагарджуна который жил за 14 веков до этого?

Далее. Парадоксы. На каких парадоксах он строит свою философию по-вашему? Я что-то не заметил, чтобы его учение строилось исключительно на парадоксах и логических тупиках. Это какое-то ваше субъективное впечатление, которое еще пока не основано на фактах, а больше похоже, на каприз, мне не нравятся то что его идеи не совпадают с моим деизмом, а значит я буду бросаться в него помидорами.

Вы меня уже, если честно начинаете раздражать.

Ну можете поплакать в уголке тихонечко. Или выпить успокоительного. Ваше состояние в процессе беседы меня мало волнует, меня больше волнуют факты и аргументы. Хоть ногами топайте.

Это называется демагогия.

Это не демагогия. Это факты. Вам просто попался неудобный собеседник, вы нервничаете, раздражаетесь, придумываете нелепые вещи про мячи и позволяете себе пренебрежительные высказывания и в адрес собеседника, и в адрес глубоко почитаемого в мире буддизма философа по всей Азии, от Индии до Японии. И он был настолько бездеятельный человек, болванчик, в честь которого царь построил монастырь. Наверное бестолковость его учения так поразила всех и запечатлилась в веках?

А мы тут глупые сидим и не понимаем, дескать Нагарждуна то чушь порол, против деизма, против логики, как сказал некий Дикобраз в 2020 году

[Дикобраз]

Марс_Пламенный
Еще раз повторяю, я привел примеры из стихов Нагарджуны. Идите и перечитывайте.

Ваша аргументация не выдерживает никакой критики. Деизма в то время не существовало. Это учение европейское и формировалось с 16 века. Как мог его отрицать Нагарджуна который жил за 14 веков до этого?

Вы вообще, что ли не соображаете? Причем тут, когда появился деизм в человеческой философии? Когда он существует с того момента, как появился мир и человечество? Потому - что причина деизма мир, Бог и человечество. Логические цепи нет, не слышали?

1. Кто сдерживает свой возникающий гнев, как врач останавливает силу яда, проникшего в тело, – тот монах покинет оба берега, как змея сбрасывает с себя изношенную кожу.

Это деизтическое суждение, которое появилось за долго до Нагарджуны. Вопросы еще есть?

Я не сто 100$, что бы кому - то тут нравится.

[Марс_Пламенный]

Вы вообще, что ли не соображаете? Причем тут, когда появился деизм в человеческой философии?

К сожалению, я не могу сообразить, каким боком учение школы 2-3 века нашей эры должно вписываться в деизм?

Я интересуюсь восточными учениями, мне западная философия 16-17 века малоактуальна.

К тому же мы находимся в ветке буддизм, обсуждаем природу Майи и нюансы восприятия мира человеком, появляетесь Вы со своим деизмом и говорите, что концепции предлагаемые Нагарджуной - буддистом, не вписываются в более современные концепции философов Европы.

Да мне как-то знаете, совсем все равно, нравится Вам концепция о пустотности всего, или не нравится, стыкуется она с вашим мировозрением или философией деизма, или не стыкуется.

Меня все устраивает.

[Bellatriks]

Переключил на канал с легкой музыкой, и всё, проблем нет? И душа спокойна? Но ведь никуда это все не делось, как было в нашем мире, так и осталось. А уйти в свой личный мирок, где бабочки кружат и лотосы кругом растут можно конечно, но нужно ли?

Думаю дело не столько в том "нужно ли",сколько в том, что.... не получится. Реальность эта (иллюзорная, или не очень) все равно как нибудь да "достанет". Ведь как то и когда то мы породили причины, приведшие к нашему рождению именно здесь, в этой цивилизации... где есть телевизоры, айфоны, всяческие потоки негатива, мухи с помойками, космические международные станции итд...
Поэтому, как ни совершенствуйся в эквилибристике уклонения от летящих в тебя "мячей"... все равно какой нибудь "мячик" да достанет...
Намного более интересно (наверное) придерживаться такого пути.... чтобы породить причины.... чтобы в следующей жизни родиться где нибудь высоко в горах... в семье каких нибудь высокообразованных буддистов.... и тогда... иметь все возможности всю жизнь заниматься медитацией.... и прочими изысканиями в области глубочайшего и высочайшего...
Телевизор тогда можно будет вообще не включать (по причине отсутствия оного)... и проблем с потоками негатива оттуда не будет....
Интересно.... будет ли там желание заниматься... тем чем занимаются родители? Или с детства захочется нафик свалить куда нибудь в Америку к благам цивилизации??.... вот вопрос...

[Марс_Пламенный]

Реальность эта (иллюзорная, или не очень) все равно как нибудь да "достанет".

Не как-нибудь. Цепляйтесь за нее покрепче. Индульгируйте почаще. Цепляйтесь за противоречия. Конфликтуйте. И тогда точно достанет. И мячиком, и мужа довести можно чтобы бил, и с арабом с ножом можно столкнутся. Можно в реку забраться, специально в поток, чтобы утонуть. Можно в машину сесть, разогнаться и въехать в стену. Вот жеж реальность, точно.

А вся махаяна и Сутра Сердца - это чепуха ведь, так?

[Marianna_]

Никто не против слов Будды, его философия совершена.

Во-истину так. Именно совершенна. Но вот с последователями настоящая беда..., каждому хочется дополнить что-то свое и стать значительнее Будды.

Marianna_

Ну конечно, я плохой собеседник ) Извините )

Вы вовсе не плохой собеседник. Но иногда Вы бываете на своей волне и сложно донести до Вас свою мысль. И опять же уровни не учитываете, где "ученик", а где не совсем, если можно так выразиться.