Re: Майя. Хитрая реальность.
Добавлено: 25 июн 2020, 09:54
mudder
Конечно плевал есть везде.
Конечно плевал есть везде.
Эзотерический форум Тонкий Мир-эзотерика, магия, заговоры, привороты, руны, таро,астрология, гороскопы, гадания.
https://tonkimir.ru/
Нет, не понял. Поясните разницу. В чем различия на Ваш взгляд? И где Нагарджуна противоречит совершенной философии Будды? Предоставьте факты, если такие различия и противоречия имеются.
Позиция страуса называется? Спрятал голову в песок, отцепился и сразу легче жить?Марс_Пламенный писал(а): ↑25 июн 2020, 03:29Вот например. Беспокоит человека отношения или политика. Вот переживает он. Потому что его ум прицепился к этому, вовлечен чрезмерно в процесс. И можно ведь не страдать, а сосредоточится на другом, отцепится. Понять почему тебя тянет к этому, устранить причину и больше не сливать энергию на поток мыслей, переживаний.
Я считаю что это очень важный навык. Реально легче жить становится.
Ну наверное мы и родились зачем то во вне, где живем, там и самовыражаемся) А иначе уже амебы или моллюски какие то будем, сиди себе тихо, радуйся солнышку да жуй траву.Марс_Пламенный писал(а): ↑25 июн 2020, 03:29Я вот сколько наблюдаю за людьми, вижу что по большому счету, они хотят удовольствия для себя и самовыражения, проявления себя во вне. Это их основной мотиватор.
Почему позиция страуса? Где Вы ее увидели? Ни йога ни буддизм не учат тому, чтобы избегать социальной ответственности.
Зачем телик включать. Что это даст? Что мир изменится от того, что я телик смотрю или не смотрю? Нет, не изменится. Так что смотреть его не обязательно, нет такого обязательства установленного ни закономи, ни духовными учениями.
А почему нельзя? Будда и Иисус медитировали в рощах в дали от людей или в пустыню уходили для практики.
Так о том и речь. Чем человек занимается в жизни? Самовыражением в большинстве случаев. Будда поставил вопрос о страдании и заморочках человеческого ума. Нагарджуна эту тему развивал. Итог - до какой степени человек будет клепать свое самовыражение и в качестве кого? Лупасить протестующих в каске - усердно? Или протестовать против тех, кто лупасит? Или блогером будет кричать, караул лупасят? Или заниматься своими делами и не лезть эту конфликтную среду?
допустим вы приехали в Израиль и мы пошли посидеть в кафе поговорить, вдруг по дороге мы обе видим такую картину иллюзорной Майи: мужчина с ножем в руках набрасывается внезапно на людей стоящих на автобусной остановке и без разбору всех подряд ударяет(реальный случай).мы видими психодраму для нас разыгранную Маей,сосудом духа,чтобы что-то понять.в этом случае мы как осознанные,что можем сделать ? стоять и наблюдать? кричать и паниковать ? пребывать разинув рот в ступоре от шока?драпать подальше?звонить в полицию,не ожидая что кто-то опередит нас и первый позвонит? вмешаться в резню и остановить убийцу? что бы вы сделали?Марс_Пламенный писал(а): ↑24 июн 2020, 22:38Мир не существует так как я его описываю и представляю. Мне кажется что он существует таким. Я описываю не саму реальность, а свои представления и свой опыт познания реальности. Он субъективен.
Извините. Но я не согласен. Человек, который перестает культивировать свою самость не перестает быть человеком, и вполне может эффективно справляться со всеми своими обязанностями. Он будет меньше думать о себе, и больше о качестве своих действий, и о том, что он делает и зачем. Хуже он не станет. Навыков не теряет.
Во времена Будды монахов еще не было. Сангха сформировалась спустя столетие два. Во времена Будды были практикующие аскеты, отшельники, отдельно практикующие люди, и некоторые из них общались, делились опытом.
Вы так говорите, будто Нагарджуна что-то от кого-то требовал или рекомендовал особый отдельный метод практики. Но это не так. Вся его практика не противоречила общему течению буддизма, он был и монахом и настоятелем храма. И развивал учение буддизма, благодаря его работам появилась Праджня-парамита сутра, которая очень сильно повлияло на появление развитие махаянских течений чань и дзен.
Мечи не летают в людей просто так. Нужно соблюсти ряд условий. Нужно прийти к такой ситуации, чтобы в тебя кинули мечом. Зайти на баскетбольную площадку или на теннисную, приложить к этому усилия. Попросить чтобы тебя взяли в игру или довести кого-то, чтоб в тебя швырнули мяч.
Не надо свои страхи показывать за других. Обоснуйте свою позицию по учению Нагарджуны. В чем конкретно он плох. Используйте не мои слова, поскольку это субъективные представления стороннего человека, а не самого Нагарджуны, а его непосредственные учения и идеи.Боюсь, что взгляды которых Вы придерживаетесь вернут Вас обратно к страданиям. И это не просто слова, это просто логический вывод.
Как я уже говорил, я не знаю как Вам жить дальше теперь и я этому сочувствую.
Еще раз, для особо не внимательных. Нагарджуна отрицает деизм и его философия строиться на парадоксах. Парадокс не может быть философией, по одной простой причине, потому - что парадокс это -> тупик логический. Строить измышлизмы на измышлизмах Нагарджуны это маразм. Мне еще сколько раз это нужно повторить?Марс_Пламенный писал(а): ↑25 июн 2020, 13:14Ваша претензия к Нагарджуне видимо строится на том, что если нет самости, то это какой-то недочеловек получается, но это не так.
Это называется демагогия.Марс_Пламенный писал(а): ↑25 июн 2020, 13:14Мечи не летают в людей просто так. Нужно соблюсти ряд условий. Нужно прийти к такой ситуации, чтобы в тебя кинули мечом. Зайти на баскетбольную площадку или на теннисную, приложить к этому усилия. Попросить чтобы тебя взяли в игру или довести кого-то, чтоб в тебя швырнули мяч.
Обусловленность не возникает из неоткуда. Событию предшествует наличие каких-то причин или созданных условий. И человек здесь играет ключевую роль. Надо что-то предпринять, что-то совершить, чтобы событие состоялось. Просто так, ни один мяч не летает.
Ваша аргументация не выдерживает никакой критики. Деизма в то время не существовало. Это учение европейское и формировалось с 16 века. Как мог его отрицать Нагарджуна который жил за 14 веков до этого?Дикобраз писал(а): ↑25 июн 2020, 13:31Нагарджуна отрицает деизм и его философия строиться на парадоксах. Парадокс не может быть философией, по одной простой причине, потому - что парадокс это -> тупик логический. Строить измышлизмы на измышлизмах Нагарджуны это маразм. Мне еще сколько раз это нужно повторить?
Ну можете поплакать в уголке тихонечко. Или выпить успокоительного. Ваше состояние в процессе беседы меня мало волнует, меня больше волнуют факты и аргументы. Хоть ногами топайте.
Это не демагогия. Это факты. Вам просто попался неудобный собеседник, вы нервничаете, раздражаетесь, придумываете нелепые вещи про мячи и позволяете себе пренебрежительные высказывания и в адрес собеседника, и в адрес глубоко почитаемого в мире буддизма философа по всей Азии, от Индии до Японии. И он был настолько бездеятельный человек, болванчик, в честь которого царь построил монастырь. Наверное бестолковость его учения так поразила всех и запечатлилась в веках?
Вы вообще, что ли не соображаете? Причем тут, когда появился деизм в человеческой философии? Когда он существует с того момента, как появился мир и человечество? Потому - что причина деизма мир, Бог и человечество. Логические цепи нет, не слышали?Марс_Пламенный писал(а): ↑25 июн 2020, 14:04Ваша аргументация не выдерживает никакой критики. Деизма в то время не существовало. Это учение европейское и формировалось с 16 века. Как мог его отрицать Нагарджуна который жил за 14 веков до этого?
Это деизтическое суждение, которое появилось за долго до Нагарджуны. Вопросы еще есть?1. Кто сдерживает свой возникающий гнев, как врач останавливает силу яда, проникшего в тело, – тот монах покинет оба берега, как змея сбрасывает с себя изношенную кожу.
К сожалению, я не могу сообразить, каким боком учение школы 2-3 века нашей эры должно вписываться в деизм?
Думаю дело не столько в том "нужно ли",сколько в том, что.... не получится. Реальность эта (иллюзорная, или не очень) все равно как нибудь да "достанет". Ведь как то и когда то мы породили причины, приведшие к нашему рождению именно здесь, в этой цивилизации... где есть телевизоры, айфоны, всяческие потоки негатива, мухи с помойками, космические международные станции итд...
Не как-нибудь. Цепляйтесь за нее покрепче. Индульгируйте почаще. Цепляйтесь за противоречия. Конфликтуйте. И тогда точно достанет. И мячиком, и мужа довести можно чтобы бил, и с арабом с ножом можно столкнутся. Можно в реку забраться, специально в поток, чтобы утонуть. Можно в машину сесть, разогнаться и въехать в стену. Вот жеж реальность, точно.Bellatriks писал(а): ↑25 июн 2020, 15:03Реальность эта (иллюзорная, или не очень) все равно как нибудь да "достанет".
Во-истину так. Именно совершенна. Но вот с последователями настоящая беда..., каждому хочется дополнить что-то свое и стать значительнее Будды.
Вы вовсе не плохой собеседник. Но иногда Вы бываете на своей волне и сложно донести до Вас свою мысль. И опять же уровни не учитываете, где "ученик", а где не совсем, если можно так выразиться.