Тонкий Мир

Марс_Пламенный писал(а): ↑

28 фев 2019, 03:10

Высшая природа - это свойство наблюдения уже тогда будет, а не наблюдатель. А чтобы был наблюдатель - нужно все такие обособление, и за счет свойства наблюдения он и становится наблюдателем.

Просто любые свойства наблюдателя, кроме наблюдения, будут относиться уже к спектру ощущений и обстоятельств, то есть к наблюдаемому. В том числе ощущение обособленности. Поэтому если отделять наблюдателя от всех получаемых им впечатлений, то получается что есть только свойство наблюдения, которое универсально.

zemleroika

А, ну да. Тогда верно.

zemleroika писал(а): ↑

27 фев 2019, 17:46

А о том, что к ней нельзя пока относиться как к науке.

Это только точка зрения.

Лично я к магии подхожу научно.
У меня есть теория. Есть метода обучения и практика её применения.
И с повторяемостью экспериментов, тоже нет особых проблем!

zemleroika писал(а): ↑

28 фев 2019, 04:08

есть только свойство наблюдения, которое универсально

Вы просто не подозреваете насколько ощущения окружающего мира зависят от того кто этот мир наблюдает.
Но главное в том, что окружающих нас мир настолько многогранен и многомерен, что мы в состоянии пронаблюдать и осознать только малую его часть.

Несколько наглядных примеров.



Что вы здесь видите?

Охлажденный до нужной температуры сверхпроводник движется, то по одно, то по другой стороне ленты выложенной магнитами.
Так?

1) А теперь рассмотрим РЕАЛЬНОСТЬ с точки зрения этого сверхпроводника.

Для него поверхность всегда снизу.
И он движется только по полоской поверхности.

Это для нас она такая вот заковыристая загогулина, а для еного это прямая РОВНАЯ дорога.

Вот примерно так и мы, своим ограниченным восприятием, воспринимаем окружающий мир - плоскость (которая вообще-то шарик), которому ни что не мешает быть невообразимо сложной фигурой N-нной мерность.

2) А теперь будем смотреть с точки зрения МНОГОМЕРНОСТИ.

Давайте представим ТРЕХМЕРНЫЙ мир - 2 измерения пространства и одно времени.
Грубо говоря лист бумаги, в котором живут плоские человечки.

Теперь почувствуйте себя Богом и поставьте свой указующий пест, на этот лист бумаги.
Для этих человечков произошло чудо - из неоткуда появилась Божественная Окружность!
Ведь просто не в состоянии понять суть этого "чуда" своими разумом трех измерений.
Можете даже усугубить свою божественность и опереться на лист всей пятерней!
И вы станете едины в пяти круглых "лицах".

А теперь представьте пачку офисной бумаги, на каждом листе которой живут такие плоские человечки, разделенные практически непреодолимой преградой измерений.

Вот так же и мы - только наша Вселенная на одно измерение больше...

Ракса писал(а): ↑

28 фев 2019, 13:54

Вы просто не подозреваете насколько ощущения окружающего мира зависят от того кто этот мир наблюдает.

Почему вы решили, что не подозреваю?

Ракса писал(а): ↑

28 фев 2019, 13:54

Но главное в том, что окружающих нас мир настолько многогранен и многомерен, что мы в состоянии пронаблюдать и осознать только малую его часть.

я не спорю с этим утверждением.

Ракса писал(а): ↑

28 фев 2019, 13:21

У меня есть теория. Есть метода обучения и практика её применения.
И с повторяемостью экспериментов, тоже нет особых проблем!

У Вас проблем нет. В научных кругах с этим проблемы есть.

Марс_Пламенный писал(а): ↑

28 фев 2019, 15:29

В научных кругах с этим проблемы есть.

Знаете в чем главная закавыка?
То что результаты не обнародованы, совсем не означает что их нет!


Марс_Пламенный, а сами серию практических экспериментов провести не желаете?
Я приглашаю...

Ракса писал(а): ↑

28 фев 2019, 13:21

Это только точка зрения.

Душа на вынос, святой нараспашку,
На полной скорости не так больно.
В книгах написано, что всё было зря,
Но нет ни слова про то, что там на самом деле..

(Борис Гребенщиков и Аквариум)

https://www.youtube.com/watch?v=4beNJHJYA8A

zemleroika писал(а): ↑

27 фев 2019, 18:11

Марс_Пламенный писал(а): ↑

27 фев 2019, 15:51

Тогда как Я это не спектр ощущений, а наблюдатель его осознающий?

"я" это скорее то что удерживает целостным этот спектр ощущений и связывает с наблюдателем.

Любой фиксируемый сознанием абсурд не является таковым для бессознательного. Напротив, он не менее значим по смыслу для бессознательного, чем какое-либо логически стройное и непротиворечивое.

Вам не кажется что вы Я рассматриваете только со стороны сознательного напрочь игнорируя нечто вытесненное бессознательным и бессознательное (Сверх-Я)..

Одичалый писал(а): ↑

28 фев 2019, 23:29

Вам не кажется что вы Я рассматриваете только со стороны сознательного напрочь игнорируя нечто вытесненное бессознательным и бессознательное

Нет, не кажется. Почему вы сделали такой вывод? спектр ощущений это не только то что идет в сознательный разум.

zemleroika писал(а): ↑

28 фев 2019, 23:40

Почему вы сделали такой вывод?

вы ни разу не упомянули бессознательное... ой, сори)) его же нет в тех текстах на которых были основаны те выводы...

Одичалый писал(а): ↑

28 фев 2019, 23:43

вы ни разу не упомянули бессознательное... ой, сори)) его же нет в тех текстах на которых были основаны те выводы...

потому что в тех текстах у индивидуального сознания выделяют разные состояния и слои, часть из которых соответствуют европейскому термину бессознательное.

zemleroika писал(а): ↑

01 мар 2019, 00:06

из которых соответствуют европейскому термину бессознательное.

не понимая это считая это сознанием или приведите пруф где это бессознательное

Одичалый писал(а): ↑

01 мар 2019, 00:14

не понимая это считая это сознанием

потому что это и есть сознание.
Когда вы пользуетесь компьютером, есть процессы которые соответствуют открытым вами программам, например браузеру. А есть такие которые запускает операционная система, и про которые вы как пользователь не узнаете, если не откроете диспетчер задач, но процессы там по сути одни и те же,

Ракса писал(а): ↑

28 фев 2019, 15:44

Знаете в чем главная закавыка?
То что результаты не обнародованы, совсем не означает что их нет!

Ни Вас, ни меня это не касается. Социум и научный мир живет своей жизнью. Магия или мистика или трансцендентальный опыт не должны быть общественным достоянием или сферой науки. Это внутреннее, индивидуальное, субъективное.

Предлагаю просто дать науке оставаться наукой.

Марс_Пламенный, а сами серию практических экспериментов провести не желаете?

Спасибо, у меня своих эксперементов предостаточно.

zemleroika писал(а): ↑

01 мар 2019, 00:47

потому что это и есть сознание.

Вы преувеличиваете., придаете чрезмерно значение и в увеличенных по сравнению с действительностью размерах пишите, что на мой взгляд вам бы не свойственно, в связи с вашей тягой к тому, что считается - информацией.

Одичалый писал(а): ↑

01 мар 2019, 01:29

Вы преувеличиваете., придаете чрезмерно значение и в увеличенных по сравнению с действительностью размерах пишите, что на мой взгляд вам бы не свойственно

ну значит я вас окончательно разочарую) потому что в остальных вопросах вы и так практически никогда со мной не соглашались.

Одичалый писал(а): ↑

28 фев 2019, 23:29

Вам не кажется что вы Я рассматриваете только со стороны сознательного напрочь игнорируя нечто вытесненное бессознательным и бессознательное (Сверх-Я)..

Подождите. Мы рассматриваем один вопрос, а не все сразу. Нельзя же все сразу засунуть в одну беседу или в одну мысль.

zemleroika
P.S. я просто не понимаю зачем преувеличивать... это типа фишка такая эзотерическая, типа там в древний Индии и Буддизм, или...

я просто хочу понять. кругом и всюду спасу нет от вас...)) в чем секрет..

Одичалый писал(а): ↑

28 фев 2019, 23:43

вы ни разу не упомянули бессознательное... ой, сори)) его же нет в тех текстах на которых были основаны те выводы...

Бессознательное в переводе на восточный эзотерический - это природа сознания лишенная индивидуальных мыслей и рефлексии. То есть, то, что за пределами доступного для помания умом человека. За сферой ментальной активности.

Одичалый писал(а): ↑

01 мар 2019, 01:29

Вы преувеличиваете.,

Землеройка очень хорошо ориентируется в концепциях и в терминах восточной эзотерики. Не нужно недооценивть человека.

И она не преувеличивает. Действительно, если рассматривать всю структуру мироощущения буддизма или индуизма, то там существуют вполне ярковыраженные описания и разъяснения различных уровней бытия и сознания и ума. В разных фазах и свойствах.

Если Юнг и ему подобные неглубоко окунувшись взяли оттуда термины и перевели по своему, это не значит, что существует некое буквально бессознанательное. В котором нет природы сознания.

Природа сознания есть во всем, в скрытом или проявленном виде, поскольку она есть суть жизни, и суть благодаря которой объект проявляет себя в реальности. Если в объекте нет природы сознания - он не может быть воплощен в теле реальности.

Поэтому дословно бессознательного в буддизме или в йоге, конечно же нет. Но смысловое значение, придаваемое психологией этому термину там существует. И оно переводится именно как "природа сознания". Поэтому Землеройка совершенно правильно говорит, что "это и есть сознание".

Вам это кажется возможно глупым или не возможным.

Но, если разобраться, то представление психологии 19 века о сознательности - это представления скорее медицинского характера, когда человек находится в адеквате, мыслит, понимает что с ним происходит и рефлексирует как вот я, вот что-то вокруг меня и смотрит на все через призму этого я и через ум.

А бессознательное назвали в честь того, что этот ум и самоидентификация в сфере бессознательного отсутствуют.

Таким образом, западное бессознательное в котором отсутствует рефлексия и идентификация себя, без внутреннего диалога, на востоке является чистой природой сознания, созерцательного сознания.