Карма. Точка зрения

[berendeev]

И допустим мне интересно что заставляет так массово лгать?

Ещё 100 лет назад народ официально считали "подлой чернью", например в начале прошлого века появились "чёрные сотни", но это не потому что участников движения хотели обозвать. Просто основную массу населения продолжали числить "чёрной костью". 0снову черносотенцев набирали из рядовых граждан - лавочников, приказчиком, рабочих и т.п.

Я не хочу никого обижать, тем более, что среди высших классов подлости тоже хватало и тогда. Но в те времена не очень лицемерили. Выборов не было.

Давайте признаем, что очень много людей проживает совершенно убогую жизнь. 0ни мало отличаются от насекомых. Сколько в мире алкашей, например? Но не таких, как поэт Есенин или бард Высоцкий, а совсем примитивных.

А сколько совсем глупых домохозяек? Или как много граждан пополняют преступный мир? И кто написал четыре миллиона доносов в тридцатые годы?

До сих пор в мире есть совсем дикие племена, живущие по законам людоедов или близко к ним.


А когда начинают рассуждать о карме, то всё это прикрывают фиговым листком. Извините, это напоминает советское кино. Все люди, в общем, хорошие, но кто-то кое-где у нас порой.

В мире очень много зла. Человечество далеко не паиньки. Надо ли врать об этом?

Я вот читаю истории людей, переживших путешествия в пограничные состояния клинической реанимации, и подобные. Такое впечатление, что все они в целом культурные, добрые люди.

А сколько среди людей не культурных и злых? Или и культурных, и злых?

К сожалению, когда об этом подумаешь, становится просто страшно. В той же Америке есть мафия, скажем. Есть криминальные гетто вроде негритянских кварталов Гарлема.

Доктор Моуди работал в клиниках, куда попадали в основном честные, добропорядочные, хотя часто довольно ограниченные представители американского среднего класса. 0н это прямо писал - его пациенты именно такие, это законопослушные и добродушные в большинстве янки.

Но что бывает с душами и кармой далеко не таких приличных людей?

[Jack]

Но что бывает с душами и кармой далеко не таких приличных людей?

я думаю не сложно об этом догадаться.

Конечно мир полон зла, кто спорит то.
О чем ваш пост только не понятно. Ну признаем - в мире много зла. Дальше что?)))

[Zarra]

О чем ваш пост только не понятно. Ну признаем - в мире много зла. Дальше что?)))

Это к моему посту ответ. Вот о чем велась речь:

Так в чем смысл? Смысл в том, что жирных, страшных, тупых - недолюбливают все. Только кто то впадает в гуманизм и чтобы его не осудили отзывается об этих людях положительно.

И допустим мне интересно что заставляет так массово лгать? Гуманизм? Так кому легче от этого вранья? Толстые и страшные понимают что они страшные, а если их поощрять толерантностью они же еще больше булочек поедать будут и еще более толстыми станут. Нам же хуже.

В мире очень много зла. Человечество далеко не паиньки. Надо ли врать об этом?

Вы хотели сказать что настоящее зло - это людская глупость, я правильно вас поняла?

[berendeev]

Конечно мир полон зла, кто спорит то.
О чем ваш пост только не понятно. Ну признаем - в мире много зла. Дальше что?)))

0 том, что литература по метемпсихозу часто напоминает советское кино. Лучшее борется с хорошим, передовики производства перевыполнили план, персонажи в основном хорошие люди.

Артист, который снимался в сериале про милицию, однажды услышал от настоящего следователя, как в этой системе называют их кино: "В гостях у сказки".

Добавлено спустя 20 минут 43 секунды:

Вы хотели сказать что настоящее зло - это людская глупость, я правильно вас поняла?

Я хотел сказать, что люди в этом мире напоминают насекомых. У них стандартный набор реакций. Разница только в том, что первые подчиняются инстинктам, а вторые помимо того ещё ещё немного рассуждают по стереотипам своего времени и среды.

Бесконечная круговерть, из которой человек не может вырваться. Совершенно непонятно, какое при этом может происходить совершенствование.

Дикари в племени людоедов и современные обыватели стоят, как белка в колесе, на месте, хотя куда-то якобы бегут. А у очень многих явная дегенерация.

Идёт погоня за какими-то иллюзорными символами успеха, которые с возрастом потом кажутся смешными, или элементарно все силы и время тратятся на поиск куска хлеба и выживание.

А значительная часть человечества идёт по дорогам откровенного греха по всем понятиям самых распространённых религий. Пьянство, например, охватывает миллионы и миллионы.

[Jack]

теперь понятно))

Я хотел сказать, что люди в этом мире напоминают насекомых. У них стандартный набор реакций. Разница только в том, что первые подчиняются инстинктам, а вторые помимо того ещё ещё немного рассуждают по стереотипам своего времени и среды.

главный инстинкт и двигатель человека это баблишко.
Люди ничем не отличаются от животных в том плане, что у всех те же ценности - пожрать, поспать, удовлетворить нужды. В этом плане согласен.
Однако развиваться способен только человек, кот не может медитировать и изучать буддизм (раз уж мы в разделе буддизма общаемся, то логично это упомянуть), и собака не может, хотя по качествам душевным они лучше людей - они преданные, верные, и т.д.
Ну тут как бы надо уж самому смотреть сколько в тебе от человека и сколько от животного))

Бесконечная круговерть, из которой человек не может вырваться. Совершенно непонятно, какое при этом может происходить совершенствование.

совершенствование может начать происходить только когда человек перестанет совершать дурное и изменит свою мотивацию.

Дикари в племени людоедов и современные обыватели стоят, как белка в колесе, на месте, хотя куда-то якобы бегут. А у очень многих явная дегенерация.

Идёт погоня за какими-то иллюзорными символами успеха, которые с возрастом потом кажутся смешными, или элементарно все силы и время тратятся на поиск куска хлеба и выживание.

А значительная часть человечества идёт по дорогам откровенного греха по всем понятиям самых распространённых религий. Пьянство, например, охватывает миллионы и миллионы.

с этим не поспоришь. Но это их выбор, если бы хотели что-то изменить, я думаю на это есть все шансы у каждого отдельного индивида.

[Pure]

А какие люди должны быть? На то это и люди чтобы быть такими какие есть, и это хорошо. По крайней мере возможность у них есть, оглядеться и разобраться- а там видно будет. Суть каких то там идеалов в утешение себя и отстранение страхов из своей жизни, создание иллюзии контроля. А на практике получается растили родители ребенка, учили, человеком делали, а там раз и война...или думала, думала, собиралась что на свидание одеть- а там раз и выехал кто то на красный свет. То есть из за такого момента, короткого и непредсказуемого как человеческое воплощение напрягаться вообще не стоит.
Не может человек различать между Восприятием и Воспринимающим, за событием у него следует реакция и в этом мире очень много всяких, и с физическими телами и без кто мешает в этом круговороте...
Так что остается наблюдать и пить кофе.
Суть однако в том что иллюзия все, на самом деле не нужно быть в очереди, нет никакой необходимости там находится...но человек очень не любит когда ему указывают на то что он вбил себе какую то дурь в голову, так что не надо им мешать.

[Parzifal]

Не может человек различать между Восприятием и Воспринимающим, за событием у него следует реакция и в этом мире очень много всяких, и с физическими телами и без кто мешает в этом круговороте...
Так что остается наблюдать и пить кофе.

Масса людей реагирует и поступает импульсивно, эмоционально, рефлекторно... лучше ведь всё понаблюдать сначала, но люди привыкли спешить и на них оказывается давление... мечтают о чём-то особенном, а в итоге делают как масса, время, финансы и т.п. поджимают... и делается много ошибок. Немногие осознанно творят свою жизнь. Жизнь остальных напоминает бег с препятствиями, пока сердце бьётся... но просто сидеть и наблюдать - тоже не выход. Даже если руками-ногами ничего не делать, не говорить, не писать - жизнь заставит делать мыслью...

[berendeev]

теперь понятно))

Я хотел сказать, что люди в этом мире напоминают насекомых. У них стандартный набор реакций. Разница только в том, что первые подчиняются инстинктам, а вторые помимо того ещё ещё немного рассуждают по стереотипам своего времени и среды.

главный инстинкт и двигатель человека это баблишко.

Не совсем, например, в СССР деньги не были = успеху в жизни, а иной раз моли привести к проблемам, люди стремились к другому. К должностям, предположим.

При тоталитаризме граждан специально превращают в винтиков системы, с детства зомбируют прямолинейным методом - одни и те же ценности, сказки об истории (которые могут несколько раз при жизни человека пересмотреть), примеры для подражания.

Но при демократии большинство сами хотят и выбирают добровольные кандалы, хотя может быть доступно много религиозной и мистической литературы. 0ни становятся рабами стереотипов, вкусов, мотивов поведения, которые им даже силой часто и не навязывают.

Хотя бы вот голливудские боевики никто смотреть не заставляет или превращаться в чокнутых фанатов футбола.

[Jack]

это все суть одно и то же, деньги, авторитет, власть, что угодно это все одна сфера и называется стремление к благополучию любого рода и вида. В целом это не плохо, плохо когда это благополучие достигается за счет чужой беды. За счет других, когда ты считаешь что весь мир тебе должен и используешь окружающих как дойных коров.

да согласен, массовое зомбирование есть, но люди сами это выбирают, они хотят быть такими, ничего не осознающими и не берущими на себя ответственность ни за что. Это удобно.

[berendeev]

это все суть одно и то же, деньги, авторитет, власть, что угодно это все одна сфера и называется стремление к благополучию любого рода и вида. В целом это не плохо, плохо когда это благополучие достигается за счет чужой беды.

Вообще-то, когда карьера-власть-слава-деньги (Вы правы и это взаимосвязано в разных пропорциях обычно) полностью доминируют, это плохо. Человек достигает всего, но что это стоит?
Символы успеха к старости кажутся часто смешными даже самим соискателям. А людям других поколений они ничего не значат.

А сколько в этом мире страшной подлости, предательств, жестокости, лжи! Посмотрите на целые сферы деятельности - продажная журналистика, прожжёные политиканы, преступный мир. Это так практически везде.

Какие "учителя" могли направить души в этот ужас, зачем? Разве что для совершенствования в грехе.

Войны, тюрьмы, психбольницы, наркомания, проституция, нищета, клевета, алчность и т.п. Все эти явления существуют. Увы. А религиозные тексты часто как будто о только в целом неплохих, хороших, прекрасных или хотя бы не очень плохих людях.

Будто детям сказку пишут, добрую и волшебную.

[Jack]

Вообще-то, когда карьера-власть-слава-деньги (Вы правы и это взаимосвязано в разных пропорциях обычно) полностью доминируют, это плохо. Человек достигает всего, но что это стоит?
Символы успеха к старости кажутся часто смешными даже самим соискателям. А людям других поколений они ничего не значат.

верно.
В буддизме это называется 8 мирских дхарм:

1 желание материальных благ;

2 нежелание отсутствия материальных благ;

3 желание быть счастливым;

4 нежелание быть несчастливым;

5 желание славы;

6 нежелание бесславия;

7 желание хвалы;

8 нежелание хулы.

Войны, тюрьмы, психбольницы, наркомания, проституция, нищета, клевета, алчность и т.п. Все эти явления существуют. Увы. А религиозные тексты часто как будто о только в целом неплохих, хороших, прекрасных или хотя бы не очень плохих людях.

Будто детям сказку пишут, добрую и волшебную.

согласен с каждым словом, но в Буддизме, это не так. Здесь нет сказок и лицемерия. Но Буддизм это и не религия в общепринятом смысле. Поэтому я думаю, по крайней мере можно не только констатировать сам факт существования зла, но и все таки что-то сделать. И начать надо с себя. Только лишь судить других - этого мало для того чтобы что-то в этом мире стало лучше.
Вот человек, например, берет и усыновляет ребенка из приюта... И уже на одну счастливую душу в этом мире стало больше. Или подбирает бездомную собаку. Понимаете, надо действовать а не только горевать о том, что все так плохо.

[Zarra]

В буддизме это называется 8 мирских дхарм:

1 желание материальных благ;

И чем плохи желания этого всего вышеперечисленного?

А ничего что тот же Будда сначала был богатым, у него была семья и все что только может у человека быть, и только потом он все это бросил и ушел в монахи.

И если человек чего то желает - самый простой способ избавиться от желания это удовлетворить его.

И цели знаете ли не плохие, имея деньги как минимум повышается уровень питания и в целом здоровья, потому что постоянно в ход идут витамины и все самое самое полезное. Это если на примитивном уровне по пунктам.

[berendeev]

И чем плохи желания этого всего вышеперечисленного?

И если человек чего то желает - самый простой способ избавиться от желания это удовлетворить его.

Я тоже не вижу плохого, в библии тоже написано - "Всякое пробуйте, лучшего держитесь".

Но есть какая-то грань, которая отделяет пробы и ошибки от страшного греха. Возьмите даже такую крайность как предательство или убийство.

Человек может убить на войне, в драке, при самозащите, по неосторожности. Или какого-нибудь откровенного подлеца на дуэли, например. А может убить из зависти, ради садизма, шагать по трупам к власти. Это убийство может быть всякое, в том числе завуалированное, скажем, доносом подвели под арест и расстрел.

Или человек бросает семью - предаёт жену и детей. Но в любом случае ли? Есть такие ситуации, когда жена и дети попадают в стращную нищету после развода. А есть и такие, когда бросают богатую семью, допустим.

Среди людей есть не просто нехорошие, полно омерзительных тварей, гадов. Посмотрите на некоторый сферы жизни или на страницы истории. Не хочу говорить о современности и злободневном.

Но вот даже недавние 90-е годы определили "лихими", сколько тогда выплыло самых разных тварей! Киллеры, олигархи, оборотни, лживые и прожжёные журналюги, извращенцы-растлители, политиканы, криминальные авторитеты.

И это всё кишело и процветало. Что будет с этими упырями в буддизме? Многие из них уже умерли, сами убиты. Другие живут и преуспевают. Как к этому относиться? Стать борцом или отшельником, приспосабливаться и идти на компромиссы?

Добавлено спустя 22 минуты 44 секунды:

согласен с каждым словом, но в Буддизме, это не так. Здесь нет сказок и лицемерия.

У буддизма много интерпритаторов. Есть близкие к нему современные авторы. Например, известные Моуди и Ньютон. 0ни не производят впечатления шарлатанов.

В США есть очень много честных обывателей, они и попадали в реанимацию к Моуди, это люди верующие, среднего достатка или даже преуспевающие (в этой стране миллионер вовсе не обязательно вор и убийца), автор пишет, что с ними ничего трагического и страшного после конца не происходит.

Примерно то же сообщает Ньютон. 0ба утверждают, что в потустороннем мире (бардо) нет ада. Но США и их пациенты - это один из богатых и цивилизованных уголков планеты. Там же есть и мафия, и тюрьмы, и криминальные гетто.

Но в этом мире и сейчас, и в далёком или недавнем прошлом, полно всяких мерзостей и ужасов. Местами и временами этот мир настоящий ад. У них получается, за порогом жизни его нет, а в жизни есть.

Скажу даже откровенно, кто и зачем может посылать в этот мир воплощающиеся души, где часто преуспевает и выживает такая мразь, что ни о каком совершенствовании или просветлении говорить не серьёзно.

Каких-то честных и приличных просто уничтожают. Надо ли считать рождение в этом мире командировкою в ад? И зачем это? Есть ли в том смысл?

Добавлено спустя 1 час 34 минуты 45 секунд:

Для тех кто не знает, это человек прошедший будучи ребенком 4 концлагеря.

[/quote]


Видимо, Вы человек очень доверчивый. Конечно, в концлагерях было жутко. Но Вы думаете, в американских тюрьмах, скажем, лучше или в полиции бразильского города Сан-Паулу с Вами будут церемониться не как в "Гестапо"?

Этот мир полон ужасов, которые особо не выпячивают в политических целях. 0дин политик на собрании неожиданно заявил однажды, что советские лагеря хуже немецких. Вы можете им возмутиться, это в наше время многим покажется правильным и похвальным.

Но сначала узнайте, кто это был. Ни кто иной, как начальник всех зон, во время войны фронтовик, сражавшийся с фашизмом, министр внутренних дел СССР Николай Анисимович Щолоков...

[Jack]

Zarra
вы хотите обсудить это? Лично я нет, потому что я не люблю никому ничего навязывать и спорить, если для вас это все хорошо, то никто не против.
Я лишь цитирую то, что знаю. Это не я придумал. Это из первоисточников, коль мы в теме буддизма сидим сейчас, за то и речь зашла.

прошу прощение, разговор перестал быть интересным, потому что я никаких моуди не читал, я предпочитаю читать слова Будды, потому никаких интерпритаторов не читал и не интересуюсь ими.
Мне интересен Буддизм, но не его интерпритаторы, а поскольку буддизм собеседникам не интересен, обсуждать нечего.

Видимо, Вы человек очень доверчивый. Конечно, в концлагерях было жутко. Но Вы думаете, в американских тюрьмах, скажем, лучше или в полиции бразильского города Сан-Паулу с Вами будут церемониться не как в "Гестапо"?

при чем здесь моя доверчивость?))
мне не довелось сидеть в американских тюрьмах, посему у меня нет основания доверять тому что вы пишите, однако обсудить что либо я могу в силу заинтересованности в какой либо теме.
Есть вещи которые вошли в мировую историю, такие как эта книга Дневник Хельги, а вот читать или нет - дело личное, никому ничего не навязываю.

в общем больше не вижу что сказать по данному вопросу, упомянул данную книгу я лишь для того чтобы пробудить сострадание к детям, а не обсудить лишний раз то какое человечество плохое и ужасное. Да ужасное, дальше то что? Всех расстрелять?)) Гитлер это и делал.
Можете смотреть на мир через черные очки. Но лучше, когда никаких очков нет, и когда вы видите зеркало в каждом событии и человеке. Это буддизм. Но он вам не интересен. Потому, больше не вижу что здесь можно еще написать и кому...

[berendeev]

Zarra

мне не довелось сидеть в американских тюрьмах, посему у меня нет основания доверять тому что вы пишите, однако обсудить что либо я могу в силу заинтересованности в какой либо теме.
Есть вещи которые вошли в мировую историю, такие как эта книга Дневник Хельги, а вот читать или нет - дело личное, никому ничего не навязываю.

Но вы представьте, что попали в камеру с неграми, потом дневник издадите, как Хельга. Только вряд ли напечатают и похвалят.

С чего вы взяли, что имеете самую правильную версию буддизма? Этих течений много, от массовых профанаций до самых оригинальных ответвлений, а западные последователи подходят с позиций медицины и имеют право на свою теорию.

К сожалению, все впечатления о пограничном сознании субьективны и имеют мало доказательств, это могут быть как галлюцинации, так и мистификации.

[Jack]

berendeev
мне с вами не интересно, поэтому не буду даже отвечать.

=====================


вот кому интересно, пожалуйста, что такое карма с точки зрения буддизма без каких бы то ни было искажений и отсебятины от себя))

phpBB [video]

[VladiWolf]

Jack
Спасибо, что выложили видео. Нашла для себя интересные и полезные моменты, в том числе и в других роликах с Далай-ламой.

[Марс_Пламенный]

Далай лама плохой представитель буддизма. Я бы не стал буддизм изучать по тибетской версии.

[Jack]

Марс_Пламенный
если для вас плохой, это не значит что плохой для всех, для большинства буддистов хороший.
выкладывайте хороших представителей, я думаю что многие будут только "за"

кстати, ту же сутру сердца, которую очень сложно найти в нормальном переводе, именно у него на лекциях читают постоянно в разных переводах, так что можно послушать еще и эту сутру на своем языке в нормальном виде, а не с черти каким переводом.

Добавлено спустя 4 минуты 57 секунд:
Марс_Пламенный
и еще есть такая рекомендация, что если вам не нравится учитель, и вы считаете его плохим, то не нужно его критиковать, это плохая карма. Если учитель плох, просто не слушайте его и не приходите к нему на лекции, но критиковать того кто дает дхарму - очень плохо для того кто это делает.
Поэтому, я бы действительно советовал не критиковать, каждый сам разберется кого слушать, если вы можете выложить что-то интересное, то это очень хорошо, но я вас просто прошу - не критикуйте, это плохо для вас, даже если действительно лама (любой) плохой, все буддисты советуют не критиковать никого.
Вы на самом деле можете не знать действительно плохой или нет, а поступая так смущаете умы других людей и накапливаете себе неблагую карму.
Делайте конечно как хотите, но это то что я знаю и я бы не хотел чтобы вы были в неведении относительно этого, поэтому пишу вам это, лучше просто не смотреть и не слушать если не нравится.
Не знаю послушаете вы меня или нет, обычно очень трудно человеку избавиться от критики, но во всяком случае я попытался вам это сказать....

[call_me_jules]

В буддизме это называется 8 мирских дхарм:

1 желание материальных благ;

И чем плохи желания этого всего вышеперечисленного?

А ничего что тот же Будда сначала был богатым, у него была семья и все что только может у человека быть, и только потом он все это бросил и ушел в монахи.

И если человек чего то желает - самый простой способ избавиться от желания это удовлетворить его.

.

Не согласна. Человек - такое существо, что у него все время появляются новые и новые желания, ему всего становится мало. Удовлетворил одно желание - сразу появилось другое. Вот именно, что Будда был богатым, а потом все бросил) и стал учить отрешаться от желаний. Конечно, это куда трудней, чем их удовлетворять, зато это сулит покой, а не вечную гонку за все новыми и новыми желаниями, которая кончится только со смертью.