Ченнелинг как эзотерика

[Parzifal]

fay_do
у меня возникли подозрения, что те, которые обвиняют Е.П.Б. во лжи, толком не прочли её труды и не вникли в смысл их... да целой жизни не хватит, чтобы объять весь объём изложенного... я сравниваю, например, "Калевалу" со станцами Книги Дзиан - Космогония удивительным образом перекликается...

[fay_do]

Parzifal
У меня при знакомстве с Космогонией в интерпретации Учителя (с Востока), отметила, что корни Учения со страниц Е.Блаватской и отчасти Е.Рерих. Поэтому не удивлена, что "тайная доктрина" других авторов тоже корнями оттуда, как и основы Космогонии.

да целой жизни не хватит, чтобы объять весь объём изложенного

И это, в первую очередь, труд, ибо постичь даже дело не времени (хотя и это тоже), а в проработке внутренних устоев, навяленных обществом

[Червь пустыни]

Искренне удивлена, что в наше время есть и такие мнения о теософии Е.Блаватской.

где то лет 10, может больше, тому назад началась серия негативных публикаций про Блаваткую на довольно серьезных ресурсах
сейчас точно не вспомню, где
одновременно начались публикации в негативном ключе и про Рерихов
что очень задело, так как если Блаватская ассоциируется у меня с темным началом, то Рерихи все же со светлым
не знаю, с чем это было связано
обычно такое происходит, если кому то кажется, что у учения слишком много последователей)

[fay_do]

Червь пустыни
Нам преподнесены основы и дальнейшее подробное "разложение по полочкам" Законов (Миропостроения, Космоса, Вселенной, Кармы) , которые непреложно используются продолжателями по сей день, поэтому не могу связать "тёмное" и "светлое" в теософии, вообще. Ну, разве что, негативные отзовики тому виной

[Parzifal]

так как если Блаватская ассоциируется у меня с темным началом, то Рерихи все же со светлым

Вы ведь в курсе, что Е.И. Рерих сама перевела "Тайную Доктрину"? По поводу Начал есть наглядные (кажущиеся) разногласия, так как А.Й акцентирует противостояние Светлого и Тёмного Начал, а Т.Д. развёртывает картину, показывающую оба лика Януса, но, в конечном итоге, указует путь к Свету, в от А.Й., в которой сознание Светлого Пути пронизывает все книги, и акцентируется борьба Тёмного и Светлого.

сейчас точно не вспомню, где

Интересно было бы поточнее узнать... я в курсе, что это началось раньше десяти лет назад, возникло противостояние между МЦР и новыми веяниями, сам я два-три года участововал в форуме Андрея Люфта, где публиковались переводы и выдержки из архивов, освещающие деятельность несколько по-другому, чем утверждает "канон" МЦР. С одной стороны - православные, Кураев, с другой - МЦР, с третьей - "новые рериховцы"... мне было интересно, потом просто устал. Когда из Учения делается Мавзолей и любое новое открытие, якобы угрожающие имени Рерихов, Учению, воспринимается в штыки - "защитим имя и наследие Рерихов" - это уже не то, за что я радею.

[Червь пустыни]

не могу связать "тёмное" и "светлое" в теософии

это ваше восприятие, мое восприятие другое
оно сформировано много лет назад
еще когда из рук в руки передавались распечатки на эвм)) да, и в "науке и религии" печатались избранные отрывки)) Агни Йога, Путешествие в Икстлан, Повесть о Мессии и Чайка - это все родом из СССР
и дорого видимо именно этим

[fay_do]

Червь пустыни
Наверно, выразилась не правильно. Я не могу делить Учения Рерихов и Блаватской на чёрное и белое. Оба Учения рассматривают наличие тьмы и света. Если у Е.Блаватской уделено больше страниц тьме - это может наложить свой отпечаток на сознания многих

[Червь пустыни]

Parzifal
я не писала про учение
я писала, что Блаватская ассоциируется, ее фотографии
а вот картины и стихи Рериха - это свет
стихи его часто перечитываю как откровение, они похожи на суфийские притчи - оказывают влияние на сознание исподволь

Интересно было бы поточнее узнать

не вспомню, но было уже не в журналах, а в интернете

[fay_do]

я не писала про учение
я писала, что Блаватская ассоциируется, ее фотографии

Аа, Вы в плане личностных особенностей.
Если честно, это не имеет для меня такой значимости, нежели опубликованные ею труды, по сей день имеющие ценность