Как я, будучи Гендальфом, не уехал чердаком.

[Прохожий]

Sinais, благодарю! Хоть и без черновика, но четко и доступно.

а что есть реальность?

Извечный философский вопрос. С множеством ответов, каждый из которых дан автором в соответствии с его собственным мировоззрением.

если бы ребенок рождался в семье видящих энергии родителей и рос бы в мире с подобным бессознательным, каким была бы его реальность?

Вот на этот вопрос могу ответить. На примере своих сыновей. Для них это было нормой. И они очень долго над этим даже не задумывались, есть и есть. Даже вопросов не задавали.

[Red Mercury]

Прохожий
неее, для Ваших сыновей было нормой видеть тем виденьем, которое им транслировали Вы. Вы им создавали их субъективную реальность!

[alis_riland]

Я совсем недавно подключился к теме, но вот что я думаю по поводу фантазий всяких, высших силах и прочем. Темы о рептилоидах и прочие фантасмагории, имеют под собой реальную почву, но поскольку в них речь ведется в рамках теории заговора, то логично предположить, что заговорщики в виде неких сильно переразвитых зверушек, до которых мы еще не доросли в своем технологическом развитии, развивают свои параноидальные проекты, в виде отдельных людей, вещающих явно в маразматическом направлении. Эти их проекты неслучайны и их стратегия направлена на дискредитацию любых здоровых исследований в этом направлении. Если мы спишем эти исследования на буйные фантазии неофитов, то это именно тот результат, который и нужен гипотетическим заговорщикам. В сознании нужно оставлять место самому невероятному и не нужно ставить психическое здоровье тела на пьедестал высшей благодетели человечества, поскольку именно образ здорового во всех отношениях тела (а психика это механическая часть тела человека) стоит у заговорщиков в качестве приза для верно служащих им людей (причем вместе с благодатным эндорфинным коктейлем). Что же касается здорового мировоззрения, то трудно его представить без духовности, без понимания духа и места духа в мироздании, без исследований духа. Попасть в магию минуя свой дух, безумная затея, но и заниматься духовностью без магических ориентиров глупо, поскольку духовное пространство необходимо освоить, а свет для его освоения может быть только магической природы.

И еще один момент, я не отношу к магии большинство тем из серии сглаз, порча, приворот и т.д. я их признаю, поскольку имею личный опыт в этой сфере, но отношу их к технологиям, причем технологиям не земного происхождения, управляемым конечно технологиям, технологиям близким к магии, но это не магия. А магия меня конечно интересует, но иду я к ней через духовность, контролируюмую духовность конечно и еще через физику.

[Прохожий]

Вы им создавали их субъективную реальность!

Это вряд ли, я и сам не знал как они видят но спорить не буду, тема не об этом.

Темы о рептилоидах и прочие фантасмагории, имеют под собой реальную почву,

А вот тему о рептилоидах и прочей инопланетной хрени здесь рассматривать точно не будем. Ни в свете теории заговора ни в каком другом. Отбрасывать тему в пустопорожний треп ни о чем не надо. Есть целые ресурсы посвященные этому, довольно.

и не нужно ставить психическое здоровье тела на пьедестал высшей благодетели человечества,

А вот это уже программное заявление. С которым не согласятся очень многие и я в том числе. Здоровье любое, а психическое в особенности и является тем, за что ратую. И ради чего вся тема и создана. Только в здоровом теле может быть здоровый дух. Иначе не бывает, иначе это идти против природы. Чем такие походы заканчиваются - посетите стационары для болящих

[alis_riland]

Здоровье любое, а психическое в особенности и является тем, за что ратую.

Я затронул вопрос психического здоровья по причине его относительности в аспекте измерения, поскольку "Сход с Ума" - это известная фаза в духовном развитии и без маскировки и специальных методик, прошедший эту фазу развития человек, не сможет получить положительный результат теста на вменяемость у опытного специалиста, поскольку тест на вменяемость социален по своей природе и его успешное прохождение человеком духовным возможно только при наличии высокой доли артистизма в его поведении.

[Прохожий]

"Сход с Ума" - это известная фаза в духовном развитии

Это не фаза, это следствие. После которого не будет ни ума, ни развития, ни духовности. Будет холодное пепелище на котором потерянно будут бродить призраки рептилоидов, древних магов и прочие персонажи интернет-глюков. А глубоко несчастный обладатель сего украшения будет прятаться от этих призраков под шапочками из фольги ... пока не покусает соседа, который с помощью мобильника транслирует ему послания ангела мудатрона. А с соседней телевышки за ним следит рептилоид из цру. После этого приедут добрые ангелы в белой машинке и отвезут бедолагу на курс галоперидола ... с психами спорить не принято, их слушают очень внимательно подбирая одновременно название их недуга из МКБ-10. Вы к этому призываете?

[alis_riland]

Имеется ввиду классическое освобождение от так называемого буферного ума, который играет известную деструктивную роль в развитии мышления человека (цикличность, поверхностность мышления и восприятия в основном) и который носит название Ум в Традиции. Освобождение от этого ума (наукой открыто много умов), открывает дорогу к нормализации мышления человека в целом. Если же Ум рассматривать в бытовом значении слова, то это обратный процесс, процесс его обретения, поскольку мир людей в целом демонстрирует его отсутствие.

[ATOR]

от так называемого буферного ума, который играет известную деструктивную роль в развитии мышления человека (цикличность, поверхностность мышления и восприятия в основном) и который носит название Ум в Традиции

Нет такого понятия "буферный ум". Точнее - есть, но как я понимаю - в узких, и не очень адекватных кругах. Там же - где-то рядом и рептилоиды. ) И никакой деструктивной функции ум не играют. Просто ум. Кроме случаев, может, когда у людей уже психика становится деструктивной.

Освобождение от этого ума (наукой открыто много умов)

Ссылку на "науку" или научную статью, в которой говорится где и когда, и кем - открыто "много умов". А то слишком много утвердительных слов, как у новичка нлп. )

[alis_riland]

Ссылку на "науку" или научную статью, в которой говорится где и когда, и кем - открыто "много умов". А то слишком много утвердительных слов, как у новичка нлп. )

Этим можно заниматься, в случае если возникает желание что-то кому-то доказать или пройти какой-нибудь авторитетный тест, который через тестирующий авторитет поможет получить очки от авторитета или ценителей авторитета. Такая практика отношений широко распространена в административно-командных системах и хорошо себя зарекомендовала, но в настоящий момент у меня нет желания иметь дело с системами подобного рода, поскольку интересуюсь поиском более эффективных путей к достижению аналогичных результатов.

[ATOR]

Понятно. ) Просто не надо свои домыслы выдавать за "науку", и использовать термины, с целью создания иллюзии, что "принято", что "все так считают" и т.п. )
Можно чуть проще - Имхо используйте. )

[alis_riland]

Как ученый имею право говорить от имени науки и использовать любые термины для достижения любых целей, в том числе и для создания различных иллюзий, поскольку любой творческий аспект жизни имеет к ним прямое отношение.

[ATOR]

Вы ученый? )) Кандидат? Доктор? Хотя.. Все это тайна, разумеется. Ок. Пусть ученый. Для вас. А тут вы - некто alis_riland. ) И ожидать реакции на ваши посты, как на посты ученого - ну, не стоит, наверное. ) У нас тут и священники уже были, и чуть ли не папы римские. Так что - есть только буковки, слова и предложения, ваши. На данный момент. И все. Диссертации на тему "многих умов" - найти не удалось, извините. Как я понимаю, это ваше открытие?

[alis_riland]

Так что - есть только буковки, слова и предложения, ваши. На данный момент. И все. Диссертации на тему "многих умов" - найти не удалось, извините. Как я понимаю, это ваше открытие?

Мои буковки, слова и предложения соответствуют научному стилю письма, который выбран мной неслучайно. Делать открытия - задача любого ученого, я их делаю уже не один десяток лет, а вот выбрать правильное время и место для публикаций, задача действительно непростая.

[ATOR]

Да лана - ТМ как раз и подходит! ) Публикуйте! )

[alis_riland]

Да лана - ТМ как раз и подходит! ) Публикуйте! )

В настоящий момент я осваиваю новое для себя пространство жизни, пространство ТМ. Для эффективных публикаций требуется некоторое время для обживания этого пространства и не исключен вариант, что необходимые для полноценных публикаций уловия, так и не будут достигнуты.

[ATOR]

Условие - это малое количество тех, кто серьезно воспримет про буферный ум? Про "много умов"? Согласен. Но интернет - большой! ) А вдруг?

Удачи! )

[Прохожий]

Благодарю, alis_riland, за предоставленный богатый фактический материал для следующей заметки в теме.
Как гуру вас гурят.

Имеется ввиду классическое освобождение от так называемого буферного ума

Наивный читатель не спросит, а что это такое - буферный ум. Постесняется. Из-за боязни показаться некомпетентным или еще из-за чего - это не важно. Важно, что не спросил значение незнакомого термина. А начал додумывать. Сам. Атору не страшно - он и спрашивает. И происходит ожидаемое чудо - гуру уходит от ответа! Это первый признак - вас гурят. Читай дурят. Сознательно или неосознанно роли не играет.

Как ученый имею право говорить от имени науки и использовать любые термины

Почтение к ученым людям у нас в крови. И тем более укрепляется нежелание переспросить значение незнакомых терминов. Ну зачем, раз ученый говорит. Напряжемся, подумаем авось что-то придумаем ... Атору пофиг, его заявлениями не проймешь, дотошный, зараза ... поэтому спрашивает -

Вы ученый? )) Кандидат? Доктор?

и опять происходит уже становящееся привычным чудо - гуру уходит от ответа.

Мои буковки, слова и предложения соответствуют научному стилю письма,

Научный стиль? Или наукообразный? Это две большие разницы и настоящий ученый не будет демонстрировать чудеса описанные мной выше. Ответит на вопросы, разъяснит термины - для настоящего ученого это привычно! Вся жизнь ученого проходит в дискуссиях ... а вот для гуру это непривычно. И опасно. Вот он чудеса изворотливости и демонстрирует.

Кому вы будете верить - зависит от вас. А количество ваших фантазмов напрямую зависит от того, кому вы поверили - гуру сладкоголосому или скептику колючему.

[Sinais]

аха, и если ученый соберется сообщить собеседникам род своей деятельности, то не будет жеманничать и кокетничать, а сразу скажет название своей профессии, специализацию, а может и образование
и уж от лица всей науки вряд ли будет вещать "истину", т.к. в науке много направлений, мнений, и авторитетов в каждой области
и построение аргументации у ученого будет конкретизировано

[Red Mercury]

Имеется ввиду классическое освобождение от так называемого буферного ума, который играет известную деструктивную роль в развитии мышления человека (цикличность, поверхностность мышления и восприятия в основном) и который носит название Ум в Традиции. Освобождение от этого ума (наукой открыто много умов), открывает дорогу к нормализации мышления человека в целом. Если же Ум рассматривать в бытовом значении слова, то это обратный процесс, процесс его обретения, поскольку мир людей в целом демонстрирует его отсутствие.

Вы не могли бы детально разъяснить свою мысль? О нормализации мышления, о том, что значит эта "нормализация", и как Вы, как ученый, предлагаете ее достигать. И про виды ума можно поподробнее.

[alis_riland]

Зря вы так официально подошли к моему "как". У меня их много и по этой причине, я как ученый, это совершенно обычное "как". Вы тут приписали мне какие-то необходимости, обязанности, соответствия разные и образцы, а я вот думаю, что эти примитивные (по современным меркам) формы социальной мотивации людей, которые их должны толкать в невиданные высоты званий, статусов, медалек, призов, мест и прочих радостей жизни, неужели они могут иметь хоть какое-то значение для человека вообще. Если он не сам, а вот в результате таких-то и таких-то внешних мотиваций, полез в научную гору или начал отбиваться от гуро-проекций или ещё чего начал вдруг делать. Вы уж извините за столь асоциальный взгляд, просто я не ожидал встретится с таким количеством социальной мотивации на этом форуме, да ещё и от авторитетных мастеров.

Вы не могли бы детально разъяснить свою мысль? О нормализации мышления, о том, что значит эта "нормализация", и как Вы, как ученый, предлагаете ее достигать. И про виды ума можно поподробнее.

Я не уверен, что подробности уместно развивать в этой теме, но попробую. Я по жизни отталкиваюсь не от понятий в привычном их значении, как цепочки символьных ассоциаций, которая заканчивается сутевым символом, но понятий, как простых, но ощущаемых моделей (большая тема) и нормализация в этом случае выглядит как восстановление например кожи после удаления инородного предмета. Если вам понятна моя модель, то вы поймете, что значит "нормализация". Метод достижения - постепенное растождествление с предметом. В пределе нужно перестать отождествляться с буфферными (накопительными) процессами в психике. У меня есть собственный опыт субъективного улучшения мышления (как способности решать различные задачи) и объективный опыт (получен от окружающих) общего улучшения различных своих качеств.

Видов ума при применении метода ощущаемых моделей может быть много, например реактивный ум, работа которого ошущается, как некие реакции различной интенсивности, но этот вид ума я склонен относить к понятию оболочка, поскольку он и так воспринимается, чего нельзя сказать о буферном уме.