Как я, будучи Гендальфом, не уехал чердаком.

[glatcher]

Обращаться-то можно не только к кому, но и к чему.

[Red Mercury]

Если смотреть, не по морали, а по уровням т.н. светимости в себе, местные боги ничем не отличаются от местных же религиозных эгрегов. Отличия минимальны и не существенны. Люди для них всех еда и энергия. Что ХЭ, что языческие боги, и пр - те же яйца , вид сбоку. По отношению к человеку.
Лично я безусловно уважаю и христиан, и язычников, и буддистов, но для своей драгоценной тушки смысла с ними сотрудничать я не вижу. Т.е. сотрудничать то можно, но не вставать ни под какую из этих структур, надеюсь, разница понятна.

[ATOR]

Обращаться-то можно не только к кому, но и к чему.

Да. Можно и так. Но без объекта, к которому обращаешься, нет обращения. )

[glatcher]

понятное дело, я к тому, что персонификация не обусловлена устройством человека, он может работать и так, и этак. Вопрос личных предпочтений, мне удобнее неперсонифицированно, рамок меньше, возможностей больше.

[ATOR]

Ну, можно и в никуда. Но не будет ли это энергетическим распылением? Может напишу потом о своем опыте из детства, интересном весьма. На эту тему. )

[glatcher]

не будет, любое обращение, это призыв энергии

[ATOR]

Ой, Прохожий ругацо будет. )) Призыв энергии? Или передача ее? ) Как луч через фокус линзы. )) Не все так просто. Но это уже дебри, если честно. Забредать в них? Не уверен. )

[Ренесми]

к Вселенной, к Земле, к Природе, как к началу и к Стихиям, без всякой персонификации. Так вот не могу понять, а зачем она вообще нужна? Почему все так рвутся, поклоняться или подчинять себе каких-то богов, духов и т.д.?

Обусловлено устройством человека. ) Обращаться не зная к кому, это как идти не зная куда, неизвестно зачем. )

Я например, относительно чётко понимаю, куда иду, и уж тем более зачем..Но думаю Вы правы, в том, что, люди, не способны изначально самостоятельно вычленить направление своего движения, его причину, и цель, они нуждаются в "маячках", но только до той поры, пока не смогут видеть и понимать самостоятельно.. Потом, думаю смысла в жестких якорях нет..
Для меня это как, научившись рисовать, пользоваться только (к примеру) красным цветом, а зачем, если ты можешь использовать всю радугу, весь спектр.. ИМХО конечно.

[ATOR]

про движение там - как пример было, как сравнение. Речь о другом. )

[Ренесми]

ATOR, тогда может конкретизируете о чём, т.к. в моём примере тоже речь о многом, может Вы не всё рассмотрели..?

[ATOR]

Кратко если только, о вашем примере. Я понял мысль, но если вы рисуете небо - вы используете определенные цвета, в каждый конкретный момент времени. Если траву - цветы - другие. Т.е. всяко не всю палитру. К слову - цвета и в магии много значат. И вряд ли для ритуала на богатство вы возьмете черную свечу. Равно и с обращениями. Я выше написал уже. Людям было практично считать, что вот этот бог - плодородие дает, а этот - злой - засуху насылает... Поскольку не очень укладывалась дуальность такая в голове. Так им было удобнее.

У некоторых шаманов есть амулеты - как бы духи, но у них интересное предназначение. Лицо прорезями вместо глаз, рта, носа. Когда надо к стихии огня обращение - они смотрят через эту мини-маску на огонь. Точнее - огонь смотрит на шамана, через эту маску. Так же и с другими стихиями. Фокусировка тут - ключевое слово.

(ушел).

[Ренесми]

ATOR, изначально я беру белый.. 8)
Добавлю, еще один момент, уточняющий, то, что Вы обозначаете, как выбор цвета, для меня больше обозначается, как выбор "фирмы-изготовителя карандашей", а не собственно самого цвета.
Прохожий, извините, за отступление.

[АНАБЭЛЬ-ка]

Безусловным лидером по числу улетов в фантазмы является слово эгрегор. На одном форуме договорились до эгрегора стульев! Остается только ожидать профсоюза ночных горшков … Читайте ПЕРВОИСТОЧНИК, Д. Андреев «Роза мира».

а где гарантии, что Андреев не уехал чердаком? это очень не однозначная личность....и о каких первоисточниках речь? он что, был основоположником понятия "Эгрегор"? нет... и ничего нового он не открыл, а винегрет, из всего ранее сказанного-пересказанного, только под своим соусом, любой начитанный философ соорудить может... от этого и не интересен он никому...

На сем ругаться закончу и убедительно вас попрошу – читайте ПЕРВОИСТОЧНИК, не доверяйтесь комментаторам, каждый из них вносит искажения. Вольно или невольно. Но уж если вам пришло в голову верить комментатору комментатора, то улет в фантазмы обеспечен почти на 100%.

где гарантии, что первоисточник не фантазия?

П.с... только не бросайтесь с кулаками, раз форум для болтовни, то давайте поболтаем, а если тема из разряда "кто не с нами - тот против нас", то извините за вторжение.

[ATOR]

он что, был основоположником понятия "Эгрегор"? нет...

А кто был? ) Чтобы именно в этом смысле?

[glatcher]

вики, например, ссылается и на Септуагинту, и на Франсуа Менона

[ATOR]

Посмотрел. Первое - этимология, это не совсем то. Второе, почему-то сразу о Папюсе опять-таки думается. ) Кто из них первым был? Но все одно. Папюс и Менон - как первые упоминатели эгрегоров.. Как создатели концепта? Для меня не очень авторитетно. ) Увы.

[glatcher]

сам концепт был создан явно до них, возможно, что и под другими названиями, а вот в обиход вошел после

[АНАБЭЛЬ-ка]

ATOR
а что для Вас авторитетно? Д. Андреев?

они неспроста о них упоминали...упоминали, значит знали...

и мне одно не понятно, почему Эгрегор (У Андреева) связан с чем-то большим и коллективным? там такая схема, что и более мелкие общие идеи и мысли могут образовать Эгрегор, только очень слабенький...ну не про стулья, возможно, как автор темы описал, но...

[ATOR]

ATOR
а что для Вас авторитетно? Д. Андреев?

Нет, мне его книга с другой стороны интересна, учитывая условия, как она писалась.

они неспроста о них упоминали...упоминали, значит знали...

В том-то и прикол, что почти только они и упоминали. Но теорию эгрегоров как нечто такого, к чему там подключаются - отключаются - не приемлю. ) Имхо - бред это и новодел полный. )

[Прохожий]

Все давно уничтожено и только поэтому приходится ориентироваться на реконструкции (в лучшем случае). Вспоминают крещение Руси и 300 лет успешного насаждения христианства. Вспоминают уничтожение римлянами друидов кельтских. Вспоминают инквизицию. Вспоминают насаждение ислама. Вспоминают … да много чего можно вспомнить. И всегда с физическим уничтожением носителей предыдущих традиций. Все так да не совсем так. И приведу цитату одного из участников дискуссии -

Мой выбор когда-то определил детский мультик, в очень юном возрасте. Меня зачаровали звуки варгана. А потом - когда по ТВ что-то проскакивало - горловое пение. Маленькими порциями. Как-то очень своим показалось, родным.

Вот ключевые слова – своё, РОДное! Вы неслучайно родились именно там, где родились. Вспомните вторую страницу и разговор о карме. Вам нужно было родиться здесь … вам нужно. И именно в этой семье, именно в этом Роду. Но это рождение нужно и Роду, если он не угас. И этот Род подталкивает своего юнака к тому, что он воспримет своим, родным, то, что таковым и является. Моменты узнавания у Атора, такие же моменты были у меня, и если каждый из вас покопается в своей памяти, то он найдет такие моменты. Кто-то их запомнил, кто-то отбросил. Кто-то использовал, а кто-то забыл… и вынужден теперь пользоваться реконструциями.
Использование родовых знаний ,пусть и не совсем осознанно, очень помогает отделять зерна от плевел. Ощущение своего, родного не подделать и ни с чем не спутать … надо только не приказать себе почувствовать это. Как это происходит, такое приказание? Опять же воспользуюсь этой темой и еще цитата участника.

а про Энлиля неплохо бы знать, ведь именно он и навел потоп, история о котором позднее вошла в небезызвестную книгу книг)

Цепочка выглядит примерно так – о потопе слышали все, знают откуда это – из библии, затем узнается про выходку с потопом у Энлиля а также очень правдоподобное предположение о плагиате. Евреями у шумеров. Они жили рядом и евреи наследовали шумерам вот и делается вывод о правообладании на миф. И, в полном соответствии с моими предыдущими выкладками, делается логичный вывод - Энлиль ПЕРВИЧЕН. Да, это несомненно верно – для Ближнего Востока. Но не для Руси! Но в свой логический вывод уже уверовали … и начинают на Руси служить Энлилю. Но вспомните, что легенды о потопах ЕСТЬ у всех народов и насылали сиё стихийное бедствие местные боги/духи. Так почему циклимся на одном, произвольно выбранном нами имени? Мне непонятно. И еще вспомните сказки, где говорится прямым текстом, что местный мелкий дух в своей епархии практически всемогущ и мелочь, банник например, вполне способен выкинуть из своей бани хоть самого Кощея.
Ну вот, начал за здравие а закончил про упокой, скажет внимательный читатель. Ты же сам, на первой странице, говорил о том, что слепо доверяться лишь ощущениям – чревато. А сейчас чего проповедуешь, довериться ощущениям? Как ни странно, но да. Не выработать такие ощущения, уверовав, как рассказано выше, а именно довериться тому, что шепчет вам генетика и родовая память. И связано это с тем, что понятие Рода размылось, стерлось и его голос почти не слышен. И прав Атор, говоря про малые народы, где преемственность сохранилась. Буряты легко перечислят своих предков на 15-20 поколений назад, а мы? Хорошо если прабабушку вспомним как звали … а уж воспринять ее как человека а не кусок выцветшего картона фотографии так вообще речи нет.

А если я верю в Единого Бога? Который распадается на части

Очень частая отмазка. В которую многие искренне верят. Дескать каждый видит какую-то часть а вообще-то говорим об одном. Ой ли? Вот Атор шаман и знает, должен знать, что Бурхан, дух Байкала совершенно не тождественен духу Ладоги – Волхове. Это природные духи, которым, уж простите, совершенно наплевать каким частям единого молятся на их берегах. И молятся ли вообще … они существуют совершенно независимо от этого. И обращаться к ним, используя имена Энлиля, Христа, Аллаха бессмысленно … вот примерно таков ответ на вопрос

то снова напрашивается вопрос:
"-А нельзя без Богов вообще?"

Можно, более того, это естественно. Ваша личная космогония отдельно, природные духи отдельно. Но если в вашей космогонии нет места Бурхану и Волхове то вы их и не дозоветесь никогда.

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

только не бросайтесь с кулаками, раз форум для болтовни, то давайте поболтаем,

Извините, но часть форума для болтовни называется флудилка, поболтать - туда.

а если тема из разряда "кто не с нами - тот против нас", то извините за вторжение.

Нет, тема из разряда - если не согласен то обоснуй. Не можешь обосновать то проходи мимо.