Тонкий Мир

Alanariel, в том вот и ответ состоит что изначально каждый группу понятий "светлость и темность" оценивает исходя из индивидуализированных предпочтений. Просто в одних ситуациях таких совпадений в выборе больше, в других - меньше. А происходит так в связи с очевидностью или не очевидностью некоторых вещей. Например, сглаз будут считать "темным" из-за того что весьма очевиден нанесенный им ущерб. А вот целительство уже будут называть "светлым" из-за того что нанесенный ущерб оным не очевиден из-за другой схемы распределения его. Но в итог, как я писал в другом посте, важно лишь то насколько тем или иным владеет маг. Можно и самым. казалось бы, светлым намерениям исцелить придать трагичный итог если исцелить неправильно или если плата за исцеление выше чем полученный положительный эффект. Однако ввиду того что не все одинаково хорошо будут видеть и ставить вопрос о нанесенном ущербе и приоритетах, всегда будет происходить некая маркировка и определение своей "системы ценностей". Уже потом, по мере практики тот же маг начинает видеть зачастую что на деле "светлое не так уж светло. темное не так уж и темно". Ну - с кто - то не вдается в подробности и отсюда у него остается маркировка жизненно важной. Я соглашусь что частенько такая маркировка становится причиной выбора специализации, однако это не значит что такая маркировка для практиканта останется необходимой и жизнеспособной, а система ценностей - все той же. Напротив, повешенные яркие ярлыки зачастую начинают терять цвет и остаются чисто формализированно на своих местах чтоб не забывать что для тех кто не занимается магией представляется чаще темным, а что светлым.

В моем понимании светолость и темность оценивается общим уровнем вибраций существа. Чем она выше, тем он "светлее". Соответственно классическая порча - это низковибрационное воздействие и у светлого она понижает вибрации, а его цель увеличить их, а отнюдь не уменьшить.

кстати, сглазы, целительство - сами по себе достаточно безотносительные понятия
ибо в жизни реализуются разные варианты - бывает, что негатив наводят, чтобы притормозить какого-нибудь нехорошего человека, измученные им люди
или исцеляют одного, за счет здоровья другого
получается, основное - это не само воздействие, а цель и условия его применения

Не спорю. Но еще раз: так уж получилось, что просто так никто не страдает.
Если наказание заслуженно, значит оно заслуженно. Если человек зарвался с наказанием и его притормозили болезнью заслужил же тем, что не знает меры.
Правда есть один момент у нас наказание всегда наступает позже деяния и не всегда человек может сопоставить за что ему в данный момент могло прилететь.

Alanariel, страдают все. Но кто - то больше, кто - то меньше и в зависимости от того что что - то сделал или нет, но не из-за простых понятий справедливости и несправедливости которые, суть есть, те же маркеры. Все взаимосвязано и ничто из ниоткуда не берется.

Sinais, насчет терминологии и ее безотносительности согласен. Это (слова и определения) ничто иное как удобоворимая система понятий которая на доступном языке отображает определенную схематику процессов, построение взаимодействий и так далее. При этом такая трактовка не обязательно будет отражать всю суть явления. Во многом отображении истины будет зависеть от опыта и системы мировоззрения того кто само понятие или определение трактует и вводит его для других. Таким образом двое могут давать разное определение порче и разный смысл вкладывать в это понятие исходя из личностного опыта. Для меня, например, самого понятия "дурной сглаз" нет, но есть понятие "энергетическая вирусология" которое для кого - то в понимании также будет плохо укладываться. Мы используем некие общие термины лишь для того чтобы поддерживать взаимосвязь и общение. Увы, мы точно также говорим о "светлом и темном", хотя видим эти явления принципиально разными и истоки появления этих понятий - тоже, ровно как и справедливость такого обозначения к чему или кому - либо.

Alanariel
согласно этой идее - "..просто так никто не страдает.Если наказание заслуженно, значит оно заслуженно" - помогать вообще никому никогда не надо, ибо заслужили
тогда смысл делания добрых дел и помощи пропадает полностью - а зачем, пусть каждый отрабатывает то, что заслужил?
или у вас есть четкие критерии - как различить кто заслужил, кто нет?
а если не заслужил, то почему тогда схлопотал?

ОгнеБард
согласна с вашими рассуждениями)

Практика показывает, что добраться до человека, который может это снять надо еще суметь. Очень редко люди с воздействием попадают к магу до момента, когда это воздействие он снимет.
Почему вас смущает тот факт, что покуролесив в прошлых жизнях человек рассчитывается за такое поведение в этой? Ведь все же хотят справедливости...или не хотят?
Критерии есть, маги в курсе, где это смотреть.

вот я и говорю - зачем кому-то помогать, надо отрабатывать

я тоже маг, но я не бог, и не берусь судить о справедливости и отработке, если уж не явно проявлена вина человека
да и если она есть, тоже ведь, ошибки все совершают
как там - кто без греха, пусть первый бросит камень

вот я и говорю - зачем кому-то помогать, надо отрабатывать

А что в этом не обычного? Да надо, да не хотят люди этого.
Но к магам попадают уже те люди, которые отработали. Очень редко приходят те которым приходится отказывать - урок еще не извлек человек.

аа
теперь поняла какой у вас критерий
если попал к магу - значит отработал и пора снимать
но тоже не очень логично, обычно отработанное само уходит
а к магам чаще попадают в форс-мажорах и истериках, на пике страстей и эмоций

Ну куда, скажите на милость, уходит порча? Как пример.
Кому как, мне не попадают.

а есть еще другие белые стороны
например, в христианстве нас тапками бы закидали за такие идеи снятия порч
там категорично считается, что магия зло, а вот у верующих все порчи снимаются посредством церковных таинств
они тоже ведь белые, а мы для них очень черные
это как раз та самая относительность критериев и шкал

Я предлагаю не превращать ветку в религиозный диспут. Мы вообще-то про цвета.

это не о религии, а об условностях мировоззрений
и как раз про цвета
кто-то из магов считает себя белым, а с точки зрения других - они черные
и где правда?

Я думаю правда в поступках, а не во мнениях, но и это не истина последней инстанции. Вопрос дуальности вообще-то многогранный, да к тому же не дает полного представление, что считать белым, а что черным.
Я же привел чуть выше вполне себе "магический" критерий светлости...вполне жизнеспособный вариант.

так отож))
но и поступки каждый совершает и оценивает по своему

у религии точно такой же "магический" критерий

Есть универсальные законы мироздания их вполне достаточно для правильной оценки в одной системе отсчета.

наверняка у нас с вами различается комплект универсальных законов мироздания))
у кого-то они еще более иные
поэтому, вряд ли получится единая система отсчета
все субъективно

Но, если уж совсем честно, то законы мироздания они не могут отличатся персонально для каждого, вопрос лишь в том, какая редакция из тех, что гуляет по интернету правильная.

в идеале - да, не могут
я пользуюсь не интернетовской версией

хотя, даже у физиков, изучающих как раз законы мироздания - они зачастую радикально различаются
а у них, научный аппарат, измерения, расчеты и то договориться не могут))